КОПИЯ

Дело № 1-51/2023

УИД 74RS0035-01-2023-000404-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А., 

при секретаре Титовой В.А., 

с участием государственного обвинителя Юсупова Л.И.,

представителя потерпевшего СПА,

защитников Талиповой Н.Н., 

предоставившей удостоверение № 1036, реестровый № 74/1042 и ордер № 85986 от 19 мая 2023 года,

ФИО1,

предоставившего удостоверение № 966, реестровый № 74/979 и ордер № 86420 от 22 мая 2023 года,

подсудимых ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, невоеннообязанного по возрасту, ранее не судимого, работающего охранником в ООО «Вектор», проживающего и зарегистрированного по 

<

адрес>, получившего копию обвинительного заключения 22 июня 2023 года и копию постановления о назначении судебного заседания 08 июля 2023 года,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес> русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей в возрасте 9, 8 и 5 лет, военнообязанного, ранее не судимого, имеющего временные заработки, проживающего и зарегистрированного по 

<

адрес>, получившего копию обвинительного заключения 22 июня 2023 года и копию постановления о назначении судебного заседания 10 июля 2023 года

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03 мая 2023 года около 15 часов ФИО2 и ФИО3, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в составе группы лиц, находясь на автомобиле ВАЗ-21150, г/н №, в квартале 84 выдела 11 Октябрьского участкового лесничества территориального отдела «Октябрьское лесничество» на расстоянии около 2,3 км юго-восточнее деревни Буланово Октябрьского района Челябинской области (координаты 54°28"35.8""N 62°40"50.7""E), действуя умышленно и противоправно, в нарушение ст.ст.9, 58 Конституции РФ и ст.30 Лесного кодекса РФ, предусматривающей, что осуществление заготовки древесины для собственных нужд гражданами осуществляется на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, с целью присвоения незаконно добытой древесины без оформления документов, предоставляющих право пользования участком лесного фонда, используя бензопилу «Stihl-MS390», отделив деревья от корней, произвели незаконную рубку 4 сырорастущих деревьев березы, отнесенных к защитным лесам, противоэрозийных, запрещенных к порубке, общим объемом 3,51 куб.м.

На основании постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», в соответствии с п.4 приложения № 4 «Методика определения размера возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстоянии до 10-ти километров. Для пород деревьев, по которым отсутствуют ставки платы за единицу объема древесины, применяются ставки платы, установленные для пород деревьев, у которых совпадают морфологический, физиолого-биохимический, генетический, репродуктивный, географический критерии уникальности. 

Размер такс, предусмотренных приложением № 1-3 к «Особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», утвержденным постановлением Правительства РФ № 1730, подлежит увеличению в два раза при определении размера вреда, причиненного в связи с п. «г» - нарушение лесного законодательства в противоэрозийных лесах, и подлежит увеличению в 50 раз в случае прекращения роста деревьев. 

Стоимость одного м3 деловой древесины березы сухостойной средней категории крупности по ставкам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с коэффициентом 3,0 к минимальным ставкам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2022 года № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», составляет 172 рубля 26 копеек в случае прекращения роста деревьев.

Таким образом, в результате незаконных действий ФИО2 и ФИО3 государственному лесному фонду РФ был причинен ущерб в размере 60463 рубля из расчета 172,26 рубля х 3,51 м3 х 50 х 2 = 60463,26 рубля, что согласно примечанию к ст.260 УК РФ является крупным размером, поскольку превышает 50000 рублей. Ущерб возмещен полностью.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершенном преступлении признали в полном объеме, пояснив, что в мае 2023 года, находясь в лесном массиве с целью уборки порубочных остатков прошлого года, по предложению ФИО2 решили спилить 4 дерева березы и раскряжевать их на чурбаки, не имея документов на порубку леса. Фалалеев при помощи бензопилы спилил с корня 4 дерева сырорастущей березы, часть спиленных деревьев на автомобиле Поповича они вывезли к подворью последнего, часть осталась в лесу. 

Виновность подсудимыхв совершении инкриминируемого им деяния следует из показаний представителя потерпевшего, свидетелей, исследованных письменных материалов дела, признания вины самими подсудимыми.

В судебном заседании представитель потерпевшего СПА показал, что при патрулировании участка леса около деревни Буланово лесничий Х обнаружил незаконную рубку 4 деревьев сырорастущей березы, общий ущерб составил 60463 рубля. От сотрудников полиции ему стало известно, что к указанной незаконной вырубке леса были причастны Попович и Фалалеев. В настоящее время ущерб погашен в полном объеме. 

Свидетель ХМА в суде показал, что в середине мая 2023 года при проверке лесных массивов в квартале 84 выдел 11 обнаружил рубку 4-х неклейменных сырорастущих берёз, о чем сообщил в полицию. Ущерб от порубки составил 60463 рубля.

Свидетель РЮА в суде показал, что в 2022 году в квартале 84 выдела 11 на основании разрешительных документов на отпуск древесины Поповичу производил клеймение леса, который в дальнейшем был выпилен Поповичем. В мае 2023 года от сотрудников полиции ему стало известно, что в этой же делянке была совершена незаконная порубка 4 деревьев березы. По порубочным остаткам, состоянию пней он понял, что выпиленные березы были сырорастущими.

Свидетель ЦДЗ в суде показал, что в мае 2023 года, будучи в лесном массиве неподалеку от деревни Буланово, видел, как Попович и Фалалеев осуществляли погрузку ранее спиленных березовых чурбаков в легковой прицеп автомобиля.

Уголовное дело по факту незаконной рубки лесных насаждений было возбуждено 19 мая 2023 года на основании заявления представителя потерпевшего, рапортов сотрудников полиции (л.д.1, 6, 9, 14, 20, том 1).

Актом № 2/229, расчетом размера вреда, таксационным описанием квартала 84, чертежом-схемой незаконной порубки, составленными лесничим ХМА, 14 мая 2023 года в квартале 84 выдела 11 установлена незаконная заготовка сырорастущей древесины в объеме 3,51 куб.м. без разрешительных документов; ущерб составил 60463 рублей (л.д.23-28, том 1).

Ведомостью пересчета деревьев установлено количество незаконно срубленных дерева березы в количестве 3 штук диаметром пня 28 см и 1 штуки диаметром пня 32 см (л.д.26, том 1). 

Ущерб от незаконной порубки лесных насаждений в размере 60463 рублей возмещен в полном объеме подсудимым Поповичем, что подтверждено чеком-ордером ПАО «Сбербанк» (л.д.29, том 1).

Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года утверждены особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (л.д.30-34, том 1).

Постановлением Правительства РФ № 2405 от 23 декабря 2022 года установлены коэффициенты к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности (л.д.35-36, том 1).

В ходе осмотра места происшествия: квартала 84 выдела 11 Октябрьского участкового лесничества установлено место незаконной рубки 4-х деревьев сырорастущей березы, два спиленных дерева березы диаметром 28 см и распиленные на чурбаки, порубочные остатки с молодыми зелеными листьями; с места происшествия изъяты два спила с пней (л.д.32-47, том 1)

В ходе осмотра места происшествия: заднего двора домовладения ФИО2 по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты два чурбака, визуально совпадающие со спилами, произведенным в ходе осмотра места происшествия в выделе 84 (л.д.48-52, том 1).

В результате проведения ОРМ «Опрос» были опрошены Попович, Фалалеев и Р, в своих объяснениях Фалалеев и Попович подтвердили их причастность к незаконной порубке 4-х деревьев сырорастущей березы (л.д.55-58, том 1).

В ходе выемки Поповичем был добровольно выданы автомобиль ВАЗ-21150, регистрационный номер №, прицеп легковой одноосный без регистрационного знака, бензопила «Stihl-MS390» (л.д.64-70, том 1).

Указанные предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, переданы на ответственное хранение Поповичу (л.д.71-77, том 1).

В ходе выемки в квартале 84 выдела 11 были изъяты два раскряжованых сырорастущих дерева березы диаметром от 28 до 32 см на высоте 1,3 м в количестве 65 чурбаков (л.д.81-84, том 1). 

Указанные чурбаки были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, переданы на ответственное хранение Поповичу (л.д.85-91,том 1).

Заключением трасологической экспертизы установлено, что спилы с пней берез, маркировка 1П, 2П, изъятые при осмотре места происшествия в квартале 84 выдела 11 и комли березы, маркировка 1К, 2К, изъятые при осмотре места происшествия - заднего двора Поповича, ранее составляли одно целое. Два спила и два комля были разделены путем перепиливания их пильной цепью, установленной на пилу с бензиновым или электрическим приводом (л.д.95-98, том 1). 

Два спила пней березы, изъятые в ходе осмотра места происшествия в квартале 84 выдела 11, два спила комлей березы, изъятые в ходе осмотра места происшествия с территории заднего двора Поповича, были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, переданы на хранение в камеру вещественных доказательств (л.д.101-111, том 1).

Органом расследования действия ФИО2, ФИО3 квалифицированы по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная порубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимых по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная порубка лесных насаждений в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

По обстоятельствам дела, 03 мая 2023 года ФИО2, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, произвели незаконную порубку четырех сырорастущих берез в квартале 84 выдела 11 Октябрьского участкового лесничества в количестве, причинив лесному фонду РФ ущерб в размере 60463 рубля, являющийся крупным. 

По смыслу уголовного закона, предметом преступления, предусмотренного статьей 260 УК РФ, являются как лесные насаждения, то есть деревья, кустарники и лианы, произрастающие в лесах, так и деревья, кустарники и лианы, произрастающие вне лесов (например, насаждения в парках, аллеях, отдельно высаженные в черте города деревья).

4 дерева березы, произраставшие в лесном массиве 11 выдела 84 квартала Октябрьского участкового лесничества Октябрьского района Челябинской области и спиленные Поповичем и ФИО3, относятся к лесным насаждениям.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п.16 постановления № 21 от 18 октября 2012 года «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ № 38 от 15 декабря 2022 года, далее - постановление Пленума ВС РФ № 21), под рубкой лесных насаждений и (или) не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (например, хлыстов, сортиментов).

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением установленного срока начала рубки.

В силу абз.1 п.19 постановления Пленума ВС РФ № 21 в случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками незаконной рубки насаждений в соответствии с распределением ролей каждый из них совершает отдельное действие, входящее в объективную сторону преступления (осуществляет спиливание (срубание или срезание), либо трелевку древесины, либо первичную обработку и (или) хранение в лесу), все они несут уголовную ответственность за незаконную рубку, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

Согласно ч.4 ст.30 Лесного кодекса РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Местом совершенной подсудимыми незаконной рубки лесных насаждений, достоверно установленным в судебном заседании, является лесной массив в 11 выделе 84 квартала Октябрьского участкового лесничества Октябрьского района Челябинской области, что следует из совокупности представленных доказательств: акта о нарушении лесного законодательства № 2/229 от 15 мая 2023 года с приложенным к нему графическим чертежом 84 квартала указанного лесничества с разбивкой его на выделы, протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2023 года.

Объем незаконно срубленных Поповичем и ФИО3 лесных насаждений - 3,51 куб.м и размер причиненного вследствие этого ущерба лесному фонду в общей сумме 60463 рубля полностью доказаны актом о нарушении лесного законодательства от 15 мая 2023 года, справкой о размере ущерба, были рассчитаны сотрудниками Октябрьского участкового лесничества в соответствии с действующим законодательством, исходя из требований, установленных Правительством РФ по таксам и методикам, утвержденным постановлением от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», с учетом постановления Правительства РФ от 23 декабря 2022 года № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Каких-либо нарушений порядка расчета ущерба от незаконной рубки, совершенной подсудимыми, суд по делу не усматривает, и суду доводов, которые опровергали бы установленный размер ущерба, представлено также не было. Таким образом, произведенные расчеты берутся судом за основу как доказательство размера ущерба, причиненного подсудимыми незаконной рубкой лесных насаждений, и отнесения его к крупному согласно примечанию к статье 260 УК РФ, в силу которого причиненный лесным насаждениям ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам и методике ущерб, превышающий 50000 рублей, является крупным.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимых квалифицирующего признака совершения преступления по предварительному сговору, поскольку по обстоятельствам дела очевидно, что Попович и Фалалеев, находясь в лесу по роду своей работы, увидев 4 дерева березы и посчитав, что они могут быть спилены незаметно для окружающих и без ущерба для леса, тут же на месте договорились о совместной порубке указанных деревьев, при этом каждый из них выполнял свою часть объективной стороны преступления: Фалалеев как профессиональный пильщик осуществил спиливание и раскряживание спиленных стволов, а Попович - их погрузку и перевозку на принадлежащем ему автомобиле. С учетом совместных и согласованных действий обоих подсудимых, направленных на незаконную рубку лесных насаждений и последующее совместное распоряжение спиленными деревьями, у суда отсутствуют основания полагать, что они действовали вне предварительной договорённости на совершение указанного преступления. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые, действуя группой лиц по предварительному сговору, осуществили незаконную рубку лесных насаждений - 4 деревьев березы, поскольку деревья были спилены бензопилой, то есть отделены от корня, что полностью исключало их последующий рост, при этом все они были сырорастущими и произраставшими в лесном массиве Октябрьского участкового лесничества. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что в результате действий подсудимых был причинен вред лесам и находящимся в них природным объектам в крупном размере, что образует объективную сторону преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ.

С учетом свей совокупности изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, - незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении обоих подсудимых: совершение ими преступления впервые; полное признание ими своей вины и их чистосердечное раскаяние, о чем свидетельствует их поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании; добровольное и полное возмещение ущерба; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку благодаря признательным показаниям, неоднократно подтвержденным подсудимыми в ходе расследования дела и содержащим имеющую значение для дела информацию по обстоятельствам совершенного преступления, их активной позиции были обнаружены и закреплены доказательства по делу; явки с повинной, содержащиеся в объяснениях подсудимых, данных ими до возбуждения уголовного дела по преступлению, совершенному в условиях неочевидности, где они дали подробные показания относительно совершенного им преступления, в том числе и по деталям, на тот момент неизвестным органу расследования (л.д.56, 58, том 1); возраст подсудимого ФИО2; наличие на иждивении подсудимого ФИО3 троих малолетних детей (л.д.221-223, том 1).

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Суд учитывает данные, положительно характеризующие личности обоих подсудимых (л.д.167-168, 177-181, 217-220, том 1), а также мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения обоим подсудимым наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ суд, решая вопрос о возможности изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, принимает во внимание полное признание подсудимыми своей вины по преступлению, совершенному в условиях неочевидности; добровольное и полное погашение причиненного ущерба; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; искреннее раскаяние в содеянном; положительные характеристики подсудимых; совершение ими преступления впервые. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимых, мнение представителя потерпевшего, не желающего привлекать их к строгой уголовной ответственности, отсутствие негативных и тяжких последствий преступного деяния; в целях обеспечения индивидуализации ответственности виновных лиц за содеянное и реализации закреплённых в ст.ст.6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о необходимости в силу ч.6 ст.15 УКРФ изменения категории совершенного преступления в отношении обоих подсудимых с тяжкого на преступление средней тяжести, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в преступлении, совершенном группой лиц по предварительному сговору; данные о личности подсудимых; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей и приходит к выводу, что наиболее соответствующим достижению целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, может быть назначение обоим подсудимым наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия в действиях подсудимых смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания, принимая во внимание обстоятельства преступления и сведения о личности обоих подсудимых, суд находит возможным не назначать им дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч.3 ст.260 УК РФ.

Избранная в отношении обоих подсудимых мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о конфискации вещественных доказательств: бензопилы «Stihl-MS390», принадлежащей ФИО3, автомобиля ВАЗ-21150, г/н №, с легковым одноосным прицепом, принадлежащих Поповичу А.В., с использованием которых производилась незаконная рубка лесных насаждений и их последующий вывоз, суд, руководствуясь положениями п. 1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.29 постановления Пленума ВС РФ № 21, приходит к выводу о конфискации указанных предметов, являющихся орудиями и иными средствами совершения преступления. 

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Поповичу А.В., ФИО3 наказание считать условным в течение 10 (десяти) месяцев испытательного срока каждому, в период которого обязать их не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Поручить контроль над осужденными уголовно-исполнительной инспекции Октябрьского района Челябинской области. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить Поповичу А.В., ФИО3 категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, на менее тяжкую - на преступление средней тяжести. 

Конфисковать в собственность государства автомобиль ВАЗ-21150, г/н №, прицеп легковой одноосный без регистрационного номера, принадлежащие Поповичу А.В., и бензопилу «Stihl-MS390», принадлежащую ФИО3.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- два спила березы и два комля березы, хранящиеся в камере вещественных доказательство ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области - уничтожить;

- 65 чурбаков березы, находящиеся на хранении у ФИО2, в соответствии с ч.4 ст.81 УПК РФ возвратить законному владельцу - ЧОБУ «Октябрьский лесхоз».

Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.

В случае подачи апелляционных жалоб или представлений по делу, затрагивающих интересы осужденных, они также имеют право подать на них свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения им их копий.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденные вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденных. 

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова

Секретарь И.В. Гречишникова

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 29 сентября 2023 года:

приговор Октябрьского районного суда Челябинской области от 19 июля 2023 года в отношеннии ФИО2 отменить в части конфискации автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, и прицепа легкового одноостного без регистрационного знака.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденных - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 29 сентября 2023 года

Судья О.А.Столбова