Дело №

55RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Руф О.А. 

при секретаре судебного заседания Серебренниковой О.С.

при помощнике судьи Бычковой Ю.В.

с участием старшего помощника прокурора Гулла О.В. 

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), представителя ответчика ФИО2 (по доверенности) 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов. В основании требований указала, что 15 декабря 2015 года между Страхователем ОАО «ЮТейр-Инжиниринг» и Страховщиком ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» заключен договор страхования граждан выезжающих за границу, страхования от несчастных случаев № 

<

данные изъяты>, предметом которого являлось страхование имущественных интересов Застрахованного лица, связанных с причинением вреда здоровью Застрахованного лица, а также смертью в результате несчастного случая, в период пребывания Застрахованного лица за границей - в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Правилами страхования от несчастных случаев Страховщика от 22.06.2015 (п. 1.1.2 Договора страхования). В соответствии с п. 8.1 срок действия Договора с 01.01.2016 по 31.12.2018 года. В период действия вышеназванного договора приказом ОАО «ЮТейр-Инжиниринг» от 31.05.2017 № 524-л/33.13 авиатехник ФИО4 был направлен в служебную поездку для работы за рубежом в государство Центральноафриканская Республика на период со 

<

данные изъяты> года. В силу этого ФИО4 являлся Застрахованным лицом по договору страхования граждан выезжающих за границу, страхования от несчастных случаев № 

<

данные изъяты>. 

Согласно штампам о пересечении государственных границ в загранпаспорте ФИО4 № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО4 выехал из Республики Конго, а 23 августа 2017 года въехал на территорию Российской Федерации через контрольно-пропускной пункт в международном аэропорту «Шереметьево». 

Приказом ОАО «ЮТейр-Инжиниринг» № 

<

данные изъяты> ФИО4 был уволен из ОАО «ЮТейр-Инжиниринг» на основании п. 2, ч. 1, ст. 77 Трудового кодекса РФ – в связи с истечением трудового договора.

Испытывая недомогания, 24 августа 2017 года ФИО4 обратился в ГБУЗ ТО «Областная инфекционная клиническая больница» с жалобами на высокую температуру. В указанном учреждении ему был поставлен диагноз «острое респираторное заболевание», после чего 31 августа 2017 года ФИО4 убыл на отдых в Республику Турция, где скончался 09 сентября 2017 года от заболевания «малярия».

15 июня 2018 года следственным отделом по Центральному АО г. Тюмень следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области по данному факту возбуждено уголовное дело № 

<

данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ.

В ходе предварительного следствия, в том числе на основании заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 

<

данные изъяты> года было установлено, что смерть ФИО4 наступила в результате инфекционного заболевания - тропическая малярия, вызванная простейшим паразитом 

<

данные изъяты>. Продолжительность инкубационного периода при тропической малярии составляет около 8-16 суток. С учетом эпидемиологического анамнеза и развившейся клинической картины заражение ФИО4 возбудителем тропической малярии произошло в период его пребывания в природном очаге инфекции, т.е. в Африке. 

Согласно справки нотариуса Нотариальной палаты Омской области ФИО5 исх 

<

данные изъяты> года дочь умершего 9 сентября 2017 года ФИО4 ФИО3 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу. 

Соответственно именно она на основании п. 6.2 Договора страхования имеет право на получение страховой выплаты.

19.03.2018 года ФИО3, являясь единственным наследником застрахованного по договору страхования граждан выезжающих за границу, страхования от несчастных случаев № 

<

данные изъяты>-2016 ФИО4, обратилась в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» с заявлением о страховой выплате.

Письмом № 

<

данные изъяты> года получила отказ в выплате. В обосновании отказа страховая компания указала, что ответственность страховщика действует до момента пересечения государственной границы РФ при возвращении из загранкомандировки и причинно-следственная связь между малярией и смертью ФИО4 отсутствует.

Истец считает данный отказ необоснованным и просит взыскать страховое возмещение 2 397 200 руб., ссылаясь на п.п. 3.3. и 3.3.2 Договора страхования страховая сумма при наступлении страхового случая по п.3.2.2 устанавливается в отношении каждого Застрахованного лица в размере 40 000 долларов США.

Согласно подпункту «в» п. 6.2 Договора страхования: «В случае смерти Застрахованного лица в результате несчастного случая страховая выплата производится в размере 100% страховой суммы с учетом ранее произведенных выплат по этому риску.

В случае смерти Застрахованного лица страховая выплата производится Выгодоприобретателю, указанному в Заявлении на назначение Выгодоприобретателя. В случае не предоставления Заявления на назначение Выгодоприобретателя, Выгодоприобретателями в случае смерти Застрахованного будут являться наследники по закону.

Страховая выплата исчисляется в долларах США. Страховая выплата осуществляется в российских рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату наступления страхового случая в порядке, предусмотренном Правилами НС, Правилами ВЗР».

Постановлением о прекращении уголовного дела от 15 февраля 2019 года было установлено, что «первый приступ малярии начался у ФИО4 20.08.2017 г.». Так как инкубационный период при тропической малярии составляет 8-16 суток, полагала, что укус насекомого, приведший к заболеванию, был произведен в период с 4 по 12 августа 2017 года.

В силу п. 1 и 2 ст. 317 Гражданского кодекса РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140 Гражданского кодекса РФ).

Минимальный курс доллара США к рублю в этот период был установлен Банком России 11.08.2017 года и составлял 59,93 рубля к 1 доллару США.

Следовательно, размер страховой выплаты в случае смерти Застрахованного лица составляет 2 397 200 (два миллиона триста девяносто семь тысяч двести) рублей (40 000 долларов США х 59,93 рубля). 

Просит взыскать страховое возмещение, компенсацию морального вреда 300 000 руб., штраф в пользу потребителя, расходы на представителя 25 000 руб. 

Истец участия в судебном заседании не принимала, о времени и дне слушания дела извещена надлежаще, направила в суд своего представители.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности) исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что согласно п. 3.2.2.1.2 Договора страхования «страховым случаем, произошедшим в результате несчастного случая, является непредвиденное событие, повлекшее за собой вред жизни или здоровью Застрахованного лица в результате следующих событий: … укусов насекомых (кроме заболеваний, передающихся через укусы насекомых, эндемичных для территории нахождения Застрахованного лица), …», т.е. страховым случаем является смерть застрахованного лица ФИО4 в результате укуса насекомого. Страховой случай наступил и у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату. 

На основании Заключения эксперта № 143 БУЗО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в результате укуса комара рода Anopheles, произошедшего в период с 08.08.2017 по 12.08.2017 года, произошло заражение ФИО4 инфекционным заболеванием тропическая малярия, что послужило причиной его смерти. Так как комары рода Anopheles широко распространены и встречаются в различных регионах земного шара, они не являются эндемичными для Центральноафриканской Республики, где находился ФИО4 в период своей командировки. Таким образом, смерть ФИО4 в результате заболевания тропической малярией, вызванной укусом комара рода Anopheles является страховым случаем подтверждается пунктами 3.2, 3.3.3, 3.4.3, 3.4.3.2 Правил страхования от несчастных случаев от 22.06.2015 № 01-07-54, согласно которым страховым событием является смерть застрахованного лица, явившаяся следствием несчастного случая, имевшего место в период срока действия договора страхования, в результате укуса насекомых, которые привели к заболеваниям малярией. Страховая выплата согласно договора исчисляется в долларах США. Страховая выплата осуществляется в российских рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату наступления страхового случая. Так как укус комара, приведший к заболеванию, был в период с 8 по 12 августа 2017 года, в период нахождения в служебной командировке, данный случай является страховым, а минимальный курс доллара США к рублю в этот период был установлен Банком России на 11.08.2017 года и составлял 59,93 рубля (с учетом округления) к 1 доллару США, размер страховой выплаты по факту смерти ФИО4 составляет 2 397 200 рублей, что следует (40 000 долларов США х 59,93 рубля).

Представитель ответчика ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» ФИО2 (по доверенности) исковые требования не признала, просила в иске отказать. Суду пояснила, что 15.12.2015 между Обществом и ОАО «ЮТэйр-Инжиниринг» заключен договор страхования граждан, выезжающих за границу, от несчастных случае № 01-010/012-2016, сроком действия с 01.01.2016 по 31.12.2018 (п.8.1. Договора страхования). В соответствии с п.1.1. Договора страхования предметом настоящего Договора является: страхование имущественных интересов Застрахованного лица, связанных с риском наступления медицинских и иных непредвиденных расходов в период пребывания Застрахованного лица за границей - в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Правилами страхования граждан, выезжающих за границу Страховщика от 31.12.2014г., страхование имущественных интересов Застрахованного лица, связанных с причинением вреда здоровью Застрахованного лица, а также смертью в результате несчастного случая, в период пребывания Застрахованного лица за границей - в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Правилами страхования от несчастных случаев Страховщика от 22.06.2015 г. 

ФИО4 был досрочно отозван из служебной командировки за нарушение трудовой дисциплины, в соответствии с приказом № 757-л/33.13 от 11.08.2017. В связи с ухудшением состояния здоровья 12.08.2017 ФИО4 был госпитализирован для лечения в полевой госпиталь ООН, где медицинскую помощь получал бесплатно. После улучшения состояния ФИО4 в сопровождении сотрудника работодателя был отправлен 21.08.2017 в г.Москву. 23.08.2017 по прибытию в г.Москву, ФИО4 было предложено обратиться в медицинское учреждение, но он отказался. 24.08.2017 по прибытию в г.Тюмень, врачом медицинской службы АО «ЮТэйр-Инжиниринг» ФИО4 вновь была предложена госпитализация в лечебное учреждение, он отказался, ссылаясь на то, что обследоваться и лечиться будет в г.Омске по месту жительства. После увольнения самостоятельно убыл к месту жительства. Укус насекомого (комара рода Anopheles) произошел в период с 08.08.2017 по 12.08.2017, а начало заболевания ФИО4 приходится на 20.08.2017, когда появились первые симптомы в виде повышения температуры и озноба. Центральноафриканская Республика и Республика Конго, где в период заражения находился ФИО4, являются эндемичными по малярии. Страховой случай, предусмотренный п.3.2.2.1.2 договора страхования, не наступил, так как смерть ФИО4 наступила по причине малярии – эндемичного для Центральноафриканской Республики, Республики Конго заболевания, передающего в результате укусов насекомыми рода Anopheles. 

Кроме того, судебными экспертами сделан однозначный вывод, согласно которого отсутствие медицинского наблюдения за состоянием здоровья ФИО4, связанное с его отказом от госпитализации в медицинское учреждение (инфекционный стационар) 24.08.2017 – обусловило позднюю диагностику заболевания и позднее начало лечения малярии, когда уже имели место тяжелые осложнения (церебральная малярия). Как следствие, отказ застрахованного от госпитализации повлек в результате наступление его смерти. В постановлении о прекращении уголовного дела, следует, что перед выездом в командировку в отношении всех работников проводился под расписку инструктаж по профилактике малярии, последним с целью профилактики малярии выдаются противомалярийные химиотерапевтические препараты с целью предупреждения развития болезни (показания свидетеля ФИО6 (старший авиагруппы), ФИО7 (главный врач-начальник медицинской службы АО «ЮТэйр-Инжиниринг»). Согласно показаний ФИО8 данные мероприятия в отношении ФИО4 имели место 31.05.2017. Также ФИО8 показал, что ФИО4 отказался от госпитализации, нарушал рекомендации по профилактике малярии - противомалярийные препараты не принимал.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО4 имел объективные представления о регионе, в котором находился в командировке, и осознавал риски, связанные с вероятностью возникновения заболевания малярии, имел представления о симптомах данного заболевания и последствиях не обращения за медицинской помощью. Вместе с тем согласно п.3.6.4. договора не признаются страховыми случаями события происшедшие прямо или косвенно в результате несвоевременного обращения, застрахованного в медучреждение, усугубив посттравматическое состояние, соответственно страховой случай, предусмотренный договором, не наступил и по этой причине. Просила в иске отказать. В случае удовлетворения судом исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, а так же компенсацию морального вреда применить принцип разумности и справедливости. 

Представить третьего лица АО «ЮТейр-Инжиниринг» участия в судебном заседании не принимал, о времени и дне слушания дела извещены надлежаще. 

Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение представителя прокуратуры, исследовав материалы дела суд приходит к следующему. 

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 03.07.2016) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)

При осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования. Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (ч. 3 ст. 10 Закона)

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Согласно статьям 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. п. 1 и 9 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абз. 1 настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. 

В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2 ст. 943 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения, возникающие в связи с предоставлением потребителям кредитными организациями услуг по кредитованию, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, что закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Материалами дела установлено, что 22.05.2017 г. между АО «ЮТэйр-Инжиниринг» и ФИО4 заключен трудовой договор № 58-тд/33.01 (т.1 л.д. 65-67). 

По условиям договора ФИО4 принят в группу срочных контрактов инженерного и авиационного персонала по ТО ПиД участка технического обслуживания средних вертолетов Цеха технического обслуживания воздушных судов Авиационного технического комплекса в качестве Авиатехника по ТО ПиД 6 разряда. Срок действия договора с 22 мая 2017 г. на период загранкомандировки.

31.05.2017 г. издан приказ АО «ЮТэйр-Инжиниринг» о направлении в служебную командировку для работы за рубежом в Центральноафриканскую республику с 02.06.2017 г. по 02.10.2017 г. ФИО4 (т. 1 л.д. 72). 

ФИО4 ознакомлен с дополнительным соглашением о служебной поездке за рубеж, а так же общими требованиями в период нахождения в служебной командировке за рубежом (т. 1 л.д.80-84).

15.12.2015 между ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (Страховщик) и АО «ЮТэйр-Инжиниринг» (Страхователь) заключен договор страхования граждан, выезжающих за границу, от несчастных случае № 01-010/012-2016 (т. 1 л.д. 11-17). 

Предметом данного договора является страхование имущественных интересов Застрахованного лица, связанных с причинением вреда здоровью Застрахованного лица, а также смертью в результате несчастного случая, в период пребывания застрахованного лица за границей в соответствии с действующим законодательством РФ и Правилами страхования от несчастных случаев Страховщика от 22.06.2015 г. (п.1.1.2.договора) 

Договор действует только в отношении Застрахованных лиц-работников страхователя, состоящих со Страхователем в трудовых отношениях, указанных в списке Застрахованных лиц и направленных в загранкомандировки, либо приказу Страхователя о направлении застрахованного лица в загранкомандировку, либо заданию на полет. Ответственность страховщика в отношении каждого застрахованного лица действует с момента пересечения государственной границы РФ при выезде в загранкомандировку и до момента пересечения государственной границы РФ при возвращении из загранкомандировки (п.1.2. договора). 

Территория действия страхового покрытия весь мир, за исключением РФ включая зоны военных действий, маневров, иных военных мероприятий (п. 1. 3 договора). 

Согласно списка застрахованных лиц АО «ЮТэйр-Инжиниринг» ФИО4 значиться в данном списке как застрахованное лицо.

Период нахождения ФИО4 в заграничной командировке с 02.06.2017 г. по 30.06.2017 г. 29 кал.дн, (т. 1 л.д. 198), с 01.07.2017 г. по 10.08.2017 г. (т. 1 л.д. 206). 

В период нахождения в заграничной командировке ФИО4 был отстранен от исполнения своих должностных обязанностей на основании приказа от 11.08.2017 г. (т. 1 л.д. 71).

Из объяснительной ФИО4 следует, что 09.08.2017 г. он почувствовал себя плохо, болел живот, не было возможности купить лекарств, решил воспользоваться народным средством и выпить алкоголь, смешанный с солью, алкогольный напиток он приобрел в ближайшей торговой точке от виллы. После употребления одного стакана потерял над собой контроль. После этого почти ничего не помнит. Пришел в себя после медикаментозного вмешательства в госпитале. Как покупал пиво не помнит. (т. 1 л.д. 78)

Согласно дополнительных условий о служебной поездке за рубеж сотрудников АО «ЮТэйр-Инжиниринг» запрещается находиться на рабочем месте, в месте проживания в состоянии алкогольного токсического и (или) наркотического опьянения, употреблять спиртосодержащие напитки на протяжении всего времени служебной поездки (п. 4.8. соглашения л.д. 81 т. 1 ) 

11.08.2017 г. приказом № 7570л/33.1 от 11.08.2017 г. ФИО4 был отозван из служебной командировке с 10.08.2017 г. на основании служебной записки начальника ВЛС ЦАР ФИО9 (т. 1 л.д. 77).

Из журнала учета прибывающих из заграничных командировок ФИО4 прибыл 24.08.2017 г. на территорию РФ (т. 2 л.д. 114).

Согласно данных ВОЗ Центральноафриканская республика входит в территорию эндемичных районов по заболеванию и распространению малярией, данный факт является общедоступным и известным и доказыванию в рамках данного гражданского дела не подлежит. 

В судебном заседании установлено, в т.ч. материалами уголовного дела в период нахождения в ЦАР ФИО4 09.08.2017 г. почувствовал себя плохо, в связи с чем обратился в медицинское учреждение госпиталь.

В связи с ухудшением состояния здоровья 12.08.2017 ФИО4 был госпитализирован для лечения в полевой госпиталь ООН, где медицинскую помощь получал бесплатно. 

После улучшения состояния ФИО4 в сопровождении сотрудника работодателя был отправлен 21.08.2017 из ДР Конго в Марокко для пересадки в г. Москву. В аэропорту Марокко у ФИО4 поднялась температура тела 40 гр., в связи с чем он принял лекарственный препарат «ХОАРТЭМ». 23.08.2017 г. по прибытию в г.Москву прилетел в г. Тюмень. 

Как следует из выписки журнала регистрации амбулаторных и стационарных больных сотрудников АО «ЮТэйр-Инжиниринг» имеется запись, что ФИО4 находился в служебной поездке, с 17.08.2017 г. начала беспокоить боль в животе, тошнота рвота, жидкий стул. За день то того питался в столовой, употребил рыбные консервы и йогурт. В 2 час. ночи с 16.08. на 17.08.2017 г. появилась боль в животе, тошнота, озноб, жидкий стул. Обратился в госпиталь, где ему назначили внутривенное введение лекарств и таблетки в течение недели. 

При обращении ФИО4 с жалобами на общее недомогание незначительное повышение температуры до 37,5 к врачу инфекционисту АО «ЮТэйр-Инжиниринг» ФИО8 был выставлен диагноз – лихорадка неясного генеза? (т. 2 л.д. 127), выдано направление в ГБУЗ «Областная инфекционная клиническая больница».

24.08.2017 г. ФИО4 вернувшись из командировки обратился в ГБУЗ ТО «Областная инфекционная клиническая больница» с жалобой на высокую температуру. 

При осмотре 24.08.2017 г. в ГБУЗ «Областная инфекционная клиническая больница» ФИО4 был выставлен диагноз «ОРЗ?» (т. 2 л.д. 121).

Как следует из истории болезни № 87029 ФИО4 имелись жалобы на повышение температуры тела, заболел остро 20.08. температура до 39-40 гр. озноб. 23.08.-темпратура снизилась до 37 гр. 24.08. направлен в ТОИКБ. Накануне 22.08. однократно принимал ХОАТРЕМ. В период с 08.08-11.08 были диспепсические проявления. При осмотре объективно температура 37 гр. Общее состояние средней тяжести, ближе к удовлетворительному. Нарушений микроциркуляции нет. Периферические лимфатические узлы не увеличены, кожные покровы чистые, физиологической окраски. Слизистая полости рта влажная, кашля нет, Живот мягкий не вздут, миндалины не увеличены, стула к осмотру нет, очаговой неврологической симптоматики не выявлено

ФИО4 предложена госпитализация под наблюдение врачей в связи с прохождением дополнительного обследования и взятием анализа крови на обнаружение малярийного плазмодия. 

От госпитализации ФИО4 отказался, о чем взят отказ от госпитализации. (т. 2 л.д. 124).

Рекомендовано наблюдение терапевта по месту жительства, соблюдение диеты, выписаны лекарственные препараты (т. 2 л.д. 129)

Из направления на паразитологическое исследование крови на малярию от 24.08.2017 г. указано взят материал кровь – у ФИО4 результат исследования – возбудитель на малярию не обнаружен (т. 2 л.д. 130).

28.08.2017 г. издан приказ АО «ЮТэйр-Инжиниринг» № 50-Д/33-01 о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО4 (т. 1 л.д. 74).

28.08.2017 г. издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО4 № 58-тд/33.01 по п. 2. 1 ст. 77 ТК РФ истечение срока трудового договора (т. 1 л.д. 76)

Как следует из материалов уголовного дела № 11802710005000125 ФИО4 после приема в ГБУЗ «Областная инфекционная клиническая больница» убыл в г. Калачинск 25.08.2017 г. 

31.08.2017 г. по туристической путевке направился на отдых в республику Турцию.

В период нахождения в Турции ФИО4 стало плохо, ухудшение состояния здоровья проявилось 08.09-09.09.2017 г. в связи с чем ФИО4 находился на стационарном лечении в больнице «Яшам» г. Анталья с диагнозом- «малярия Falciparum». Смерть ФИО4 наступила в больнице «Яшам» 09.09.2017 г. –в 09-20.

Свидетельство о смерти ФИО4 выдано 12.09.2017 г. (т. 1 л.д. 36)

По факту смерти ФИО4 15.06.2018 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ст. 238 УК РФ (т. 2 л.д. 184)

Постановлением от 15.02.2019 г. уголовное дело было прекращено по п. ч. 1 ст. 24 УК РФ в связи с отсутствием события преступления (т. 1 л.д. 22-33). 

ФИО3 является родной дочерью ФИО4 (т. 2 л.д. 132), как наследница после смерти отца ФИО4 09.10.2017 г. она обратилась в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением несчастного случая в период пребывания ФИО4 в заграничной командировке по трудовому договору с АО «ЮТэйр-Инжиниринг» (т. 1 л.д. 131-132)

Справкой от нотариуса ФИО5 подтверждается тот факт, что ФИО3 является единственной наследницей обратившейся с заявлением на принятие наследства после смерти ФИО4 (т.1 л.д. 38)

Из ответа ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» от 29.03.2018 г. следует, что оснований для признания несчастного случая в отношении ФИО4 не имеется в связи с отсутствием причинно-следственной связи по заболеванию малярия и смерти ФИО4 (т. 1 л.д. 21) 

Не согласившись с данным отказом ФИО3 обратилась в суд с названным иском. 

Как следует из договора страхования от 15.12.2015 г. страховым случаем по п.3.1. договора страхования является событие, предусмотренное договором страхования в результате которого возникает обязанность Страховщика по осуществлению страховой выплаты.

Согласно п. 3.2.2.1.2 Договора страхования «Страховым случаем, произошедшим в результате несчастного случая, является непредвиденное событие, повлекшее за собой вред жизни или здоровью Застрахованного лица в результате следующих событий: … укусов насекомых (кроме заболеваний, передающихся через укусы насекомых, эндемичных для территории нахождения Застрахованного лица), …».

В соответствии с п. 3.2.3 Договора страхования «Страховыми рисками по п. 1.1.2. настоящего Договора являются: смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая».

Согласно п.п. 3.3. и 3.3.2 Договора страхования страховая сумма при наступлении страхового случая по п.3.2.2 устанавливается в отношении каждого Застрахованного лица в размере 40 000 долларов США

Согласно подпункту «в» п. 6.2 Договора страхования: «В случае смерти Застрахованного лица в результате несчастного случая страховая выплата производится в размере 100% страховой суммы с учетом ранее произведенных выплат по этому риску.

В случае смерти Застрахованного лица страховая выплата производится Выгодоприобретателю, указанному в Заявлении на назначение Выгодоприобретателя. В случае не предоставления Заявления на назначение Выгодоприобретателя, Выгодоприобретателями в случае смерти Застрахованного будут являться наследники по закону.

Страховая выплата исчисляется в долларах США. Страховая выплата осуществляется в российских рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату наступления страхового случая в порядке, предусмотренном Правилами НС, Правилами ВЗР».

Приложением к договору страхования следует полис страхования граждан выезжающих за границу страхования от несчастных случаев № 1/010/012-016 (т. 1 л.д. 39).

Данный полис подтверждает факт заключения договора страхования выезжающих за границу от 15.12.2015 г.

В полисе указано, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы, связанные с возмещением расходов Застрахованного лица, понесенных им расходов в связи с причинением вреда здоровью Застрахованного лица, а так же смертью в результате несчастного случая в период временного пребывания в за пределами государственной границы РФ во время нахождения в загранкомандировке.

При этом страховыми рисками в рамках Правил НС являются – смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, страховая сумма в отношении каждого застрахованного лица при наступлении страхового случая по Правилам НС – 40 000 долларов США (т. 1 л.д. 39).

Согласно Правил страхования от несчастных случаев (далее Правила НС) объектом страхования является не противоречащие действующему законодательству РФ имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая (п. 2 Правил НС) (т. 1 л.д, 218-232)

П.3.1. Правил НС страховым риском является предполагаемое событие на случай наступления которого проводится страхование.

П.3.2. Правил НС страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату Застрахованному лицу, Выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховыми рисками (страховыми случаями) по правилам НС являются п. 3.3.3. смерть Застрахованного лица, явившаяся следствием несчастного случая, имевшего место в период срока действия договора страхования – далее «смерть в результате несчастного случая». 

П. 3.4. в рамках Правил НС далее п.3.4.3. указано – под несчастным случаем понимается (если иное не предусмотрено договором страхования) любое внезапное, непреднамеренное и непредвиденное для Застрахованного лица или Выгодоприобретателя стечение внешних обстоятельств и условий, при которых вопреки воле Застрахованного лица причиняется вред его здоровью или наступает смерть в результате следующих причин – п.3.4.3.2. укусы животных, укусы насекомых, которые привели к заболеваниям в т.ч. малярией. 

В рамках расследования уголовного дела проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза (т. 2 л.д. 135-141).

Согласно выводов экспертной комиссии у ФИО4 первый приступ малярии начался 20.08.2017 г., в связи чем он принял самостоятельно 22.08.2017 г. противомалярийный препарат коартем. 

В связи сохраняющейся повышенной температурой ФИО4 обратился на прием 24.08.2017 г. к инфекционисту и был правильно и обоснованно направлен в инфекционную больницу с диагнозом – лихорадка неясного генеза. При обращении в ГБУЗ «Областная инфекционная клиническая больница» 24.08.2017 г. был выставлен предварительный диагноз ОРЗ и предложена госпитализация от которой ФИО4 отказался, был отпущен домой с рекомендациями по наблюдению по месту жительства. В анализах крови в «ОИКБ» возбудителей малярии не обнаружено. Это могло быть обусловлено действием принято лекарственного препарата и/или естественным циклическим течением заболевание. Сведений об обращении ФИО4 на территории РФ в медицинские учреждения по поводу малярии не имеется. В период пребывания на территории республика Турция ФИО4 ввиду резкого ухудшения состояния здоровья 08.09.-09.09.2017 г. находится на стационарном лечении в больнице «Яшам» г. Анталья с диагнозом «малярия Falciparum». Смерть ФИО4 наступила в больнице «Яшам» 09.09.2017 г. –в 09-20.

Экспертная комиссия указала, что наиболее вероятной причиной наступления смерти ФИО4 явилась тропическая малярия. В экспертизе указано, что по медицинским документам и результатам повторного исследования препаратов крови у ФИО4 имело место инфекционное заболевание – тропическая малярия, вызванная простейшим паразитом Falciparum falciparum. Продолжительность инкубационного периода при тропической малярии составляет около 8-16 суток. Заражение ФИО4 возбудителем тропической малярии произошло в период его пребывания в природном очаге инфекции т.е. в Африке. 

В ходе рассмотрения данного гражданского дела стороной ответчика было заявлено ходатайство о проведении судебной медицинской экспертизы.

Определением суда от 16.07.2019 г. по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено БУЗОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно проведенной судебной медицинской экспертизы № 143 при ответе на вопрос является ли причиной смерти ФИО4 последовавшей 09.09.2017 г. укус насекомого или заболевание, передающееся через укусы насекомых, эндемичных для территории нахождения застрахованного лица, экспертная комиссия указала, что течение заболевания у пациента ФИО4 началось с продромального периода в виде диспепсических явлений (08.08.-11.08.2017 г.) с последующим острым подъемом температуры тела до 39-40 гр. 

Объективно у пациента отмечались поражения функций всех систем органов в частности – тяжелая гемолитическая анемия, которая по лабораторным данным проявлялась резким снижением уровня эритроцитов, гемоглобина в крови, а также повышением уровня пигментов (прямого или непрямого билирубина), клинически – желтушностью кожных покровов и склер, выраженной отдышкой. Нарушение функций печени – синдром цитолиза в 3 раза и более, снижение белково-синтетической функции, что привело к формированию внутренних отеков, нарушение метаболического обмена, со стороны сердечнососудистой системы функциональные нарушения в виде выраженной гипотонии и тахикардии, нарушения водно-электролитного баланса, признаки почечной недостаточности. Отмечалось снижение уровня тромбоцитов, уже на 4 день от начала заболевания были увеличены размеры печени. 

По цитологическому исследованию в мазке крови ФИО4 выполненном в больнице Яшам, в большинстве эритроцитов обнаружены малярийные плазмодии в стадии кольцевидного трофозоита. Учитывая вышеизложенное, а также данные анамнеза (нахождение в эндемическом очаге инфекции в период с 02.06.2017 г. по 23.08.2017 г.) можно заключить, что причиной смерти ФИО4 явилось инфекционное заболевание - тропическая малярия, вызываемая одноклеточным паразитом Falciparum falciparum и передающаяся через укус насекомого (комара). Тропическая малярия представляет собой наиболее тяжелую форму малярийной инфекции, географический ареал тропической малярии в Африке распространяется от 40 гр. северной широты до 20 гр. южной широты, возбудитель данной формы малярии Falciparum falciparum обуславливает до 50% случаев заболевания малярии. 

На основании неврологического статуса пациента и его динамики во время пребывания в клинике Яшам (помутнение сознания при поступлении, психомоторное возбуждение, необходимость искусственной вентиляции легких, последующая потеря сознания) можно заключить, что ведущим в танатогенезе (наступление смерти) явилось осложнение основного заболевания в виде поражения центральной нервной системы (церебральная малярия). 

При ответе на вопрос о дате или периоде возникновения причины заболевания, повлекшее за собой смерть ФИО4 экспертами указано, что продолжительность инкубационного периода тропической малярии, вызванной Falciparum falciparum составляет 8-16 суток (нац-ное рук-во по инфекционным болезням под ред. ФИО10, ФИО11 стр. 395). 

Началом заболевания следует считать 20.08.2017 г., когда появились первые симптомы в виде повышения температуры тела и озноба. 

Следовательно, заражение произошло в период времени с 08.08.2017 г. по 12.08.2017 г. 

При ответе на вопрос повлияло ли прямо или косвенно какие-либо действия (бездействие) ФИО4 на наступление его смерти экспертами указано, что согласно штампам о пересечении государственных границ 21.08.2017 г. ФИО4 выехал из Республики Конго, 23.08.2017 г. въехал на территорию РФ. 

24.08.2017 г. ФИО4 обратился ГБУЗ ТО «Областная инфекционная клиническая больница» с жалобами на высокую температуру. 

Со слов больного с 08.08.по 11.08. имели место диспепсические проявления, с 20.08. отмечался подъем температуры тела до 39-40 гр. с ознобами ежедневно, 22.08.2017 г. ФИО4 однократно принял противомалярийный препарат «Коартем». От предложенной госпитализации отказался, в ходе проведенного однократного исследования крови на малярию 24.08.2017 г. возбудитель заболевания обнаружен не был. 

В связи с отсутствием в распоряжении экспертной комиссии стеклопакетов с мазками крови больного от 24.08.2017 г. пересмотреть данные препараты на предмет правильности заключения лаборатории в ходе экспертизы не имеется. 

31.08.2017 г. ФИО4 отбыл на отдых в республику Турция, 08.09.2017 г. он поступил в больницу Яшам Средиземноморский оздоровительный частный фонд г. Анталья, где скончался 09.09.2017 г. 

Каких-либо данных о самочувствии ФИО4 в период времени с 24.08.2017 г. по 08.09.2017 г. об обращениях его в медицинские учреждения, о возможности принимаемых лекарственных препаратах, кратности приемов и дозировках в предоставленных материалах нет. 

На основании изложенного можно сделать вывод, что отсутствие медицинского наблюдения за состоянием здоровья ФИО4, связанное с его отказом от госпитализации в медицинское учреждение (инфекционный стационар) 24.08.2017 г. обусловило позднюю диагностику заболевания и позднее начало лечения малярии, когда уже имели место тяжелые осложнения (церебральная малярия)

Однократный прием ФИО4 противомалярийного препарата «Коартем», осуществлённый им 22.08.2017 г. без назначения врача мог обусловить гибель части малярийных плазмодиев в кровотоке и тем самым затруднить лабораторную диагностику заболевания, при обращении больного в ГБУЗ ТО «Областная инфекционная клиническая больница» 24.08.2017 г. (т. 3 л.д. 39-54)

В экспертном заключении подробно проанализированы записи медицинской документации, материалы уголовного дела, препарат крови ФИО4, данное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований сделанные в их результате суждения и ответы на поставленные вопросы обоснованы, представленными материалами, перечисленные выше эксперты соответствует своей квалификации и стажу работы. 

Суд приходит к выводу о том, что данное заключение соответствует признаками допустимости в порядке ст. 67 ГПК РФ и дополнительной проверки данное заключение не требует.

Таким образом, члены экспертной комиссии пришли к единому мнению выраженному в выводах изложенных в экспертном заключении, заключение подписано членами экспертной комиссии. 

Разногласий между членами экспертной комиссии не имелось, что следует из заключения, которое подписано составом экспертной комиссии. 

С учетом изложено суд приходит к выводу, что несчастный случай с ФИО4 произошел в период нахождения в заграничной служебной командировке в Центральноафриканской республике, заражение произошло в период времени с 08.08.2017 г. по 12.08.2017 г. от укуса насекомого (комара), что привело к заболеванию малярией. 

Ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" предусматривает изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ч. 1 ст. 12 Закона № 2300-1).

По договору страхования от 15 декабря 2015 года № 

<

данные изъяты> ФИО4 являлся застрахованным лицом, однако копия данного договора и Правила страхования от НС ему вручены не были и с ними он ознакомлен не был, доказательств обратного суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено. 

Из чего суд делает вывод, что до ФИО4 не была доведена полная и достоверная информация об условиях страхования, что является страховым случаем, какие конкретно события подпадают под страховой случай и т.д. 

При этом материалы дела не содержат и тот факт, что до ФИО4 была доведена в доступной форме информация о том, что Центральноафриканская республика является страной, где распространена тропическая малярия, не был в доступной форме проведен инструктаж о том, как необходимо вести себя при проявлении признаков малярии и какие это конкретно признаки, куда необходимо конкретно обратиться за оказанием медицинской помощи.

Перечень медицинских организаций, которые оказывают медицинскую помощь в Центральноафриканской республике сотрудникам АО «ЮТэйр-Инжиниринг» материалы дела так же не содержат, как и отсутствуют договора (соглашения) заключенные между АО «ЮТэйр-Инжиниринг», либо ООО СК «Сургутнефтегаз» и медицинскими учреждениями на территории Центральноафриканской республики.

Поскольку, со стороны ответчика суду не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ объективных доказательств подтверждающих доведение до ФИО4 полной и достоверной информации об условиях страхования, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав потребителя. 

Как следует из методических рекомендаций по профилактике малярии среди авиаперсонала, работающего в эндемичных районах стран с жарким климатом - рекомендации предназначены для врачей, обслуживающих авиаработников, совершающих рейсы в страны, эндемичные по малярии.

Методические рекомендации разработаны Институтом медицинской паразитологии и тропической медицины им. Е.И. Марциновского совместно с Медицинским Центром АО "АЭРОФЛОТ" при участии Шереметьевского ЗЦГСЭН на транспорте.

Работу по профилактике малярии среди летного состава (бортпроводников) проводят врачи летных отрядов и службы бортпроводников.

Инструктаж по профилактике малярии авиаработникам, выезжающим в командировки и турпоездки в эндемичные по малярии районы, проводит участковый (цеховой) терапевт.

На титульном листке медицинских книжек летного состава (бортпроводников), амбулаторных карт других категорий авиаработников, командируемых в страны (местности), неблагополучные по малярии, делается отметка "тропики" и проставляется номер телефона территориального лечебно-профилактического учреждения.

Сторона ответчика в своих возражениях ссылается, что перед убытием в командировку в соответствии с корпоративным регламентом «Профилактика инфекционных заболеваний сотрудников группы ЮТэйр» проводится инструктаж у врача-инфекциониста под роспись с выдачей противомалярийных препаратов под роспись. 

В материалах дела т. 2 л.д. 115 находится ведомость выдачи препарата «Делагил» убывающим в заграничную поездку. Под № 1 указан ФИО4, 31.05.2017 г. получил 1 упаковку, имеется роспись. 

Однако материалы дела не содержат текста регламента «Профилактика инфекционных заболеваний сотрудников группы ЮТэйр» и списка лиц с которыми данным инструктаж проводился.

Ведомость по выдаче препарата «делагил» только свидетельствует о его выдаче, но не о самом разъяснении по порядку его применения и инструктаже по профилактике заболевания малярией. 

Согласно сведений размещенных в открытых интернет источниках в отношении лекарственного препарата «Делагил» он используется в лечении любого вида малярии и в качестве профилактического средства при посещении тропических стран. 

Средство обладает противопротозойным, антибактериальным, противомалярийным, иммунодепрессивным, противовоспалительным действиями.

Возможными побочными действиями могут быть тошнота; болезненность в области живота; аллергические реакции; головные боли; послабление стула; расстройство психики; заложенность в ушах; обморок; помутнение роговиц глаз; помутнение в глазах; судороги; резкое похудение; тахикардия; обострение псориаза; аллергические реакции крапивница, сильный зуд, высыпания на коже, отечность; поседение волос.

С учетом данных сведений в отношении лекарственного препарата «делагил» суд приходит к выводу, что применение такого препарата в период нахождения в заграничной командировке должно было применяться под наблюдением врача в связи с наличием побочных действий, а так же нахождением ФИО4 в Центральноафриканской республике, которая относится к странам, где распространена тропическая малярия. 

При этом данный препарат как следует из показания свидетеля ФИО7 каждый сотрудник компании находящийся в командировке принимает самостоятельно, при этом их никто не контролирует (т. 2 л.д. 191). 

Данный факт подтвердил свидетель ФИО6 (т. 2 л.д. 189).

В судебном заседании установлено, что «делагил» ФИО4 не принимал, он принял однократно противомалярийный препарат «Коартем» 22.08.2017 г. без назначения врача. 

Согласно Правил НС п. 1.10 (т.1 л.д. 219) указано, что правила регулируют основные условия и порядок заключения договора страхования, взаимоотношения сторон в течение срока действия договора страхования и при наступлении страхового события (страхового случая). Во всем ином, не урегулированном договором страхования, стороны должны руководствоваться Правилами страхования и действующим законодательством РФ. 

Ссылки стороны ответчика на то, что согласно п. 3.6.4. Правил страхования НС не признаются страховыми случаями события происшедшие прямо или косвенно в результате несвоевременного обращения, застрахованного лица в медучреждение, усугубив посттравматическое состояние, соответственно страховой случай, предусмотренный договором, не наступил и по этой причине и кроме того, что ФИО4 имел объективные представления о регионе, в котором находился в командировке, и осознавал риски, связанные с вероятностью возникновения заболевания малярии, имел представления о симптомах данного заболевания и последствиях не обращения за медицинской помощью, суд считает не состоятельными и они противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события - страхового случая (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Между тем, страховщик, осуществляя профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, более чем страхователь осведомлен в определении факторов риска и должен выяснять обстоятельства, влияющие на степень риска.

Таким образом, отказ ФИО3 в выплате страхового возмещения в связи с несчастным случаем произошедшем с ее отцом ФИО4 суд считает необоснованным. 

Исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания страхового возмещения по договору страхования от 15.12.2015 г. 

Согласно п.п. 3.3. и 3.3.2 Договора страхования страховая сумма при наступлении страхового случая по п.3.2.2 устанавливается в отношении каждого Застрахованного лица в размере 40 000 долларов США.

Согласно подпункту «в» п. 6.2 Договора страхования: «В случае смерти Застрахованного лица в результате несчастного случая страховая выплата производится в размере 100% страховой суммы с учетом ранее произведенных выплат по этому риску.

В случае смерти Застрахованного лица страховая выплата производится Выгодоприобретателю, указанному в Заявлении на назначение Выгодоприобретателя. В случае не предоставления Заявления на назначение Выгодоприобретателя, Выгодоприобретателями в случае смерти Застрахованного будут являться наследники по закону.

Страховая выплата исчисляется в долларах США. Страховая выплата осуществляется в российских рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату наступления страхового случая в порядке, предусмотренном Правилами НС, Правилами ВЗР».

Согласно официального курса валют Центрального банка РФ на 11.08.2017 г. курс доллара США составлял 59,9298 руб., на 08.08.2017 г. курс составлял 60,0605 руб., на 09.08.2017 составлял 59,9886 руб., на 10.08.2017 составлял 59,9611 руб., на 12.08.2017 составлял 60,1873 руб. 

Как пояснил представитель истца курс доллара США брался минимальный за период с 08.08. по 12.08.2017 г., соответственно минимальным был курс 59,9298 руб. с учетом округления 59,93 руб.

Таким образом, размер страховой выплаты в случае смерти Застрахованного лица составляет 2 397 200 (два миллиона триста девяносто семь тысяч двести) рублей (40 000 долларов США х 59,93 рубля)

Данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. 

По ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законные требования потребителя не были удовлетворены страховщиком, в связи с чем ему пришлось обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., суд считает данную сумму разумной и соответствующей обстоятельствам рассматриваемого дела, 

П. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данные разъяснения даны в п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"

Расчет штрафа составляет (страховое возмещение 2 397 200 руб.+ моральный вред в сумме 30 000 руб.):50%= 1 213 600 руб. 

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в части снижения штрафа. 

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера ответственности является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает возможным, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 1 000 000 руб. т.к. штрафные санкции должны быть соразмерны нарушенным обязательствам, соответствовать принципам разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данные разъяснения так же даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 (п. 12,13).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей. 

В обоснование данного требования истцом представлен договор поручения от 29.04.2019г. и квитанции о передаче денежных средств на сумму 25 000 руб. (т.1 л.д. 130).

С учетом характера и сложности дела, участие представителя в судебных заседаниях, срок рассмотрения составил более 6 месяцев с учетом проведенной судебной экспертизы, активное участие представителя в судебных заседаниях, выстраивание правовой позиции по исковому заявлению, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и связанным с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден 20 486 руб. (20186 руб. по требованиям имущественного характера + 300руб. за компенсацию морального вреда).

Согласно определения суда от 16.07.2019 г. расходы на проведение судебной экспертизы возложены ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз». 

Расходы на проведение судебной экспертизы оплачены не были, в связи чем Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» обратилось к суду с ходатайством о взыскании расходов на проведение экспертизы в сумме 61 304 руб. 

Суд полагает возможным данное ходатайство удовлетворить и взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы за проведение судебной экспертизы 61 304 руб. как с проигравшей стороны. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО3 страховое возмещение 2 397 200 руб., моральный вред в сумме 30 000 руб., штраф 1 000 000 руб., расходы на представителя 25 000 руб.

Взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» государственную пошлину в сумме 20 486 руб. в доход г. Омска.

Взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы за проведение судебной экспертизы 61 304 руб. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения в окончательной форме.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2020 г.