УИД: 48RS0022-02-2023-000417-36 Дело № 2а-А416/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года с. Измалково 

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.В., 

при секретаре Поляковой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-А416/2023 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области (далее - УФНС по Липецкой области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу физических лиц за 2014, 2017 года в размере 2 588 руб.. В обоснование иска указывают, что ФИО1 является плательщиком налогов, однако обязанность по уплате налогов не исполнил, несмотря на направление в его адрес требования об уплате налога. До настоящего времени сальдо Единого налогового счета отрицательное. Просят восстановить пропущенный срок подачи административного иска, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по транспортному налогу в размере 2 588 руб.. 

В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по Липецкой области не явился, просили рассмотреть административное дело в отсутствие их представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Об отложении рассмотрения дела, рассмотрении в его отсутствие административный ответчик не просил. Представил суду квитанцию об уплате налогового платежа от 8.12.2023 в размере 2588 руб..

В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) определил рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

Налогоплательщики – физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налога в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

В соответствии со статьей 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с частью 4 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно пункту 5 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 статьи, может быть восстановлен судом.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в УФНС России по Липецкой области.

УФНС России по Липецкой области в адрес административного ответчика направлено уведомление № 15749144 от 4.07.2018 со сроком исполнения не позднее 3.12.2018, уведомление № 747925 от 22.03.2015, и требование № 44646 от 13.10.2015 со сроком исполнения 17.11.2015, требование № 7348 от 28.01.2019 со сроком исполнения до 13.03.2019.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, требование не исполнено, УФНС России по Липецкой области обратились в суд с настоящим исковым заявлением. 

Доказательств того, что налоговый орган обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога, и мировым судьей выносилось определение об отмене судебного приказа, не представлено.

Соответственно, с иском о взыскании с ответчика недоимки по налогу административный истец должен был обратиться не позднее 13.08.2018. 

Таким образом, срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением истек. Инспекцией представлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления. Обращаясь с настоящим иском, УФНС по Липецкой области в качестве уважительной причины пропуска срока указало большое количество материалов по взысканию налогов, направленных в суд. 

Нормы Налогового кодекса РФ не содержат какого-либо перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока признаются обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, которые при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, не позволили ему своевременно обратиться в суд. 

В то же время не могут рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока большое количество материалов, направленных в суд, а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу иска. 

Соблюдение срока для обращения с иском о взыскании задолженности находится в пределах контроля налогового органа, который, зная о существовании установленного законодательством шестимесячного срока для взыскания налогов, сборов в судебном порядке, исчисляемого с момента истечения срока для исполнения требования о добровольной уплате налогов, сборов, обратился в суд с настоящим иском за пределами установленного шестимесячного срока – 8.11.2023, тогда как должны были обратиться не позднее 17.05.2016 и 13.09.2019. 

При этом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока налоговый орган не привел доводы, обосновывающие объективную невозможность обращения с административным исковым заявлением в суд в более ранние сроки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у налогового органа причин объективного характера, не зависящих от самого административного истца, находящихся вне его контроля, которые при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, не позволили своевременно обратиться с иском в суд.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока уважительными, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (часть 5 статьи 138 КАС РФ).

Установив пропуск административным истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании недоимки по транспортному налогу, а также отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по административным делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд Липецкой области. 

Судья О.В. Лазарева 

Решение в окончательной форме принято судом 12.01.2024.

Судья О.В. Лазарева