№ 2а-1516-2025

61RS0022-01-2025-000512-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, в обоснование указав следующее.

На налоговом учете в ИФНС России по г. Таганрогу состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, которая в соответствии с п.1 ст. 23, главой 23, 26, 28, 31, 32, 34 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.

На основании представленных сведений в ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области установлено, что за ФИО1 зарегистрировано имущество, являющееся объектом налогообложения в соответствии с законодательством РФ. Расчет сумм имущественных налогов по данному лицу указан в налоговом уведомлении от 03.08.2020 № 16110437. Налоговое уведомление об уплате налога для добровольного исполнения обязанности по уплате налога было направлено по почте по месту регистрации налогоплательщика. Данное налоговое уведомление исполнено не было. 

Для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и пени были выставлены и направлены почтой требования от 15.06.2021 №24550, от 22.07.2022 №47783 об уплате налога в сумме 39467 руб., пени в сумме 4310,11 руб., штрафа в сумме 9750 руб.

Согласно заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 № 5801 от 22.08.2022г. задолженность составила 53527,11 руб., из них: земельный налог - 420 руб., пеня - 12,24 руб.; налог на доходы физических лиц - 39000 руб., пеня - 4296,5 руб., штраф - 3 900 руб.; транспортный налог - 47 руб., пеня - 1,37 руб.; штрафы за налоговые правонарушения - 5850 руб.

Инспекция предприняла все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об исполнении обязанности по уплате налогов. Кроме того, применяла меры, предусмотренные ст. 48 НК РФ. ИФНС по г. Таганрогу обращалась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени. Мировым судьей г. Таганрога 20.11.2024 вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Административный истец просит суд восстановить срок для предъявления административного искового заявления, взыскать с ФИО1 земельный налог за 2019 г. в размере 420 руб., налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 38073,76 руб., штраф в размере 3900 руб. (по решению 1067 от 01.06.2022 согласно ст. 122 НК РФ), штрафы за налоговые правонарушения, установленные гл. 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации) в размере 5850 руб., пени в размере 4310,11 руб., а всего 52553,87 руб.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик не явился, о времени, дате и месте его проведения извещался надлежащим образом, в суд вернулся почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Суд предпринял меры для надлежащего извещения административного ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещение о рассмотрении дела было направлено в его адрес заблаговременно, возвращено в суд по истечению срока хранения.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, данная и последующие статьи приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п. 1 ст. 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. ст. 69, 70 НК РФ, которое в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом вторым настоящей статьи (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Порядок ее исчисления определен в статье 75 НК РФ и начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора.

Таким образом, начисление пеней непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (постановление от 17 декабря 1996 года N 20-П, определение от 08 февраля 2007 года N 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Согласно п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 названного Кодекса объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, за ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство - ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, начислен транспортный налог за 2019 год (один месяц) в сумме 47 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога (п. 2 ст. 387 НК РФ).

Объектом обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по сведениям, представленным в налоговый орган в соответствии со ст. 85 НК РФ за налогоплательщиком был зарегистрирован земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, начислен земельный налог за 2019 год в сумме 420 рублей.

Также судом установлено, что ФИО1 в 2020 году получила доход от продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 7, которая находилась в собственности менее предельного срока владения (с 30.07.2020 по 15.10.2020).

В соответствии с пп.2 п.1 ст.228 НК РФ ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности и согласно п. 3 ст. 228 НК РФ обязана была представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Согласно п.1 ст. 229 НК РФ ФИО1 обязана была в срок не позднее 30.04.2021 представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2020 год. 

Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2020 год налогоплательщиком не представлена.

Налоговый орган, в связи с внесением дополнений в п. 1.2 ст. 88 НК РФ Федеральным Законом от 29.09.2019 № 325-ФЗ «О внесении изменений в ч.1,2 Налогового Кодекса Российской Федерации», руководствуясь статьей 214.10, вправе самостоятельно исчислить к уплате налог на доходы физических лиц.

Сумма налога на доходы за 2020 год, подлежащая уплате на основе произведенного расчета ИФНС России по г. Таганрогу от продажи квартиры составила 39 000 рублей.

Налогоплательщику было направлено требование № 10296 от 05.08.2021 о предоставлении налоговой декларации. ФИО1 налоговую декларацию не представила.

Не представив своевременно налоговую декларацию по налогу на доходы за 2020, налогоплательщик нарушила пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ, п. 1 ст. 229 НК РФ.

За данное правонарушение установлена ответственность, предусмотренная статьей 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Также ФИО1 не исполнила обязанность по своевременной уплате налога, тем самым совершила противоправное деяние, за которое п.1 ст.122 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность в виде взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога. 

Решением № 1067 от 01.06.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения заместителя начальника ИФНС России по г. Таганрогу ФИО1 назначен штраф за непредставление налоговой декларации в размере 5 850 рублей и штраф за неисполнение обязанности по своевременной уплате налога в размере 3 900 рублей.

Налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени: на недоимку по транспортному налогу в сумме 1,37 руб.; на недоимку по земельному налогу в сумме 12,24 руб.; на недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в сумме 4296,50 руб.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.01.2023) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Как разъяснено во втором абзаце пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Пунктом 5 статьи 48 НК РФ установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться.

Несоблюдение административным истцом срока подачи административного искового заявления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Из материалов дела следует, что в адрес налогоплательщика было направлено требование № 24550 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 15.06.2021 на общую сумму 480,61 руб., установлен срок уплаты до 16.11.2021.

Также в адрес налогоплательщика было направлено требование № 47783 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 22.07.2022 на общую сумму 53046,5 руб., установлен срок уплаты до 16.08.2022.

Требования в установленный срок не были исполнены.

Административный истец 13.11.2024 обратился к мировому судье в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 5 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 4, исполняющим обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 5, от 20.11.2024 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

С учетом вышеуказанных законоположений, а также установленных по делу обстоятельств, налоговый орган имел право на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования № 47783 об уплате задолженности - до 16.02.2023. Вместе с тем к мировому судье налоговый орган обратился лишь 13 ноября 2024 г.

Согласно входящему штампу Таганрогского городского суда настоящее административное исковое заявление поступило в суд 31.01.2025.

Административным истцом пропущен срок, установленный п.3 ст.48 НК РФ на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам и пени.

Разрешая заявление административного истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд за принудительным взысканием недоимки по обязательным платежам и санкциям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Бесспорных, относимых и допустимых доказательств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено, при этом суд принимает во внимание, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе, на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность налогового органа о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Судом также не установлено наличие непреодолимых обстоятельств, не позволивших административному истцу обратиться с настоящим административным иском в установленный законом срок. Внутренние организационные причины, которые могли повлечь несвоевременную подачу административного искового заявления, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска установленного законом срока.

Пропуск срока подачи административного искового заявления является основанием для отказа в его удовлетворении.

При таком положении, поскольку срок на обращение в суд с административным иском налоговым органом пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не представлено, суд не усматривает каких-либо законных оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2025.

Председательствующий: Волков В.В.