КОПИЯ

Подлинник настоящего документа подшит в деле № 12-689/19, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-689/2019

УИД ...

Р Е Ш Е Н И Е

г. Набережные Челны 06 мая 2019 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Абдулвагапов Р.Г., рассмотрев дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Нур-Транзит» (далее – ООО «Нур-Транзит») ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН ... от 15 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «Нур-Транзит»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН ... от 15 января 2019 года ООО «Нур-Транзит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за то, что оно, будучи юридическим лицом, в нарушение пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, 06 декабря 2018 года осуществило допуск на линию транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ..., водитель которого находился в состоянии алкогольного опьянения.

Директор ООО «Нур-Транзит» ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подала на него жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование, что автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., ... был передан в аренду Ж.Д.М. 

В судебном заседании адвокат К.А.А. в интересах ООО «Нур-Транзит» жалобу поддержал и просил её удовлетворить.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судья полагает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Должностное лицо руководствовалось положениями статьи 12.32 КоАП РФ и назначило наказание в пределах санкции данной статьи, согласно которой допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Принимая решение о привлечении ООО «Нур-Транзит» к административной ответственности в виде штрафа в сумме 100 000 рублей, должностное лицо исходило из того, что вина юридического лица подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В то же время, из представленных заявителем копий документов, а именно договора аренды транспортного средства (автомобиля) №... от ..., а также акта приема-передачи транспортного средства от ... и доверенности следует, что автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., с ... находится во владении и пользовании Ж.Д.М.

Кроме того, из объяснений водителя Ж.Д.М. следует, что он около 17 часов 30 минут выехал из г. ... и направился к месту разгрузки товара в г. ..., где употребил 200 г водки.

Таким образом, имеются основания полагать, что водитель Ж.Д.М. действительно мог употребить алкоголь после выпуска на линию, поскольку с момента выезда в 17 часов 30 минут и до момента остановки транспортного средства под управлением последнего инспектором ГИБДД в 22 часа 57 минут прошло достаточное количество времени.

Вышеуказанные обстоятельства имеют существенный характер, однако при вынесении постановления данным обстоятельствам должностным лицом надлежащая оценка дана не была, в связи с чем, каких-либо объективных доказательств виновности ООО «Нур-Транзит» в совершении инкриминируемого ему правонарушения, а именно допуск к управлению транспортным средством водителя Ж.Д.М., находящегося в состоянии опьянения, материалы дела не содержат. 

В связи с этим постановление заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН ... от 15 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 КоАП РФ, в отношении ООО «Нур-Транзит» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 части 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Нур-Транзит» ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН ... от 15 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 КоАП РФ, в отношении ООО «Нур-Транзит» - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Абдулвагапов Р.Г.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья: Абдулвагапов Р.Г.