Дело № 2-1245/2025 

63RS0014-01-2025-000564-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В., при секретаре судебного заседания Ким Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО3 и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования автомобиля ГАЗ 69 М69, государственный регистрационный номер XXXX по риску «КАСКО», полис № XXXX. ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Dyna, государственный регистрационный номер XXXX, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля ГАЗ 69 М69, государственный регистрационный номер XXXX. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. Автомобилю ГАЗ 69 М69, государственный регистрационный номер XXXX были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события. АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания. Стоимость ремонта транспортного средства, потерпевшего составила 63 900,00 рублей, данная сумма была согласована и перечислена СТО (Счет, Заказ-наряд, платежный документ). На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность виновника – ФИО1 не была застрахована. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена. На основании изложенного просил взыскать с ответчика 63 900,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей,

Представитель истца, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, в судебное заседание не явился дважды, судом приняты меры к надлежащему его извещению, почтовые отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения». Неявка ответчика за заказными письмами по извещению почтового отделения, суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения, и в соответствии с п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает, возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требование, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему в порядке суброгации, вправе требовать с гражданина, владеющего источником повышенной опасности и причинившего вред потерпевшему, выплаченное страховое возмещение.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ в результате которого причинен ущерб владельцу автомобиля ГАЗ 69 М69, государственный регистрационный номер XXXX, виновность ответчика ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорена.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства ГАЗ 69 М69, государственный регистрационный номер XXXX, является ФИО3

Собственник поврежденного транспортного средства ФИО3 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно экспертного заключения № XXXX от ДД.ММ.ГГ ООО «Равт-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия составит 63 900 рублей.

Платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ АО «СОГАЗ» перечислило ФИО3 страховое возмещение в размере 63 900 рублей.

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ФИО1 при управлении транспортным средством Тойота Дюна, гос. номер XXXX не была застрахована.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, указанных выше правовых норм, суд пришел к выводу о возникновении у истца право требования возмещения убытков ответчиком. 

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в качестве возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 63 900 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт XXXX) в пользу АО «СОГАЗ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в качестве возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 63 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2025.

Председательствующий Н.В. Игнатова