мировой судья Быкова А.В. дело № 10-13/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Конькова С.В.,

при секретаре судебного заседания Машкиной Д.А., 

с участием: государственного обвинителя Стерхова Г.В., 

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Ефремова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Ижевска от 30 мая 2025 года, которым ФИО1, родившийся 

<

дата>, гражданин РФ, 

<

данные изъяты> осужденный:

- 

<

дата> Чайковский городским судом Пермского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 

<

дата> Сарапульским городским судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 

<

дата> года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), назначено наказание по каждому из эпизодов в виде 160 часов обязательных работ. По правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 

<

дата> года окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества М. О.Л., на общую сумму 5800 рублей, имевшем место 

<

дата>, по 

<

адрес>

Он же признан виновным в тайном хищении имущества Д. С.В., на общую сумму 4 500 рублей, имевшем место в период 

<

дата>, по 

<

адрес>

Он же признан виновным в тайном хищении имущества Г. А.С., на общую сумму 20 500 рублей, имевшем место в период с 

<

дата>, по 

<

адрес>.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, ввиду неправильного применения уголовного закона, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 

<

дата>, в период с 

<

дата>, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей неверно произведен зачет в срок отбытия наказания время содержания под стражей. 

В судебном заседании защитник осужденного – адвокат Ефремов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил приговор изменить, произвести зачет время содержания под стражей ФИО1 в соответствии с доводами жалобы.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что приговор является законным и обоснованным, оснований для его изменения не имеется. 

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав представленные доказательства, руководствуясь ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не связан доводами жалоб, и вправе проверить производство по делу в полном объеме, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в общем порядке судебного разбирательства. Судом полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены и оценены все представленные сторонами доказательства, выводы, содержащиеся в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установлены судом. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов и целей; доказательства, на которых основаны выводы суда; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных на стадии предварительного расследования, известно, что 

<

дата>, находясь по 

<

адрес> он тайно похитил мобильный телефон и деньги в сумме 1800 рублей принадлежащие М. О.Л., кроме того в период 

<

дата>, он находясь по 

<

адрес> тайно похитил бытовую технику, принадлежащую Д. С.В., также в период с 

<

дата>, находясь по 

<

адрес>, он тайно похитил у Г. А.С. мобильный телефон и деньги в сумме 500 рублей. Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме. 

Вина ФИО1 в хищениях чужого имущества, совершенных при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах, установлена совокупностью исследованных по делу доказательств, не вызывающих сомнений в их допустимости и достоверности.

Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре, и, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в преступном деянии, указанном в приговоре. 

Указанные в приговоре доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, а в совокупности - достаточными для выводов, сделанных судом первой инстанции.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции о виновности ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения, на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по всем преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Психическое состояние осужденного судом проверено, сомнений в его вменяемости у суда не возникло.

Процессуальных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, по делу не допущено.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с принципами уголовного судопроизводства, в том числе на основе состязательности и равноправия сторон перед судом, презумпции невиновности. Все процессуальные права ФИО1 на справедливое судебное разбирательство соблюдены.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств его отягчающих, личности виновного, а также влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с правильным применением Общей части уголовного закона, и по своему виду и размеру. 

Назначенное наказание является справедливым, в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, отвечает целям наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ).

Вид исправительного учреждения, назначенного осужденному ФИО1 – исправительная колония общего режима, верно определен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного зачет в срок отбытия наказания времени содержания осужденного под стражей по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 

<

дата> года произведен в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы.

По приговору от 

<

дата> ФИО1 взят под стражу в зале суда, в день вынесения приговора. Приговор вступил в законную силу 

<

дата>.

Таким образом, время содержания осужденного под стражей в срок отбытия наказания мировым судьей зачтено верно - с 

<

дата>, т.е. по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски по уголовному делу, а также судьба вещественных доказательств, имущества осужденного, на которое наложен арест, и процессуальных издержек, которые взысканы с осужденного, разрешены верно.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

На стадии предварительного следствия и судебного разбирательства ФИО1 от услуг защитника не отказывался, в судебном заседании ему предоставлена возможность выразить свою позицию относительно судьбы процессуальных издержек. 

Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, поскольку сумма издержек не является значительной. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности, обоснованности и справедливости обжалуемого приговора, необоснованности доводов апелляционной жалобы осужденного и дополнений к ней, в связи с чем, отказывает в их удовлетворении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Ижевска от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Коньков