Дело №2а-4250/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2025г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего Кудряшова А.В.

при секретаре Барановой А.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре Смоленской области о признании незаконным действий (бездействия) и возложении обязанности по восстановлению нарушенных прав,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Смоленской области, сославшись на то, что п.6 постановления отчетно-выборной конференции адвокатов Адвокатской палаты Смоленской области от 01.02.2025 утвержден размер обязательного единовременного взноса в Адвокатскую палату Смоленской области для лиц, сдавших квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката и включённых в Единый государственный реестр адвокатов, в размере 300 000 руб., а для лиц, не осуществлявших профессиональную деятельность в правоохранительных органах (Министерство обороны РФ, МВД РФ, Министерство РФ по чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий, стихийных бедствий (МЧС России), Следственный комитет РФ, прокуратура РФ, ФСБ РФ, Федеральная служба войск национальной гвардии РФ, Федеральная таможенная служба РФ, УФСИН России), или же лиц, состоявших на службе в перечисленных выше структурах, но уволившихся без пенсионного обеспечения, - в размере 170 000 руб., что, по мнению административного истца носит явный дискриминационный характер в отношении соответствующей категории граждан (для которых размер названного обязательного единовременного взноса утвержден равным 300 000 руб.) и противоречит ст.19 Конституции Российской Федерации, в связи с чем 17.07.2025 ФИО1 обратился в прокуратуру Смоленской области с заявлением, в котором просил обратиться в суд с иском о признании незаконным п.6 указанного постановления. Письмом прокуратуры Смоленской области от 24.07.2025 №7-р-4342-25/4655 административный истец уведомлен о направлении его обращения для рассмотрения по существу в Адвокатскую палату Смоленской области со ссылкой на недопустимость вмешательства органов прокуратуры во внутренние организационные процедуры адвокатской деятельности.

Указывая на то, что в силу закона правовые акты, издаваемые Адвокатской палатой Смоленской области, являются предметом прокурорского надзора, а направление обращения гражданина на рассмотрение лицу, решение или действие (бездействие) которого обжалуется, является нарушением законодательства, ФИО1 в административном иске просит признать незаконным бездействие прокуратуры Смоленской области, выразившееся в уклонении от проведения проверки по его обращению от 17.07.2025, а также действия административного ответчика по передаче данного обращения для рассмотрения президенту Адвокатской палаты Смоленской области с возложением на прокуратуру Смоленской области обязанности по проведению соответствующей проверки по обращению от 17.07.2025 о принятии мер прокурорского реагирования. 

ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель прокуратуры Смоленской области Серенкова Ю.В., возражая против удовлетворения административного иска, указала на законность и обоснованность оспариваемых административным истцом действий (бездействия), отметив, что вмешательство органов прокуратуры во внутренние организационные вопросы адвокатской деятельности нарушает принцип независимости адвокатуры; в данном случае оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось.

Представители привлеченной судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица Адвокатской палаты Смоленской области ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании указали на необоснованность административного иска.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.3, 29, 30 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности в Российской Федерации» адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления. Адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов. Адвокатская палата субъекта Российской Федерации является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации. Решения органов адвокатской палаты, принятые в пределах их компетенции, обязательны для всех членов адвокатской палаты. Высшим органом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации является собрание адвокатов. В случае, если численность адвокатской палаты превышает 100 человек, высшим органом адвокатской палаты является конференция адвокатов, к компетенции которой в числе прочего относится определение размера обязательных отчислений адвокатов на общие нужды адвокатской палаты.

В соответствии со ст.ст.1, 4, 21, 22, 26 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в частности, надзор за исполнением законов и за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, а также надзор за соответствием законам издаваемых органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций правовых актов. Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными. Органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов публичной власти федеральных территорий, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами. Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ст.1 Закона).

В силу ч.6, ст.8, ч.1 ст.9 указанного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Как предусмотрено ст.10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45 утверждена и введена в действие устанавливающая общие принципы и способы организации работы Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Исходя из положений п.п.3.1, 3.5 названной Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю. Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки (выбор конкретных способов проведения прокурорской проверки и мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры). В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.02.2025 отчетно-выборной конференцией адвокатов Адвокатской палаты Смоленской области принято постановление, пунктом 6 которого с 01.02.2025 утвержден размер обязательного единовременного взноса в Адвокатскую палату Смоленской области для лиц, сдавших квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката и включённых в Единый государственный реестр адвокатов, в размере 300 000 руб., а для лиц, не осуществлявших профессиональную деятельность в правоохранительных органах (Министерство обороны РФ, МВД РФ, Министерство РФ по чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий, стихийных бедствий (МЧС России), Следственный комитет РФ, прокуратура РФ, ФСБ РФ, Федеральная служба войск национальной гвардии РФ, Федеральная таможенная служба РФ, УФСИН России), или же лиц, состоявших на службе в перечисленных выше структурах, но уволившихся без пенсионного обеспечения, размер упомянутого взноса установлен равным 170 000 руб. 

Таким образом, п.6 упомянутого постановления установлен повышенный размер обязательного единовременного взноса (300 000 руб.) для определенной категории граждан. 

Полагая, что данное постановление отчетно-выборной конференции адвокатов Адвокатской палаты Смоленской области в указанной части носит явный дискриминационный характер в отношении соответствующей категории граждан (для которых размер названного обязательного единовременного взноса утвержден равным 300 000 руб.) и противоречит ст.19 Конституции Российской Федерации, 18.07.2025 ФИО1 обратился в прокуратуру Смоленской области с заявлением, в котором просил обратиться в суд с иском о признании незаконным п.6 указанного постановления от 01.02.2025.

Письмом прокуратуры Смоленской области от 24.07.2025 № ФИО1 уведомлен о направлении в соответствии с п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации его обращения для рассмотрения по существу в Адвокатскую палату Смоленской области. При этом административному истцу разъяснено, что органы прокуратуры не вмешиваются во внутренние организационные процедуры адвокатской деятельности.

Не согласившись с таким решением, ФИО1 обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с заявлением о признании незаконным бездействия прокуратуры Смоленской области, выразившегося в уклонении от проведения проверки по его обращению о принятии мер прокурорского реагирования, а также действий по передаче данного обращения для рассмотрения лицу, решение которого обжалуется. Данная жалоба административного истца в соответствии с п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации письмом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 13.08.2025 № перенаправлена для проверки доводов в прокуратуру Смоленской области, а последней письмом от 03.09.2025 №7-р-5079-25/406831 - направлена для рассмотрения в Адвокатскую палату Смоленской области.

По результатам рассмотрения соответствующих обращений ФИО1 Адвокатская палата Смоленской области письмом от 11.09.2025 №418 уведомила административного истца о том, что п.6 постановления отчетно-выборной конференцией адвокатов Адвокатской палаты Смоленской области от 01.02.2025 принят в полном соответствии с нормами законодательства, регулирующими адвокатскую деятельность. 

Статьей 129 Конституции Российской Федерации определено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

По правилам п.1 ст.5 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности в Российской Федерации» воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов публичной власти федеральных территорий, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Предъявление иска является правом, а не обязанностью прокурора; выбор конкретных мер прокурорского реагирования, равно как и отказ от их применения, относится к усмотрению органов прокуратуры и не зависит от волеизъявления заявителя.

Несогласие гражданина с ответом органа прокуратуры на его обращение о проведении проверки и принятии мер прокурорского реагирования не может служить основанием для возложения на прокуратуру обязанности принять по итогам рассмотрения такого обращения то или иное конкретное решение, которое представляется верным и обоснованным, поскольку орган прокуратуры в силу закона самостоятельно определяет порядок разрешения обращений граждан и дает на них ответы, иное означало бы вмешательство в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности ее органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст.227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

В данном случае прокуратура Смоленской области сообщила административному истцу причину отказа в принятии мер прокурорского реагирования. Данных о том, что разрешение поставленного ФИО1 в обращении последнего вопроса было непосредственно связано с защитой его прав, из содержания данного обращения не следовало и на такие обстоятельства административный истец в указанном обращении не ссылался.

Исходя из объяснений ФИО1, он статусом адвоката не обладает, сотрудником, проходившим службу в правоохранительных органах, или лицом, уволившимся из правоохранительных органах без пенсионного обеспечения, не является, а доказательств нарушения п.6 постановления отчетно-выборной конференции адвокатов Адвокатской палаты Смоленской области от 01.02.2025 прав административного истца суду не представлено. 

Кроме того, суд отмечает, что, по сути, ФИО1, предъявляя указанный выше административный иск, выражает несогласие с принятым 01.02.2025 отчетно-выборной конференцией адвокатов Адвокатской палаты Смоленской области правовым актом, которому судом может быть дана правовая оценка в рамках рассмотрения соответствующего дела об оспаривании этого правового акта. В случае нарушения названым постановлением законных интересов ФИО1 последний не лишен права самостоятельного обращения в суд с соответствующим иском об оспаривании постановления от 01.02.2025.

При таких обстоятельствах, несогласие административного истца с непринятием административным ответчиком мер прокурорского реагирования и перенаправлением его обращения для рассмотрения по существу в Адвокатскую палату Смоленской области не свидетельствует о незаконности действий прокуратуры Смоленской области при рассмотрении данного обращения и нарушении прав ФИО1 

С учетом изложенного выше, исходя из содержания обращения административного истца, направление прокуратурой Смоленской области подобного обращения в Адвокатскую палату Смоленской области нарушением законодательства признать нельзя.

При таком положении, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным действий (бездействия) прокуратуры Смоленской области и производных от них требований о возложении на административного ответчика обязанности по восстановлению нарушенных прав административного истца. 

Руководствуясь ст.ст.175, 180 КАС РФ, суд 

решил:

административный иск ФИО1 к прокуратуре Смоленской области о признании незаконным действий (бездействия) и возложении обязанности по восстановлению нарушенных прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение одного месяца через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Судья А.В.Кудряшов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.Е. Дедованаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 26.01.2026 

Мотивированное решение 

изготовлено 12.12.2025

УИД: 67RS0002-01-2025-006988-02

Подлинный документ подшит в материалы дела №2а-4250/2025