УИД: 63RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№;) по иску ФИО1 к ООО «ДНС-Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в котором просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи некачественного товара и взыскать с ответчика в его пользу:

- стоимость товара смартфон Apple iPhone 11 2020 64gb (№) в размере 54 999 (Пятьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей;

- сумму неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 48 399,12 (Сорок восемь тысяч триста девяносто девять) рублей 12 коп.; 

- сумму неустойки в размере 1% от стоимости некачественного товара (549,99 руб.) за каждый день с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения требования потребителя; 

- компенсацию за причиненный мне моральный вред в размере 3000 (Три тысячи) руб.; 

- все судебные расходы отнести на счет ответчика, в частности расходы на представительство в суде в размере 12000 (Двенадцать тысяч) руб.

В обоснование заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ истцом в отделе «ДНС» был приобретен смартфон Apple iPhone 11 2020 64gb (№) стоимостью 54 999 рублей. Обязанность по оплате исполнена в срок в полном объеме. В процессе эксплуатации в течение второго года службы в товаре появился недостаток: перестал включаться. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием возврата стоимости некачественного товара, в ответ продавец указал, что необходимо предоставить товар на проверку качества для дальнейшего принятия решения по вопросу возврата денег. Товар предоставлен на проверку качества 02.04.2024г. Проверка подтвердила гарантийный дефект, нарушений условий эксплуатации не обнаружено. Однако до настоящего момента возврат стоимости некачественного товара не произведен. В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя (по истечение 10 дней с момента проведения проверки качества товара), начиная с 12.04.2024г. по 08.07.2024г. Составила 48 399,12 руб. (54 999 *1%*88дн.). В связи с продажей товара ненадлежащего качества истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 3000 рублей. Истец переживал из-за ненадлежащего качества проданного ему товара, длительное время не имеет возможности пользоваться своим товаром. Истец предполагал получить товар надлежащего качества, а вместо этого вынужден отстаивать свои нарушенные права в суде. Для защиты своих прав и законных интересов в суде истец был вынужден обратиться за юридической помощью, за что заплатил 12000 рублей.

Посчитав действия ответчика неправомерными, истец обращается в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО5 уточнила исковые требования, в которых в связи с выплатой истцу стоимости спорного товара, от взыскания с ответчика стоимость товара в размере 54 999 рублей и неустойки по день фактического исполнения отказалась. Остальные требования просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО5 по доверенности в судебное заседание не явилась, в уточнении исковых требований просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, предоставил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ответчик, учитывая выводы судебной экспертизы принял решение удовлетворить требования потребителя и вернуть денежные средства за товар в сумме 54 999 рублей. Однако выплата стоимости товара не означает признание иска. Просил в удовлетворении требований отказать. В случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки и штрафа просит применить статью 333 ГК РФ. В случае удовлетворения требований истца о взыскании юридических расходов и компенсации морального вреда уменьшить размер взыскания. Также просил, обязать истца с момента вынесения решения передать товар ответчику. В случае неисполнения обязанности наложить неустойку в размере 1% от цены товара. 

Третье лицо ООО "Эппл Рус" в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено, причины неявки суду не сообщили.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 475, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1, п.2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Абзац 2 пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей также предусматривает, что вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков, потребитель вправе возвратить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Проанализировав Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", в пункте 6 оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «ДНС Ритейл» в соответствии со ст. 492-505 ГК РФ договор розничной купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 11 2020 64gb IMEI №, стоимостью 54 999 рублей, что подтверждается представленным в материалы настоящего дела оригиналом кассового чека. 

Обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме.

На купленный товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. По истечению гарантийного срока, но в пределах 2-х лет после покупки сотовый телефон перестал работать.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС Ритейл» вручена претензия с требованием возврата стоимости некачественного товара, что подтверждается отметкой о получении в вышеуказанной претензии.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС Ритейл» направило на номер телефона указанный в претензии (+№) сообщение, согласно которого проверка качества по претензии ФИО1 по дог-ру № от ДД.ММ.ГГГГ назначена на ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 в СЦ ДНС: 

<

адрес>А, 2 этаж.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС Ритейл» дан ответ на вышеуказанную претензию, в котором продавец указал, что необходимо предоставить товар на проверку качества для дальнейшего принятия решения по вопросу возврата денег.

ДД.ММ.ГГГГ спорный товар передан на проверку качества. 

ДД.ММ.ГГГГ ответ ООО «ДНС Ритейл» получен ФИО1, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС Ритейл» проведена проверка качества смартфона Apple iPhone 11 64Gb White (D) SN №, по результатам которой составлен акт выполненных работ № СмГ-004246 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проверка качества проведена в присутствии клиента/представителя. Произведена диагностика, обнаружен гарантийный дефект. Ремонт возможен на безвозмездной основе в течение 45 дней. Клиент отказался от предложенного гарантийного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ товар возвращен ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение, которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела сторонами заявлено ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу, назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СУДЭКСПЕРТ». 

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «СУДЭКСПЕРТ» на поставленные в вышеуказанном определении вопросам, эксперт пришел к следующим выводам.

1. в товаре Apple iPhone 11 64 GB, IMEI №, имеется дефект, заключающийся в неисправности системной платы, не позволяющий использовать изделие по назначению. Согласно ГОСТ 15467-79 и ФИО6 27.102-2021 (Надёжность в технике. Надёжность объекта. Термины и определения.) выявленный дефект является критическим, использование устройства по назначению не представляется возможным;

2. предоставленный на исследование объект имеет наличие неисправности в микросхеме контроллера питания, микросхема с маркировкой 343S00354. Выявленный недостаток носит производственный характер возникновения. Причиной образования выявленного недостатка послужил скрытый производственный дефект, заложенный на этапе производства;

3. предоставленный на исследование объект имеет следы вскрытия, однако следов ремонта, замены деталей не выявлено. В предоставленном на исследование товаре следов имитации производственного недостатка, а также иных следов способных оказать на работоспособность изделия, в результате нарушения правил эксплуатации не выявлено;

4. записанный номер №, в Qr-код, располагающийся на системной плате, соответствует IMEI № установленного при производстве товара;

5. в условиях АСЦ, согласно сервисной политики Apple необходимо заменить изделие в сборе, однако на момент проведения исследования на территории РФ АСЦ нет, имеющие прежде сервисы статус АСЦ поясняют что ремонт невозможен как на платной, так и бесплатной основе, предполагаемое обслуживание возможно: - при обращении в зарубежный Авторизованный сервисный центр Apple. Ремонт по программе самообслуживания (негарантийный ремонт), предусматривает замену сборочной единицы изделия, однако на территории РФ данный вид ремонта не предусмотрен компанией Apple, а также отсутствуют предложения по продаже необходимых комплектующих. С учётом рекомендации изготовителя устранение недостатка возможно способом замены изделия в сборе, стоимость устранения составит 44 690 (Сорок четыре тысячи шестьсот девяносто руб. 00 коп.). Срок устранения от 1 до 21 дней. Согласно п. 47 ГОСТ 15467-79 ««Управление качеством продукции. Основные понятия»» устранение выявленного недостатка возможно считать экономически не целесообразным. На компонентном уровне в условиях сервисного центра, не предоставляется произвести замену неисправной микросхемы на компонентном уровне обеспечивая необходимое качество восстановительных работ в соответствии с ФИО6 50936-2013 «Ремонт, установка и техническое обслуживание радиоэлектронной аппаратуры» п. 5.3;

6. стоимость товара на день проведения исследования составляет 44 690 (Сорок четыре тысячи шестьсот девяносто руб. 00 коп.).

Доказательств, опровергающих результаты судебной товароведческой экспертизы, стороны не представили.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное экспертное заключение является допустимым доказательством и считает возможным принять его во внимание в качестве доказательства наличия в спорном товаре существенного неустранимого недостатка, поскольку в настоящее время технически невозможно устранить выявленный недостатки в авторизованном сервисном центре.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованным требование истца о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи.

Из материалов дела следует, что после производства судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС Ритейл» возвратило ФИО1 стоимость смартфона Apple iPhone 11 64 GB, IMEI № в размере 54 999 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 54 999 рублей. 

После оплаты стоимости стоимость смартфона Apple iPhone 11 64 GB, IMEI № в размере 54 999 рублей истец уточнил исковые требования, где первоначально заявленные требования о взыскании с ответчика в его пользу стоимость некачественного товара в сумме 54 999 рублей, не поддержал, как и не поддержал требование о взыскании неустойки с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 48 399 рублей 12 копеек (1% = 5 499 рублей 90 копеек) от цены товара за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара в добровольном порядке, за каждый день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. При этом цена товара определяется в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования потребителя не были удовлетворены в установленные законом срок, товар передан в ООО «ДНС Ритейл» на проверку качества ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается, с заявленным истцом периодом для взыскания неустойки, также как и с расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (88 дней) в размере 48 399 рублей 12 копеек (543,94 х 88 дн.).

Представитель ответчика просил снизить размер неустойки, применив положение ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Суд с учетом обстоятельств дела, существа допущенного нарушения, периода просрочки, размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, полагает, что размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить заявленный истцом размер неустойки до 7 500 рублей.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и законными ввиду того, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившийся в продаже истцу-потребителю товара ненадлежащего качества, а также неудовлетворении законного требования потребителя в отношении некачественного товара в установленный в законе срок. 

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, характер допущенного ответчиком нарушения, суд полагает возможным удовлетворить заявленное истцом требование о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца такую компенсацию в размере 1 500 рублей.

Истцом понесены расходы на представление интересов в суде в сумме 12 000 рублей, что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 12 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. 

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, объем работы, проделанной представителем истца, с учетом принципа разумности суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично, взыскать с ответчика в пользу истца: расходы, понесенные на оказание юридической помощи согласно договору поручения в размере 12 000 рублей из которых, за составление искового заявления – 6 000 рублей, за составление заявления об уточнении исковых требований – 2 000 рублей, за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда. Данная правовая позиция отражена, в частности, в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-4.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4 500 рублей (7 500 (неустойка) + 1 500 рублей (компенсация морального вреда) = 9 000/2). С учетом применения положений ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 4 000 рублей.

Представитель ответчика в своих возражениях просил суд обязать истца возвратить спорный товар, в случае не предоставления товара взыскать с истца в пользу ответчика неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара с момента вынесения решения.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

А поскольку в данном деле ответчик приобретает не только статус должника по отношению к истцу, но и статус взыскателя в той части, где истец обязан возвратить ему спорный товар, то невыполнение указанной обязанности истцом порождает у ответчика право требовать присуждения ему судебной неустойки в предусмотренном вышеуказанными нормами права порядке, в том числе и одновременно с вынесением судом решения о понуждении истца к исполнению обязательства в натуре.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать истца возвратить спорный товар ответчику, в случае не предоставления товара взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДНС Ритейл» судебную неустойку (астрент) в размере 300 рублей в день, начиная с 21 (двадцать первого) дня после вступления решения суда в законную силу и до дня передачи товара ответчику.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из удовлетворенных имущественных требований (400 рублей) и требований неимущественного характера (300 рублей), в общем размере 700 рублей.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) к ООО «ДНС Ритейл» (ОГРН 

<

***>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать ООО «ДНС Ритейл» принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 2020 64gb IMEI №.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неустойку в размере 7 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, штраф в размере 4 000 рублей.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить ООО «ДНС Ритейл» (ОГРН 

<

***>) смартфон Apple iPhone 11 2020 64gb IMEI № в полной комплектации.

В случае неисполнения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) решения суда в части возврата смартфона Apple iPhone 11 2020 64gb IMEI № в полной комплектации ООО «ДНС Ритейл» (ОГРН 

<

***>), взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДНС Ритейл» судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с двадцать первого дня после вступления решения суда в законную силу, до фактического исполнения решения суда о возврате товара истцом ООО «ДНС Ритейл». 

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Каримов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.С. Каримов