дело №1-55/2023

УИД 16RS0020-01-2023-000416-25

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Менделеевск 11 июля 2023 года

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Минеевой А.А., 

с участием государственного обвинителя Лукиной Е.В., 

подсудимой ФИО1,

адвоката Шарафутдинова Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданки РФ, незамужней, образование среднее, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой: 

ДД.ММ.ГГГГ Менделеевским районным судом Республики Татарстан по части 2 статьи 162 УК РФ (с последующими изменениями) к лишению свободы на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии наказания. 

ДД.ММ.ГГГГ Менделеевским районным судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии наказания. 

ДД.ММ.ГГГГ Менделеевским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ, части 2 статьи 325 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, статьи 71, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, частью 2 статьи 314.1 УК РФ, 

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в 

<

адрес> Республики Татарстан, из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, умышленно, 

<

данные изъяты> похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк», оснащенную функцией бесконтактной оплаты, принадлежащую Потерпевший №1

Далее у ФИО1 возник умысел на похищение имеющихся на счету денежных средств путем оплаты товаров в магазине.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 02 минуты ФИО1, находясь в помещении магазина «РусАлка», расположенного в 

<

адрес> Республики Татарстан, реализуя свой умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществила операцию по оплате выбранного ею товара путем бесконтактной технологии платежа вышеуказанной банковской картой №, в результате чего с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № (Банк Татарстан) ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, расположенного в 

<

адрес> Республики Татарстан, произошло списание денежных средств в сумме 285 рублей, тем самым 

<

данные изъяты> похитила их.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 51 минуту ФИО1, находясь в помещении магазина «РусАлка», расположенного в 

<

адрес> Республики Татарстан, действуя с единым преступным умыслом, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение 

<

данные изъяты> хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществила операцию по оплате выбранного ею товара путем бесконтактной технологии платежа вышеуказанной банковской картой №, в результате чего с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № (Банк Татарстан) ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, расположенного в 

<

адрес> Республики Татарстан, произошло списание денежных средств в сумме 220 рублей, тем самым 

<

данные изъяты> похитила их.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «РусАлка», расположенного в 

<

адрес> Республики Татарстан, действуя с единым преступным умыслом, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение 

<

данные изъяты> хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществила операцию по оплате выбранного ею товара путем бесконтактной технологии платежа вышеуказанной банковской картой №, в результате чего с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № (Банк Татарстан) ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, расположенного в 

<

адрес> Республики Татарстан, произошло списание денежных средств в сумме 139 рублей, тем самым 

<

данные изъяты> похитила их.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 43 минуты ФИО1, находясь в помещении магазина «РусАлка», расположенного в 

<

адрес> Республики Татарстан, действуя с единым преступным умыслом, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение 

<

данные изъяты> хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществила операцию по оплате выбранного ею товара путем бесконтактной технологии платежа вышеуказанной банковской картой №, в результате чего с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № (Банк Татарстан) ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, расположенного в 

<

адрес> Республики Татарстан, произошло списание денежных средств в сумме 694 рубля 99 копеек, тем самым 

<

данные изъяты> похитила их.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «РусАлка», расположенного в 

<

адрес> Республики Татарстан, действуя с единым преступным умыслом, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение 

<

данные изъяты> хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, осуществила операцию по оплате выбранного ею товара путем бесконтактной технологии платежа вышеуказанной банковской картой №, в результате чего с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № (Банк Татарстан) ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, расположенного в 

<

адрес> Республики Татарстан, произошло списание денежных средств в сумме 167 рублей 98 копеек, тем самым 

<

данные изъяты> похитила их.

Похищенным ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. 

В результате единых преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1 506 рублей 97 копеек. 

Кроме того, ФИО1 в период действия административных ограничений, установленных решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, и вновь совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор на срок восемь лет (срок погашения судимости). Исчисление данного срока началось со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, при этом в отношении ФИО1 на период административного надзора установлены следующие административные ограничения в виде: обязательной явки - два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения выезда за пределы территории 

<

адрес> Республики Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отделом МВД России по 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес> Республики Татарстан (далее - Отдел), заведено дело административного надзора, в тот же день ФИО1 установлен график прибытия для регистрации в Отдел с 8 до 18 часов - 2 раза в месяц, а именно 1-ый и 3-ий понедельник каждого месяца. ФИО1 ознакомлена с установленными в отношении нее решением суда административными ограничениями, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ (далее - Закон), а также предупреждена об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ. 

Решением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дополнены ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовой деятельности; увеличена обязательная явка с двух раз - до трех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 час 10 минут ФИО1 не выполнила возложенную на нее судом обязанность, а именно отсутствовала по месту своего жительства в 

<

адрес> Республики Татарстан, тем самым нарушила административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время суток с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, кроме случаев, связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей, установленное решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника полиции отдела МВД России по 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут ФИО1 не выполнила возложенную на нее обязанность, а именно отсутствовала по месту жительства в 

<

адрес> Республики Татарстан, тем самым нарушила административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время суток с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, кроме случаев, связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей, установленное решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника полиции отдела МВД России по 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут ФИО1 не выполнила возложенную на нее судом обязанность, а именно отсутствовала по месту жительства в 

<

адрес> Республики Татарстан, тем самым нарушила административное ограничение в виде нахождения по месту постоянного жительства в ночное время, а именно с 22.00 часов по 06.00 часов, кроме случаев, связанных с осуществлением трудовых обязанностей, установленное решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника полиции отдела МВД России по 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут ФИО1 повторно не выполнила возложенную на нее судом обязанность, а именно отсутствовала по месту своего жительства в 

<

адрес> Республики Татарстан, тем самым нарушила административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время суток с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, кроме случаев, связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей, установленное решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение статьи 4 Закона не выполнила обязанность, возложенную на нее решением Сарпульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не явилась в отдел МВД России по 

<

адрес> в установленный регистрационный день, тем самым нарушила ограничение в виде обязательной явки - 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, установленное решениями вышеуказанных судов, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение статьи 4 Закона не выполнила обязанность, возложенную на нее решением Сарпульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не явилась для регистрации в отдел МВД России по 

<

адрес> в установленный регистрационный день, тем самым нарушила ограничение в виде обязательной явки - 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, установленное решениями вышеуказанных судов, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мировым судьей судебного участка № по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут ФИО1 повторно не выполнила возложенную на нее обязанность, а именно отсутствовала по месту жительства в 

<

адрес> Республики Татарстан, тем самым нарушила запрет в виде пребывания вне жилого помещения в ночное время суток с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, кроме случаев, связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей, установленное решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут ФИО1 без уважительных причин отсутствовала по избранному им месту жительства, тем самым нарушила установленное в отношении нее решением суда административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 до 06 часов следующего дня, при этом данное нарушение было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, поскольку в указанное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась возле 

<

адрес> Республики Татарстан, при этом имела неопрятный внешний вид, шаткую походку, тем самым своим внешним видом оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток.

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью, пояснив, что показания данные ею в ходе предварительного следствия полностью поддерживает, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у своего знакомого Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес>, где распивали пиво. Когда алкоголь закончился, они вышли прогуляться. У подъезда 

<

адрес> встретили ранее знакомого Потерпевший №1, проживающего в 

<

адрес> того же дома. Потерпевший №1 предложил составить ему компанию в употреблении алкоголя. Вместе они прошли в магазин «Березка», расположенный около того же дома и Потерпевший №1 приобрел одну бутылку водки, далее они поднялись к нему домой и начали распивать алкоголь. Когда спиртное закончилось Свидетель №3 сходил в магазин и за свой счет приобрел еще пару бутылок водки, они продолжили распивать спиртное. Опьянев, она уснула в кресле в комнате Потерпевший №1 Что происходило дальше, она не видела, не просыпалась. Она проснулась на следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, Потерпевший №1 еще спал, она вспомнила, что последний в карман своей куртки после приобретения им алкоголя положил пластиковую банковскую карту черного цвета. Убедившись, что Потерпевший №1 спит, она решила ее похитить, предполагая, что на счете указанной карты имеются денежные средства, которыми в дальнейшем она сможет воспользоваться в личных целях, а именно приобретая различные товары в магазинах путем бесконтактной оплаты. Данную процедуру она знает, ранее была судима за хищение денежных средств с банковского счета при помощи банковской карты. Просунув руку во внутренний левый карман надетой на Потерпевший №1 куртки темного цвета, она нащупала банковскую карту и вынула ее рукой, положив в карман своих брюк, и сразу же покинула квартиру Потерпевший №1 Последний спал, и не видел ни момента хищения карты, ни ее ухода. Осознавая, что на счете указанной карты Потерпевший №1, возможно, имеются денежные средства, она решила совершить покупки алкогольной продукции и продуктов питания. Она пошла в тот же магазин «Березка» расположенный в 

<

адрес>, где хотела приобрести продукты питания и алкоголь, водку «Казанская» объемом 0,5 л., когда она передала похищенную банковскую карту Потерпевший №1 ранее незнакомому ей продавцу - женщине, последняя ответила, что данная карта ей не принадлежит и обслуживать ее она не будет. Далее она направилась в магазин «РусАлка» по 

<

адрес>, где решила приобрести алкоголь. Пояснила продавцу, что оплатит товар банковской картой путем бесконтактной оплаты, после чего в 16 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ приложила банковскую карту «Сбербанка», принадлежащую Потерпевший №1 Авторизация прошла успешно, сумма похищенных ею со счета денежных средств составила 285 рублей. Приобретенный алкоголь употребила лично на улице с ранее незнакомыми мужчинами. Когда алкоголь закончился, она опять пошла в магазин «РусАлка» по 

<

адрес>, где в 18 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ она произвела оплату товара, приложив банковскую карту «Сбербанка», принадлежащую Потерпевший №1 Авторизация прошла успешно, сумма похищенных ею со счета денежных средств составила 220 рублей. Приобретенный алкоголь употребила лично на улице с ранее незнакомыми мужчинами. Когда алкоголь закончился, она вновь решила приобрести в магазине «РусАлка» по 

<

адрес> алкоголь, пояснив продавцу, что оплатит товар банковской картой путем бесконтактной оплаты, и в 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ она приложила банковскую карту «Сбербанка», принадлежащую Потерпевший №1 Авторизация прошла успешно, сумма похищенных ею со счета денежных средств составила 139 рублей. Приобретенный алкоголь и сигареты употребила лично на улице с ранее незнакомыми мужчинами. Когда алкоголь закончился она опять решила сходить в магазин «РусАлка» по 

<

адрес> с целью приобретения алкоголя и в 20 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ бесконтактным способом, используя банковскую карту «Сбербанка», принадлежащую Потерпевший №1 оплатила товар. Авторизация прошла успешно, сумма похищенных ею со счета денежных средств составила 694 рублей 99 копеек. Выйдя на улицу, покурив, она опять решила сходить в магазин «РусАлка» по 

<

адрес>, с целью приобретения алкоголя. В целях хищения денежных средств с банковского счета в 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ она приложила банковскую карту «Сбербанка», принадлежащую Потерпевший №1 Авторизация прошла успешно, сумма похищенных ею со счета денежных средств составила 167 рублей 98 копеек. Приобретенный алкоголь и сигареты употребила лично на улице с ранее незнакомыми мужчинами. После совершенной покупки она решила более не использовать данную карту и прекратить похищать денежные средства со счета Потерпевший №1 Карту она выбросила в урну при выходе из магазина (том №, л.д.95-98).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием ФИО1, последняя добровольно показала и рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, а именно хищении банковской карты у Потерпевший №1 и последующего хищения с банковского счета последнего денежных средств (том №, л.д.101-106). 

Из показаний ФИО1, данных ею в качестве обвиняемой, в части хищения денежных средств в сумме 1506 рублей 97 копеек с банковского счета Потерпевший №1 дала показания, которые по своему содержанию идентичны показаниям, данным ею в качестве подозреваемой, пояснила, что она полностью возместила ущерб, причиненный потерпевшему. При этом также указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики установлен административный надзор на срок 8 лет со следующими административными ограничениями в виде: обязательной явки - 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения выезда за пределы Менделеевского муниципального района Республики Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ решением Менделеевского районного суда Республики Татарстан ей дополнены ранее установленные ограничения следующими ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовой деятельности; увеличена обязательная явка с двух раз до трех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ она освободилась из колонии ИК-12 

<

адрес>, где отбывала наказание, после освобождения ей установили надзор. ДД.ММ.ГГГГ она в отделе полиции была письменно предупреждена об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за нарушения и несоблюдение установленных ей ограничений. Она неоднократно привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста, за что отбывала наказание. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время после 22 часов она отсутствовала по избранному месту жительства, при этом находилась в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, где ее и задержали сотрудники полиции. Все постановления суда о привлечении ее к административной ответственности по статье 19.24 и по статье 20.21 КоАП РФ она не обжаловала, на судебных заседаниях присутствовала, свои вину признавала. Свою вину признает полностью (том №, л.д.223-227).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила оглашенные показания, указала, что если бы она была трезвая, то не похитила бы банковскую карту Потерпевший №1, а затем с его банковского счета денежные средства. Ущерб она возместила, в содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО1 и Свидетель №3, с которыми они вместе сходили в магазин, где он приобрел спиртное - водку, расплатился своей банковской картой. Затем указанных лиц он пригласил к себе в 

<

адрес>, где они стали употреблять спиртное. Когда закончилось спиртное, то Свидетель №3 сходил в магазин, приобрел водку, и они продолжили употреблять. Затем он уснул, проснулся на следующий день и обнаружил пропажу банковской карты. Впоследствии ему стало известно, что ФИО1 используя его банковскую карту, похитила со счета 1506 рублей 97 копеек. Ущерб ему полностью возмещен, претензий к ФИО1 не имеет. 

В судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 - специалиста магазина «Русалка», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Примерно в 15-16 часов в магазин зашла женщина, которую она знает, как жительницу 

<

адрес> по имени Алсу. Позже по предъявленной ей сотрудниками полиции фотографии, она узнала ФИО1. Данная женщина часто приходит к ним в магазин и покупает в основном спиртное и продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ Алсу зашла в магазин и приобрела бутылку водки, расплатилась банковской картой через систему «Рэй Рас», установленную в терминал для оплаты. Всего в магазин она заходила и приобретала алкоголь и продукты питания примерно 4-5 раз, оплачивала покупки банковской картой. О том, что Алсу похитила банковскую карту, с помощью которой расплачивалась в магазине за покупки, ей не было известно, узнала о случившимся от сотрудником полиции. Чеки по оплате сохранены в цифровом варианте в компьютере магазина. Согласно данным чекам время и дата совпадают с действиями ФИО1, а именно она оплачивала данной банковской картой продукты питания ДД.ММ.ГГГГ в 16:02, 18:51, 19:50, 20:43, 20:45. В данной программе, которая выдает товарные чеки, время является правильным (том №, л.д.79-82).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в суде в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ следует, что она является директором магазина «РусАлка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В данном магазине установлена программа «1С», которая выдает товарные чеки за покупки товаров в магазине. От сотрудников полиции она узнала о том, что ФИО1 похитила банковскую карту и расплачивалась ею в магазине «РусАлка». Действительно, на товарных чеках за ДД.ММ.ГГГГ время (16:02, 18:51, 19:50, 20:43, 20:45) совпадает с действиями и оплатой банковской картой ФИО1, то есть программа на товарных чеках, которые они предоставили, выдает правильное время (том №, л.д.83-84).

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит, он находился дома. В гостях у него была знакомая ФИО1, они распивали пиво. Когда алкоголь закончился, они решили прогуляться до общей знакомой по имени Лариса, проживающей по адресу: ФИО3, 

<

адрес>, но ее дома не оказалось. У подъезда указанного дома они встретили ранее знакомого Потерпевший №1, проживающего в 45-ой квартире того же дома. Последний предложил составить ему компанию в употреблении алкоголя. Вместе они прошли в магазин «Березка», расположенный около того же дома и Потерпевший №1 приобрел одну бутылку водки, они поднялись к нему домой и начали распивать алкоголь. Когда спиртное закончилось, то он сходил в магазин и за свой счет приобрел еще пару бутылок водки, они продолжили распивать, сколько было времени, он не смотрел, не исключает, что уже был вечер. Далее Потерпевший №1 дал ему 500 рублей и попросил сходить еще в магазин, он пошел в «РусАлку», где приобрел еще две бутылки водки «Казанская Престижная» по 285 рублей, часть денег добавил своих. Вернувшись к Потерпевший №1, он обнаружил, что последний и Алсу уже спят, одну бутылку водки он поставил на стол, а вторую положил под сиденье кухонного дивана. Потерпевший №1 спал за столом, а Алсу - в кресле. Он направился к выходу из квартиры и вспомнил, что Потерпевший №1 в ходе распития неоднократно подходил к висящей на вешалке у входа в квартире, зимней куртке, из кармана которой брал телефон, а затем убирал обратно. В это момент он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил его похитить. Убедившись, что Потерпевший №1 и ФИО1 спят, и не видят его противоправных действий, он правой рукой нащупал во внутреннем кармане данной куртки мобильный телефон синего цвета, без чехла, с сенсорным экраном, в выключенном состоянии, положил его себе в карман куртки и покинул квартиру Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он хотел опохмелиться, но денег не было. Вспомнил, что у него имеется похищенный телефон Потерпевший №1 марки «Техно» и реализовал его за 2000 рублей в комиссионном магазине «БуЛавка», расположенном в 

<

адрес> вырученные деньги он приобрел в магазине «Русалка», «Пятерочка» продукты питания, пачку сигарет и две бутылки пива «Охота крепкое» объемом 1,5 л (том №, л.д.86-88).

Кроме показаний подсудимой, потерпевшего, оглашенных показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступлений, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, похитило у него сотовый телефон и банковскую карту «Сбербанк», на которой находилось около 3000 рублей (том №, л.д.28).

Протоколом осмотра места происшествия с таблицей фотоизображений от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена 

<

адрес> Республики Татарстан, где проживает потерпевший Потерпевший №1, откуда были похищены сотовый телефон и банковская карта «Сбербанк», находившиеся в кармане куртки (том №, л.д.30-34).

Протоколом осмотра места происшествия с таблицей фотоизображений от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный около магазина «Русалка» по адресу: 

<

адрес>. В ходе данного осмотра участвующая ФИО1 указала, что выбросила похищенную ею у Потерпевший №1 банковскую карту в урну, находящуюся возле указанного магазина, при этом банковская карта не была обнаружена (том №, л.35-38).

Распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО8 полностью возместила потерпевшему ущерб, причиненный в результате преступления (том №, л.д.47).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: 5 товарных чеков ООО «Омега» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что в магазине №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в указанный день осуществлены покупки: водка «Усадская» на сумму 285 рублей; пиво «Хмельные раки» в количестве 2 бутылок на сумму 220 рублей; сигареты «Philip Morris» на сумму 139 рублей; пиво «Чистопольское» в количестве 2 бутылок на сумму 220 рублей, сигареты «LD» на сумму150 рублей, напиток «Волжанка-Тархун» на сумму 39 рублей 99 копеек, водка «Казанская Престижная» на сумму 285 рублей, на общую сумму 694 рубля 99 копеек; пакет «майка» на сумму 8 рублей, кольца кальмара на сумму 94 рубля 99 копеек, семечки «Белочка» на сумму 64 рубля 99 копеек, на общую сумму 167 рублей 98 копеек. Также осмотрена история операций по дебетовой карте №, номер счета 40№, открытой на Потерпевший №1, согласно данной истории по карте проводились операции ДД.ММ.ГГГГ на сумму 285 рублей, 220 рублей, 139 рублей, 694 рубля 99 копеек, 167 рублей 98 копеек, указанные документы признаны вещественными доказательствами (том №, л.д.50-60,61). 

Сведениями, предоставленными ПАО «Сбербанк», согласно которым владельцем карты №/40№, открытой ДД.ММ.ГГГГ в отделении 8610/798, является Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том №, л.д.63).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено отделение «Сбербанка» №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где открыт счет банковской карты Потерпевший №1 (том №, л.д.64-66).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен магазин «Русалка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 приобретала спиртные напитки, сигареты, продукты питания, оплачивая покупки бесконтактным способом, используя похищенную ею банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 (том №, л.д.67-68).

Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Менделеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки - 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения выезда за пределы 

<

адрес> Республики Татарстан (том №, л.д.110-113).

Решением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения следующими ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовой деятельности; явки - 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (том №, л.д.123-125).

Заключением о заведении в отношении ФИО1 дела административного надзора, согласно которому последняя ДД.ММ.ГГГГ поставлена на профилактический учет в отделе МВД России по 

<

адрес>, как лицо, состоящее под административным надзором (том №, л.д.114-115).

Графиком прибытия поднадзорного лица - ФИО1 на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя обязана являться на регистрацию в отдел МВД России по 

<

адрес> - 2 раза в месяц, а именно 1-ый и 3-ий понедельник каждого месяца с 08.00 до 18.00 (том №, л.д.116-117).

Предупреждениями ФИО1 о том, что она ознакомлена с установленными в отношении нее административными ограничениями, правами и обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупреждена об административной и уголовной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ, а также статье 314.1 УК РФ, за неисполнение установленных в отношении нее судом административных ограничений (том №, л.д.119-121,147-148). 

Заявлением ФИО1 о том, что она намерена проживать по адресу: 

<

адрес> (том №, л.д.122).

Графиком прибытия поднадзорного лица - ФИО1 на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя обязана являться на регистрацию в отдел МВД России по 

<

адрес> - 3 раза в месяц (том №, л.д.126).

Бланком ознакомления ФИО1 с правами и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (том №, л.д.145-146).

Постановлениями заместителя начальника полиции отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ (том №, л.д.134-135, 137-138, 140-141).

Актами посещения ФИО1 по месту жительства, согласно которым последняя во время проверки в ночное время отсутствовала по месту своего жительства (том №, л.д.142,143-144).

Постановлениями мировых судей о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за неисполнение административных ограничений, установленных судом (том №, л.д.149,151,153,156).

Регистрационным листом поднадзорного лица ФИО1, согласно которому последняя не являлась на регистрацию в отдел МВД России по 

<

адрес> (том №, л.д.152,154).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ (том №, л.д.158).

Постановлением о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ (том №, л.д.160).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у начальника отдела УУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 изъято дело административного надзора в отношении ФИО1 (том №, л.д.170-172).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что осмотрено дело административного надзора в отношении ФИО1, которое признано вещественным доказательством (том №, л.д.173-184, 185-186). 

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. 

В соответствии со статьей 88 УПК РФ оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по:

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

- по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ полностью подтверждается материалами уголовного дела, а также показаниями самой подсудимой и свидетеля Свидетель №4 Каких - либо оснований не доверять показаниям указанных лиц, у суда не имеется, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга.

Квалифицируя действия ФИО1 по части 2 статьи 314.1 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимая являясь лицом в отношении которой судом установлен административный надзор и ограничения, будучи подвергнутой административной ответственности по частям 1 и 3 статьи 19.24 КоАП РФ, вновь не исполнила установленное в отношении нее административное ограничение, которое было сопряжено с совершением ею административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Квалифицируя действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак - «совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем», как излишне вмененный, поскольку умысел подсудимой был направлен на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 с помощью похищенной ею банковской карты потерпевшего, который ФИО1 впоследствии и реализовала, изъяв банковскую карту Потерпевший №1 и осуществив бесконтактным способом оплату выбранных ею товаров. 

Судом, исходя из анализа представленных сторонами доказательств, объективно установлено, что преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ в отношении Потерпевший №1 совершено именно подсудимой ФИО1, при вышеуказанных обстоятельствах, а не иным лицом. Факт хищения подтвержден самой подсудимой, а также показаниями свидетелей, исследованными материалами дела, в том числе выпиской по банковскому счету потерпевшего. 

Показания, как потерпевшего, так и свидетелей, последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, каких - либо оснований не доверять показаниям указанных лиц, у суда не имеется, оговор подсудимой со стороны потерпевшего, свидетелей, а также самооговор - исключается.

Учитывая личность подсудимой, а также обстоятельства совершенного ею преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В судебном заседании также исследовался вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1

Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает и обнаруживала на момент совершения ею инкриминируемых деяний признаки умственной отсталости легкой степени (F70), что подтверждается анамнестическими сведениями об отягощенной алкоголизмом матери наследственности, отставании в развитии, о свойственном с детских лет интеллектуальном недоразвитии, что повлекло за собой обучение в коррекционной школе. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертной невысокий уровень интеллектуального развития, узость кругозора, конкретность мышления, легковесность суждений. Однако, указанные изменения психики у испытуемой выражены не столь значительно, поэтому, в отношении инкриминируемых деяний она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в то время находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в проведении судебно-следственных действий. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том №, л.д.73-76, 194-197). 

С учетом проверенных данных о личности подсудимой, анализа её действий во время совершения преступлений и после, поведении на следствии и в судебном заседании, суд находит заключения экспертов-психиатров обоснованными, а ФИО1 - вменяемой.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой ФИО1, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни.

ФИО1 на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит, по месту отбытия наказания (том №, л.д.8) характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с пунктами «и,к» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по преступлению, предусмотренному пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ), принесение извинений потерпевшему, признание вины, раскаянье в содеянном, состояние здоровья подсудимой, а также состояние здоровья ее родственников.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает - «рецидив преступлений» (по преступлениям, предусмотренным пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и частью 2 статьи 314.1 УК РФ, при этом рецидив по преступлению, предусмотренному пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ в соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 18 УК РФ является особо опасным). В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд также признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимой - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя» (преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ), так как сама подсудимая в ходе предварительного расследования и судебного следствия показала, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, пояснила, что перед похищением банковской карты у Потерпевший №1 употребила с последним и Свидетель №3 водку в большом количестве, опьянела, а затем похитила банковскую карту, и используя похищенную банковскую карту приобретала спиртное, так как желала его употребить. Суд считает необходимым признать данное обстоятельство отягчающим наказание, поскольку с учетом обстоятельств дела, дают суду все основания считать, что состояние алкогольного опьянения, в которое добровольно привела себя подсудимая, способствовало невозможности подсудимой контролировать свое психо - эмоциональное состояние, а также возникновению и реализации преступного умысла, направленного на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества.

Оценив все имеющиеся по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимой, которая после освобождения из мест лишения свободы, где отбывала наказание за совершение умышленных преступлений, в том числе отнесенных к категории тяжких, выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, и вновь в короткий промежуток времени после освобождения из исправительного учреждения совершила два умышленных преступления, отнесенных к категории тяжких и небольшой тяжести, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимая не желает вставать на путь исправления, вести законопослушный образ жизни, и предыдущее наказание не достигло своих целей, не позволило предупредить совершение новых преступлений, вследствие чего ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества за каждое из совершенных ею преступлений, без назначения дополнительных наказаний по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. 

Каких - либо оснований для назначения подсудимой более мягких видов наказаний, с учетом личности последней и обстоятельств совершенных ею преступлений, суд не усматривает. 

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимой, суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ. 

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Оснований к применению в отношении ФИО1 положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют какие - либо исключительные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ею преступлений, также суд, учитывая личность подсудимой и обстоятельства совершенных ею преступлений, не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных статьей 73 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований к применению в отношении ФИО1 положений, предусмотренных частью 3 статьи 68 УК РФ, исходя из личности подсудимой, а также обстоятельств совершенных ею преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ, при назначении наказаний также не имеется, поскольку по обоим инкриминируемым преступлениям имеются обстоятельства отягчающие наказание.

Учитывая, что инкриминируемые ФИО1 преступления совершены ею до вынесения приговора Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает, что данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ с подсудимой ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, оказывающего ей юридическую помощь в ходе предварительного следствия по назначению, в размере 8372 рубля 00 копеек.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в указанной сумме, суд не усматривает, поскольку последняя трудоспособна, инвалидности не имеет, вследствие чего данная сумма подлежит взысканию в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, частью 2 статьи 314.1 УК РФ и назначить ей наказание по:

- пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по части 2 статьи 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца. 

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8372 рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- товарный чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №№19628 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №LY-19675 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №LY-19676 от ДД.ММ.ГГГГ, историю операций по дебетовой карте №, хранящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Менделеевский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течении 10 суток со дня вручения ей копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденной разъясняется, что она вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Судья: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>