К делу № 1-1157/2023

УИД 23RS0041-01-2023-008370-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2023 года г. Краснодар 

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи Смирнова А.Р.,

секретаря судебного заседания Кущ Н.С.,

с участием: 

государственного обвинителя Коваленко Ю.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Савицкого М.А.,

предъявившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки нп. 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

В производстве Прикубанского районного суда 

<

адрес> находится уголовное дело в отношении несовершеннолетнего ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Согласно фабуле обвинения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, у ФИО1, находящейся на законных основаниях в 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном 

<

адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом в качестве предмета преступного посягательства она выбрала холодильник «Indesit DSN 18» и посудомоечную машину DEXP M9C7PD, находящиеся в вышеуказанной квартире, принадлежащие ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная и понимая, что её действия носят тайный характер для собственника и иных лиц, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, путем свободного доступа, тайно похитила находившийся в 

<

адрес> холодильник «Indesit DSN 18», стоимостью 

<

данные изъяты> согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и посудомоечную машину DEXP M9C7PD, стоимостью 

<

данные изъяты> согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ФИО1 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В суд поступило ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что вред, причиненный потерпевшей действиями подсудимой заглажен, претензии к подсудимой отсутствуют.

Сторона защиты заявила аналогичное ходатайство.

Государственный обвинитель относительно заявленных ходатайств не возражала.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 76 Уголовного кодекса РФ, поскольку ранее ФИО1 не судима, она обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшая указала суду, что примирилась с подсудимой, причиненный вред ею заглажен в полном объеме, материальных и моральных претензий к подсудимой не имеет. Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд не установил.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении подсудимой надлежит отменить и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254-256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, избрав меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Освободить из-под стражи в зале суда.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: чеки на украденную бытовую технику, копия паспорта неустановленного лица, копия переписки с неустановленным лицом в мессенджере «Вотсапп», копия объявления на сайте ЦИАН, копия договора об аренде жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Прикубанский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения, подсудимым в тот же срок со дня получения.

Председательствующий