Дело № 2-2356/2023 16 августа 2023 года 

77RS0020-02-2022-013507-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Карасевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на ненадлежащее исполнение должником своих обязательств по кредитному договору. 

Представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание явился, представил письменные возражения по иску, также указывал, что неоднократно обращался в банк с предложением заключить мировое соглашение, однако ответа от банка не получил. 

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему:

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа, как предусмотрено статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, деленных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № в соответствии с которым сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) составила 1911674 руб., размер процентов 15,376% годовых, срок действия договора 60 месяцев т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (п.2), количество платежей 60 (п.6), размер платежа кроме последнего 41469,16 руб., дата платежа 4 число каждого месяца (л.д.8-11).

Свои обязательства в части предоставления денежных средств банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской, а также не отрицалось ответчиком в своем письменном отзыве на иск.

Согласно п.13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступило права (требования)» по договору займа, заключенному с ответчиком ООО «Айди Коллект», что подтверждается договором уступки №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований), должник был уведомлен о смене кредитора, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением идентификационный №. 

Согласно расчету, размер образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 142137,19 руб. в том числе сумма задолженности по основному долгу-1248032,16 руб., сумма задолженности по процентам 173340,03 руб., 

Расчет произведен в соответствии с условиями Договора займа, оснований сомневаться в правильности расчета задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется, доказательств, свидетельствующих о неверном расчете образовавшейся задолженности, либо надлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что задержки по выплате кредита обусловлены тем, что ответчик потерял работу и не трудоустроен, суд находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не являются правовым основанием для освобождения ответчика от исполнения принятых обязательств по кредитному договору.

Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 384, 388 420, 807, 808, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходив из того, что ответчик, исполнявший обязательства по договору ненадлежащим образом, был ознакомлен с информацией об условиях договора займа, согласовал все его существенные условия, а предусмотренная договором, процентная ставка не превышала ограничений, предусмотренных законодательством, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Поскольку, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, имеется основания для взыскания с ответчика государственной пошлины в сумме 15306,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект»– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность в размере 142137,19 руб. в том числе сумма задолженности по основному долгу-1248032,16 руб., сумма задолженности по процентам 173340,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1802,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

\ Судья- Кротова М.С.