Дело № 1-256/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Электросталь

Московская область 20 ноября 2020 года

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при секретаре Кузнецовой М.Ю.,

с участием: 

государственных обвинителей: помощников прокурора города Электростали Шумилиной Е.И., ФИО3,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Царевой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> ком.40 (общ.), копию обвинительного заключения получившего 07.08.2020 г., по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, 

установил:

ФИО4 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут 06.06.2020 до 01 часа 00 минут 07.06.2020, инспектор патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Электросталь Московской области, младший лейтенант полиции ФИО1, назначенный на должность приказом № 350 л/с от 27.12.2019, утвержденным начальником УМВД России по г.о. Электросталь, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции со всеми знаками различия, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах УМВД России по г.о. Электросталь на 06.06.2020, находился при исполнении своих должностных обязанностей на маршруте патрулирования ПА-4 совместно с полицейским-кинологом взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Электросталь Московской области, сержантом полиции ФИО12, а также с полицейским мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Электросталь Московской области, сержантом полиции ФИО9. 06.06.2020 примерно в 22 часа 00 минут от дежурного УМВД России по г.о. Электросталь поступило сообщение о том, что совместно с ПА-10 в составе инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Электросталь Московской области, старшего лейтенанта полиции ФИО11, и полицейского (водителя) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу 

<

адрес> сержанта полиции ФИО19, необходимо проследовать по адресу: 

<

адрес>, где на детской площадке происходит нарушение тишины и жарят шашлыки. Прибыв по вышеуказанному адресу, во дворе 

<

адрес> сотрудниками полиции была выявлена компания граждан. После чего, 

<

дата> в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 35 минут, сотрудник полиции ФИО1, находящийся по вышеуказанному адресу, при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, со всеми знаками различия, действуя в соответствии с п.п. 2, 4, 5 и 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона №-Ф3 от 

<

дата> «О полиции», согласно которым, он обязан «пребывать незамедлительно на место совершения преступления и административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности...», «выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление...», «обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах», «пресекать административные правонарушения...», подошел к данным гражданам и попросил прекратить противоправные действия. Компания граждан незамедлительно разошлась, кроме ФИО10 и ФИО2, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и в их действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в трех метрах от подъезда 

<

адрес>, осознавая, что инспектор патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Электросталь Московской области, младший лейтенант полиции ФИО1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции со всеми знаками различия является представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью унижения чести и достоинства ФИО1, как сотрудника полиции, действуя в присутствии посторонних лиц, а именно ФИО10, то есть публично, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в устной форме неоднократно высказал в адрес сотрудника полиции ФИО1 оскорбления, с использованием грубой нецензурной брани, в форме, противоречащей нравственным нормам и правилам поведения в обществе, чем унизил честь и достоинство ФИО1, как представителя власти, размахивая при этом перед его лицом руками и провоцируя драку. В связи с чем, ФИО1 было принято решение препроводить ФИО4 в служебный автомобиль и доставить ФИО4 в дежурную часть УМВД по г.о. Электросталь. Своими преступными действиями ФИО4 совершил преступление против государственной власти.

Он же (ФИО4) совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут 06.06.2020 до 01 часа 00 минут 07.06.2020, инспектор патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Электросталь Московской области, младший лейтенант полиции ФИО1, назначенный на должность приказом № 350 л/с от 27.12.2019, утвержденным начальником УМВД России по г.о. Электросталь, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции со всеми знаками различия, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах УМВД России по г.о. Электросталь на 06.06.2020, находился при исполнении своих должностных обязанностей на маршруте патрулирования ПА-4 совместно с полицейским-кинологом взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу 

<

адрес>, сержантом полиции ФИО12, а также с полицейским мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу 

<

адрес>, сержантом полиции ФИО9. 06.06.2020 примерно в 22 часа 00 минут от дежурного УМВД России по г.о. Электросталь поступило сообщение о том, что совместно с ПА-10 в составе инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу 

<

адрес>, старшего лейтенанта полиции ФИО11, и полицейского (водителя) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу 

<

адрес> сержанта полиции ФИО19, необходимо проследовать по адресу: 

<

адрес>, где на детской площадке происходит нарушение тишины и жарят шашлыки. Прибыв по вышеуказанному адресу, во дворе 

<

адрес> сотрудниками полиции была выявлена компания граждан. После чего, 06.06.2020 в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 35 минут, сотрудник полиции ФИО1, находящийся по вышеуказанному адресу, при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, со всеми знаками различия, действуя в соответствии с п.п. 2, 4, 5 и 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона№-Ф3 от 

<

дата> «О полиции», согласно которым, он обязан «пребывать незамедлительно на место совершения преступления и административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности...», «выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление...», «обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах», «пресекать административные правонарушения...», подошел к данным гражданам и попросил прекратить противоправные действия. Компания граждан незамедлительно разошлась, кроме ФИО10 и ФИО4, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и в их действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО4 начал вести себя агрессивно, на законные требования сотрудника полиции ФИО1 прекратить свои противоправные действия, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, размахивая перед его лицом руками и провоцируя драку. В связи с чем, ФИО1 было принято решение доставить ФИО4 в дежурную часть УМВД России по г.о. Электросталь для дальнейшего разбирательства. После чего, ФИО4, имея преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, 06.06.2020 примерно в 22 часа 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на участке местности, расположенном в трех метрах от подъезда 

<

адрес>, после совершения при вышеизложенных обстоятельствах публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, осознавая, что инспектор патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Электросталь Московской области, младший лейтенант полиции ФИО1, назначенный на должность приказом № 350 л/с от 27.12.2019, утвержденным начальником УМВД России по г.о. Электросталь, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции со всеми знаками различия, предложивший ему пройти к служебному автомобилю и проследовать с ним в УМВД России по г.о. Электросталь, является представителем власти, находится с 06.06.2020 в период времени с 17 часов до 01 часа 00 минут 07.07.2020 при исполнении должностных обязанностей и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, имея преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО1, в ответ на предложение ФИО1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, действующего в соответствии с п.п. 2, 4, 5 и 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 3-Ф3 от 07.02.2011 «О полиции», согласно которым, он обязан «пребывать незамедлительно на место совершения преступления и административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности...», «выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление...», «обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах», «пресекать административные правонарушения...», схватил его обоими руками за форменное обмундирование спереди и попытался ударить, после чего, когда ФИО1 удалось увернуться от него, он (ФИО4) обхватил его предплечьем одной руки за шею и начал сдавливать, и одновременно локтем другой руки нанес ФИО1 удар в область локтевого сустава правой руки, отчего ФИО1 испытал затруднение в дыхании и физическую боль. Действиями ФИО4 сотруднику полиции ФИО1 были причинены физическая боль и телесные повреждения: ссадины шеи и правой надбровной области, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и по этому медицинскому критерию согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194-Н, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Своими преступными действиями ФИО4 совершил преступление против государственной власти.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершенных преступлениях при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи, с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания данные им в стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так при допросе в качестве подозреваемого от 28.07.2020 года ФИО4 показал, что 06.06.2020 примерно в 17 часов 00 минут он находился во дворе своего дома по адресу: 

<

адрес>, рядом с детской горкой. Также с ним находилась его супруга ФИО10, 

<

дата> года рождения, с их Хромовым АА., а также малознакомые ему по имени Славик, Елена и Александр, Он с ними мало знаком, встретились во дворе вышеуказанного дома и решили пожарить вместе шашлыки и выпить спиртное. Они распивали водку и жарили шашлыки. 

<

дата> примерно в 22 часа 00 минут к ним подошли сотрудники полиции. Сотрудники полиции были в форменном обмундировании, они представились, предъявив удостоверение, сотрудники полиции разъяснили им цель обращения. Славик, Елена и Александр сразу же покинули двор. Он остался со своей женой ФИО10 и их ребенком. Они пребывали в состоянии алкогольного опьянения. Он был агрессивно настроен, громко разговаривал, выражался нецензурной бранью безадресно и на требования сотрудника полиции, а именно который представился им как ФИО1, успокоится и покинуть двор, не согласился, а наоборот его это еще больше разозлило, и он стал выражаться в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, оскорбляя его. При этом присутствовала его супруга ФИО10. После чего ФИО1 вновь сделал ему замечание, и он, не отреагировав, продолжал выражаться в его адрес нецензурной бранью, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, в форменном обмундировании со всеми знаками отличия. Также ФИО1 его предупредил об уголовной ответственности, предусмотренной по ст.319 УК РФ. Ему повторно сообщили, что перед ним находится сотрудник полиции, он ответил, что ему все ровно, и продолжал оскорблять ФИО1 Ранее с ним знаком не был, каких-либо отношений, в том числе неприязненных у него с ним нет. После чего ФИО1 предложил ему пройти к служебному автомобилю, для доставления его в дежурную часть УМВД России по г.о. Электросталь, и попытался его препроводить. Он отказался, пояснив, что его супруга сейчас поговорит по телефону и после этого он пойдет тогда к автомобилю. Он стал сопротивляться, в связи с чем к нему применили физическую силу и надели наручники. Кто именно надевал наручники и применял к нему физическую силу, он не помнит. После чего он был доставлен в УМВД России по г.о. Электросталь для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции на него составили административный протокол. ФИО1 он не бил, не отрицает, что когда при препровождении его к служебному автомобилю, он размахивал руками, и мог задеть ФИО1 (том № л.д.139-142).

При допросе в качестве обвиняемого от 29.07.2020 года ФИО4 показал, что вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ст.319 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.1 ст.318 УК РФ он не признает. Ранее данные показания в качестве подозреваемого от 28.07.2020 подтвердил в полном объеме, показания давать отказался согласно ст. 51 Конституции РФ (том №1 л.д.184-186).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО4 подтвердил данные показания, пояснив, что в настоящее время вину в совершенных преступлениях осознал, в содеянном раскаивается.

Проанализировав показания подсудимого, выслушав и оценив показания потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО4 в судебном заседании установлена и доказана.

Указанный вывод суда подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 показал, что 

<

дата> он находился патрулирования совместно с полицейскими мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по г.о. Электросталь Московской области ФИО9 и ФИО12. Примерно в 21 час 55 минут поступило сообщение от дежурного, что необходимо совместно с ПА № в составе ФИО11 и ФИО19 проследовать по адресу: 

<

адрес>, где во дворе шумная компания жарят шашлыки. Прибыв по вышеуказанному адресу, во дворе дома ими была выявлена компания, примерно из 8 человек. Они подошли к данным гражданам, представились, разъяснили им причину и цель обращения. Часть граждан сразу спокойно покинула двор. Во дворе осталось три человека. ФИО10 с грудным ребенком на руках и подсудимый ФИО4, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, имели следующие признаки: шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид. ФИО4 он разъяснил цель обращения, что необходимо собраться и идти домой, так как поступило сообщение от граждан, что во дворе шумная компания. На что ФИО4 начал вести себя неадекватно и агрессивно. Он сделал ФИО4 замечание по поводу его агрессивного поведения и попросил успокоиться. В ответ ФИО4 начал выражаться в его адрес нецензурной бранью и размахивать руками. В связи с чем, он разъяснил ему, что оскорбление сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, влечет уголовную ответственность, предусмотренною ст.319 УК РФ. Однако ФИО4 не реагировал на его замечания и продолжал оскорблять, вследствие чего было принято решение доставить ФИО4 в дежурную часть УМВД для дальнейшего разбирательства. При этом рядом находились все сотрудники полиции, которые прибыли по вызову, молодой человек, как он понял знакомый ФИО4, а также ФИО10 с грудным ребенком на руках. Им неоднократно было предложено ФИО4 пройти к служебному автомобилю, чтобы проследовать в дежурную часть для дальнейшего разбирательства, на что ФИО4 отказывался проходить в служебный автомобиль, выражался нецензурной бранью, пытался отойти в другую сторону. Затем ФИО4 схватил его обеими руками за форменное обмундирование спереди, попытался ударить рукой, но он увернулся. ФИО4 в этот момент с силой обхватил его предплечьем правой руки, так как он находился с левой стороны по отношению к нему, схватил за шею, начал сдавливать, локтем другой руки нанес, куда именно он сейчас не помнит. От чего он испытал затруднение в дыхании и физическую боль, далее подбежали остальные сотрудники полиции, после чего им и ФИО12 к ФИО4 была предпринята физическая сила и специальные средства – наручники. Позже он обратился в травмпункт ЭЦГБ, где были зафиксированы телесные повреждения.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания потерпевшего ФИО5, данные в ходе предварительного следствия (том №1 л.д.84-87), согласно которым, 06.06.2020 он находился патрулирования ПА № 4, совместно с полицейским мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, сержантом полиции ФИО9 и полицейским (кинологом) взвода ОР ППСП УМВД России по г.о. Электросталь Московской области ФИО12, в форменном обмундировании, установленного образца, со всеми знаками отличия. 

<

дата> примерно в 22 часа 00 минут от дежурного по УМВД России по г.о. Электросталь поступило сообщение о том, что совместно с ПА № 10, в составе инспектора патрульно-постовой службы мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по г.о. 

<

адрес>, старшего лейтенанта полиции ФИО11 и полицейского (водителя) ОР ППСП сержанта полиции ФИО19, им необходимо проследовать по адресу: 

<

адрес>, где на детской площадке происходит нарушение тишины и жарят шашлыки. Прибыв по вышеуказанному адресу, во дворе 

<

адрес> ими была выявлена компания, примерно из 8-10 человек. Они подошли к данным гражданам, представились, разъяснили им причину и цель их обращения. Часть граждан сразу спокойно покинули двор. Их личные данные они не устанавливали. Во дворе осталась ФИО10 с грудным ребенком на руках, у которой были явные признаки алкогольного опьянения: шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, что-то кричала, у нее был неопрятный внешний вид. Рядом с ней находился ФИО4 который имел признаки алкогольного опьянения: шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид. ФИО4 вел себя неадекватно и агрессивно. Он сделал ФИО4 замечание по поводу его агрессивного поведения и попросил успокоиться. В ответ ФИО4 начал выражаться в его адрес нецензурной бранью размахивать руками, провоцируя драку. Все это происходило при ФИО10, которая стояла возле них и наблюдала за происходящим. Он вновь сделал ФИО4 замечание и попросил прекратить свои противоправные действия, но ФИО4 не отреагировал, продолжая целенаправленно высказывать в его адрес оскорбления, с использованием грубой нецензурной брани, в форме, противоречащей нравственным нормам и правилам поведения в обществе, чем унизил его честь и достоинство как представителя власти. В связи с чем, он разъяснил ему, что оскорбление сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, влечет уголовную ответственность, предусмотренною ст. 319 УК РФ. Однако ФИО4 не реагировал на его замечания и продолжал вести себя агрессивно, громко ругаясь нецензурной бранью, противопоставляя свое поведение обществу, а именно в присутствии ФИО10 В связи с чем, было принято решение доставить ФИО4 в дежурную часть УМВД для дальнейшего разбирательства. Они предложили ФИО4 пройти к служебному автомобилю, и он попытался его сопроводить. Но ФИО4 схватил его обеими руками за форменное обмундирование спереди, попытался ударить рукой, но он увернулся. ФИО4 в этот момент с силой обхватил его предплечьем одной руки за шею, начал сдавливать, от чего он испытал затруднение в дыхании и физическую боль, и одновременно локтем другой руки нанес ему один удар в область локтевого сустава правой руки, отчего он почувствовал физическую боль. Он пытался вырваться от него. ФИО11, ФИО12 подбежали к нему для оказания помощи. Так же в это время для оказания помощи прибыл наряд полиции ПА № в составе инспектора патрульно-постовой службы мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, лейтенанта полиции ФИО13 и полицейского (водителя) мобильного взвода сержанта полиции ФИО17 Им совместно ФИО13 в соответствии с ФЗ № 3 от 07.02.2011 г. «О полиции» к ФИО4 была применена физическая сила и специальные средства ограничения подвижности - наручники. ФИО4 был доставлен в УМВД России по г.о. Электросталь для дальнейшего разбирательства.

После оглашения показаний, потерпевший подтвердил данные показания, пояснив, что помнил обстоятельства произошедшего при допросе в ходе следствия лучше. 

Суд, оценивая показания потерпевшего ФИО1, данные им как в ходе судебного заседания, так и в ходе следствия, кладет в основу приговора именно те показания потерпевшего, которые он давал в стадии предварительного следствия, поскольку они были даны непосредственно после описываемых свидетелем событий в связи с чем суд считает их более достоверными и соответствующими совокупности других доказательств.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО10, которая пояснила, что 06.06.2020 примерно в 17 часов 00 минут они находились с ФИО4 и ребенком во дворе их дома по адресу: 

<

адрес>, рядом с детской горкой. С ними находились также малознакомые им по имени Славик, Елена и Александр. Они распивали спиртные напитки, она пила вино, она ФИО4 пил водку, они жарили шашлыки. 06.06.2020 примерно в 22 часа 00 минут к ним подошли сотрудники полиции, разъяснили им цель обращения, что они кому-то мешают. Она ответила, что они уже собираются домой. Попросила сотрудников полиции показать документы, но документы не предъявили. Далее подошел муж, он задал вопрос сотрудникам полиции вопрос, что происходит. Подробности плохо помню, когда мне начали заламывать руки, муж начал заступаться за меня, потом полицейские мужу ребра отбили. Потом мужу руки заломили, надели наручники и увезли. Оскорблял ли ее супруг потерпевшего, она не знает, предполагает, что супруг как-то не так выразился. Наносил ли ее супруг сотруднику полиции удары, она не видела.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного следствия (том № л.д.121-123), согласно которым 06.06.2020 примерно в 17 часов 00 минут они находились с ФИО10 и ребенком во дворе ее дома по адресу: 

<

адрес>, г.о. Электросталь, 

<

адрес>, рядом с детской горкой. С ними находились также малознакомые им по имени Славик, Елена и Александр. Они с ними мало знакомы, встретились во дворе вышеуказанного дома и решили пожарить вместе шашлыки и выпить спиртное. Они распивали спиртные напитки, она пила вино, она ФИО4 пил водку, они жарили шашлыки. 06.06.2020 примерно в 22 часа 00 минут к ним подошли сотрудники полиции. Сотрудники полиции были в форменном обмундировании, они представились, предъявив удостоверение, сотрудники полиции разъяснили им цель обращения. Славик, Елена и Александр сразу же покинули двор. Они с ФИО4 и ребенком остались. После этого, во сколько по времени не знает, приехали еще два наряда полиции, которые были также в форменном обмундировании. Она с ФИО4 пребывали в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 был агрессивно настроен, громко разговаривал, выражался нецензурной бранью безадресно и на требования сотрудника полиции, а именно который представился им как ФИО1, успокоится и покинуть двор, ФИО1 не соглашался, после чего стал выражаться в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, оскорбляя его. Она стояла рядом с ними и слышала это. Потом ей позвонили по сотовому телефону, она немного отвлеклась на телефонный звонок, потом, когда обернулась, обратила внимание как между ФИО4 и сотрудниками полиции, кто именно из сотрудников полиции был, она уже не помнит, лиц их не запомнила, происходит борьба, а именно она видела только как к ФИО4 была применена физическая сила и на него надели наручники. После этого ФИО4 посадили в служебный автомобиль, и он был доставлен в УМВД России по г.о. Электросталь для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции на него составили административный протокол. Она не видела, чтобы ФИО4 каким-то образом применил насилие к сотруднику полиции ФИО1 Ее также на служебном автомобиле доставили в УМВД России по г.о. Электросталь, где на нее составили административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ, выписали штраф 500 рублей, после чего отпустили домой.

После оглашения показаний, свидетель ФИО10 подтвердила данные показания, пояснив, что помнила обстоятельства произошедшего при допросе в ходе следствия лучше. 

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО10, данные ею как в ходе судебного заседания, так и в ходе следствия, кладет в основу приговора именно те показания данного свидетеля, которые она давала в стадии предварительного следствия, поскольку они были даны непосредственно после описываемых свидетелем событий в связи с чем суд считает их более достоверными и соответствующими совокупности других доказательств.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО14, который пояснил, что 06.06.2020 он находился дома. Примерно в 22 часа 40 минут, он услышал шум, доносившийся со двора, а именно женский голос, женщина кричала. Он вышел на балкон и увидел, что в нескольких метрах от их подъезда стояли сотрудники полиции, их было несколько человек, сколько именно, не помнит, с ними стоял его сосед ФИО4 и на некотором расстоянии от него стояла его супруга ФИО10. Увидел, как на ФИО4 сотрудники полиции надевают наручники, заведя ему руки за спину. После чего его посадили в служебный автомобиль и увезли. 

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО11, который пояснил, что 06.06.2020 он находился на маршруте патрулирования, совместно с полицейским ФИО19 Они были одеты в форменное обмундирование со всеми знаками отличия. Примерно в 22 часа 00 минут от дежурного по УМВД России по г.о. Электросталь поступило сообщение о том, что необходимо проследовать по адресу: 

<

адрес>, где на детской площадке происходит нарушение тишины, и жарят шашлыки. Прибыв по вышеуказанному адресу во дворе 

<

адрес> уже находился наряд ПА № 4, в составе ФИО1, ФИО9 и ФИО12 Во дворе данного дома была выявлена компания, примерно из 8-10 человек. Подойдя к данным гражданам, представились, разъяснили им причину и цель обращения. Часть граждан сразу спокойно покинула двор. Во дворе осталась ФИО10 и ФИО4. ФИО4 имел признаки алкогольного опьянения: шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид. ФИО4 вел себя неадекватно и агрессивно. ФИО1 сделал ФИО4 замечание по поводу его агрессивного поведения и попросил успокоиться. В ответ ФИО4 начал выражаться в его адрес нецензурной бранью размахивать руками, провоцируя драку. Все это происходило при ФИО10, которая стояла возле них и наблюдала за происходящим. ФИО1 вновь сделал ФИО4 замечание и попросил прекратить свои противоправные действия, но он не отреагировал, продолжая целенаправленно высказывать в его адрес оскорбления, с использованием грубой нецензурной брани, в форме, противоречащей нравственным нормам и правилам поведения в обществе. В связи с чем, ФИО1 разъяснил ФИО4, что оскорбление сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, влечет уголовную ответственность, предусмотренною ст.319 УК РФ. Однако ФИО4 не реагировал на его замечания и продолжал вести себя агрессивно, громко ругаясь нецензурной бранью, противопоставляя свое поведение обществу, а именно в присутствии ФИО10 В связи с чем, было принято решение доставить ФИО4 в дежурную часть УМВД для дальнейшего разбирательства. ФИО1 предложил ФИО4 пройти к служебному автомобилю, и он попытался его сопроводить. Но ФИО4 схватил ФИО5, попытался ударить рукой, но ФИО5 увернулся. ФИО4 в этот момент с силой обхватил его. В настоящее время он не помнит какой рукой, куда ударил, как обхватил ФИО4 потерпевшего ФИО1. ФИО1 пытался вырваться от него, но он со ФИО12 подбежал к нему для оказания помощи. Так же в это время для оказания помощи прибыл наряд в составе ФИО13 и ФИО17. ФИО1 совместно с ФИО13 к ФИО4 была применена физическая сила и специальные средства ограничения подвижности: наручники. ФИО4 был доставлен в УМВД России по г.о. Электросталь для дальнейшего разбирательства.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные в ходе предварительного следствия (том №1 л.д.92-95), согласно которым 06.06.2020 у него был рабочий день, он находился на маршруте патрулирования ПА-10, совместно с полицейским взвода ОР ППСП сержантом полиции ФИО19 Они были одеты в форменное обмундирование со всеми знаками отличия. 06.06.2020 примерно в 22 часа 00 минут от дежурного по УМВД России по г.о. Электросталь поступило сообщение о том, что совместно с ПА № 4, нам необходимо проследовать по адресу: 

<

адрес>, где на детской площадке происходит нарушение тишины и жарят шашлыки. Прибыв по вышеуказанному адресу,06.06.2020 примерно в 22 часа 05 минут, во дворе 

<

адрес> там находился уже наряд ПА № 4, в составе инспектора патрульно-постовой службы мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по г.о. 

<

адрес> ФИО1, полицейского мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по г.о. 

<

адрес>, сержанта полиции ФИО9 и полицейского (кинолога) взвода ОР ППСП УМВД России по г.о. Электросталь Московской области ФИО12 Они также все находились в форменном обмундировании, установленного образца, со всеми знаками отличия. Во дворе данного дома была выявлена компания, примерно из 8-10 человек. Они подошли к данным гражданам, представились, разъяснили им причину и цель обращения. Часть граждан сразу спокойно покинули двор. Их личные данные они не устанавливали. Во дворе осталась ФИО10 и ФИО4 Он имел признаки алкогольного опьянения: шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид. ФИО4 вел себя неадекватно и агрессивно. ФИО1 сделал ФИО4 замечание по поводу его агрессивного поведения и попросил успокоиться. В ответ ФИО4 начал выражаться в его адрес нецензурной бранью размахивать руками, провоцируя драку. Все это происходило при ФИО10, которая стояла возле них и наблюдала за происходящим. ФИО1 вновь сделал ФИО4 замечание и попросил прекратить свои противоправные действия, но он не отреагировал, продолжая целенаправленно высказывать в его адрес оскорбления, с использованием грубой нецензурной брани, в форме, противоречащей нравственным нормам и правилам поведения в обществе. В связи с чем, ФИО1 разъяснил ему, что оскорбление сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, влечет уголовную ответственность, предусмотренною ст. 319 УК РФ. Однако ФИО2 не реагировал на его замечания и продолжал вести себя агрессивно, громко ругаясь нецензурной бранью, противопоставляя свое поведение обществу, а именно в присутствии ФИО10 В связи с чем, было принято решение доставить ФИО4 в дежурную часть УМВД для дальнейшего разбирательства. 06.06.2020 примерно в 22 часа 35 минут ФИО1 предложил ФИО4 пройти к служебному автомобилю, и он попытался его сопроводить. Но ФИО4 схватил его обеими руками за форменное обмундирование спереди, попытался ударить рукой, но ФИО1 увернулся. ФИО4 в этот момент с силой обхватил его предплечьем одной руки за шею, начал сдавливать, и одновременно локтем другой руки нанес ему один удар в область локтевого сустава правой руки. ФИО15 пытался вырваться от него, но он со ФИО12 подбежал к нему сразу для оказания помощи. Так же в это время для оказания помощи прибыл наряд полиции ПА № в составе инспектора патрульно-постовой службы мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, лейтенанта полиции ФИО13 и полицейского (водителя) мобильного взвода сержанта полиции ФИО17 ФИО1, совместно ФИО13 в соответствии со ст. 20 и ст. 21 ФЗ № от 

<

дата> «О полиции» к ФИО4 была применена физическая сила и специальные средства ограничения подвижности: наручники. ФИО4 был доставлен в УМВД России по г.о. Электросталь для дальнейшего разбирательства.

После оглашения показаний, свидетель ФИО11 подтвердил данные показания, пояснив, что помнил обстоятельства произошедшего при допросе в ходе следствия лучше. 

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО11, данные им как в ходе судебного заседания, так и в ходе следствия, кладет в основу приговора именно те показания данного свидетеля, которые он давал в стадии предварительного следствия, поскольку они были даны непосредственно после описываемых свидетелем событий в связи с чем суд считает их более достоверными и соответствующими совокупности других доказательств.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО12, который пояснил, что 06.06.2020 г. он находился на маршруте патрулирования, совместно с ФИО9 и ФИО1 На службе они находились в форменном обмундировании, установленного образца, со всеми знаками отличия. Около 22 часов 00 минут от дежурного по УМВД России по г.о. Электросталь поступило сообщение о том, что ему совместно с ФИО16 и ФИО19 необходимо проследовать по адресу: 

<

адрес>, где на детской площадке происходит нарушение тишины, и жарят шашлыки. Прибыв по вышеуказанному адресу, во дворе 

<

адрес> ими была выявлена компания, примерно из 8-10 человек. Подойдя к данным гражданам, представились, разъяснили причину и цель их обращения. Часть граждан сразу спокойно покинула двор. Во дворе осталась ФИО10 с грудным ребенком на руках, у которой были явные признаки алкогольного опьянения: шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, у нее был неопрятный внешний вид. Рядом с ней находился ФИО4, который имел признаки алкогольного опьянения: шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид. ФИО4 вел себя неадекватно и агрессивно. ФИО1 сделал ФИО4 замечание по поводу его агрессивного поведения и попросил успокоиться. В ответ ФИО4 начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, размахивать руками, провоцируя драку. Все это происходило при ФИО10, которая стояла рядом и наблюдала за происходящим. ФИО1 вновь сделал ФИО4 замечание и попросил прекратить свои противоправные действия, но он не отреагировал, продолжая целенаправленно высказывать в его адрес оскорбления, с использованием грубой нецензурной брани, в форме, противоречащей нравственным нормам и правилам поведения в обществе, унижая его честь и достоинство как представителя власти. В связи с чем, ФИО1 разъяснил ему, что оскорбление сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, влечет уголовную ответственность, предусмотренною ст.319 УК РФ. Однако ФИО4 не реагировал на его замечания и продолжал вести себя агрессивно, громко ругаясь нецензурной бранью, противопоставляя свое поведение обществу, а именно в присутствии ФИО10 В связи с чем, было принято решение доставить ФИО4 в дежурную часть УМВД для дальнейшего разбирательства. ФИО4 было предложено пройти к служебному автомобилю, и ФИО1 попытался его сопроводить, но ФИО4 схватил его обеими руками за форменное обмундирование спереди, попытался ударить рукой. ФИО1 увернулся. ФИО4 в этот момент с силой обхватил его предплечьем одной руки за шею, начал сдавливать, и одновременно локтем другой руки нанес ему один удар в область локтевого сустава правой руки. ФИО1 пытался вырваться от него. ФИО11 и он подбежали к ФИО1 для оказания помощи. Так же в это время для оказания помощи прибыл наряд с ФИО13 и ФИО17 ФИО1, совместно с ФИО13 была применена физическая сила и специальные средства ограничения подвижности: наручники. ФИО4 был доставлен в УМВД России по г.о. Электросталь для дальнейшего разбирательства.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО13, который пояснил, что 06.06.2020 он находился на маршруте патрулирования в ПА-17, совместно с полицейским мобильного взвода ФИО17 Они были одеты в форменное обмундирование со всеми знаками отличия. 06.06.2020 примерно в 22 часа 05 минут от дежурного по УМВД России по г.о. Электросталь поступило сообщение о том, что необходимо оказать помощь экипажу ПА №, для чего проследовать по адресу: 

<

адрес>, где на детской площадке происходит нарушение тишины и жарят шашлыки. Прибыв по вышеуказанному адресу, во дворе находился уже наряд в составе инспектора патрульно-постовой службы мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по г.о. Электросталь Московской области ФИО1, полицейского ФИО9 и полицейского (кинолога) взвода ОР ППСП УМВД России по г.о. Электросталь Московской области ФИО12 Также там находился наряд в составе полицейского взвода ОР ППСП ФИО19 и инспектора патрульно-постовой службы мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, старшего лейтенанта полиции ФИО11 Они также все находились в форменном обмундировании, установленного образца, со всеми знаками отличия. Во дворе они увидели также ФИО18 с грудным ребенком на руках, у которой были явные признаки алкогольного опьянения: шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, что-то кричала, у нее был неопрятный внешний вид. Рядом с ней находился ФИО4, который имел признаки алкогольного опьянения: шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид. ФИО4 вел себя неадекватно и агрессивно. ФИО1 сделал ФИО4 замечание по поводу его агрессивного поведения и попросил успокоиться. В ответ ФИО4 начал выражаться в его адрес нецензурной бранью размахивать руками, провоцируя драку. Все это происходило при ФИО10, которая стояла возле них и наблюдала за происходящим. ФИО1 вновь сделал ФИО4 замечание и попросил прекратить свои противоправные действия, но тот не отреагировал, продолжая целенаправленно высказывать в его адрес оскорбления, с использованием грубой нецензурной брани. В связи с чем, ФИО1 разъяснил ему, что оскорбление сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, влечет уголовную ответственность, предусмотренною ст.319 УК РФ. Однако ФИО2 не реагировал на его замечания и продолжал вести себя агрессивно, громко ругаясь нецензурной бранью в присутствии ФИО10. В связи с чем, было принято решение доставить ФИО4 в дежурную часть УМВД для дальнейшего разбирательства. ФИО1 предложил ФИО4 пройти к служебному автомобилю, и тот попытался его сопроводить. Но ФИО4 схватил его обеими руками за форменное обмундирование спереди, попытался ударить рукой, ФИО1 увернулся. ФИО4 в этот момент с силой обхватил его предплечьем одной руки за шею, начал сдавливать, и одновременно локтем другой руки нанес ему один удар в область локтевого сустава правой руки. ФИО15 пытался вырваться от него, но ФИО11 со ФИО12 подбежали к нему сразу для оказания помощи. Им и ФИО1 к ФИО4 была применена физическая сила и специальные средства ограничения подвижности - наручники. ФИО4 был доставлен в УМВД России по г.о. Электросталь для дальнейшего разбирательства.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО17, который пояснил, что 06.06.2020 он находился на маршруте патрулирования, совместно с инспектором патрульно-постовой службы полиции ФИО13 Примерно в 22 часа 00 минут от дежурного по УМВД России по г.о. Электросталь поступило сообщение о том, что необходимо оказать помощь экипажу, для чего проследовать по адресу: 

<

адрес>, где на детской площадке происходит нарушение тишины, жарят шашлыки. Прибыв по вышеуказанному адресу, во дворе 

<

адрес> уже находился наряд полиции, в составе ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО19 Там также стоял подсудимый ФИО4, который на требования ФИО1 отказывался проходить в патрульную машину, выражался нецензурной бранью в его адрес, размахивал руками. После чего ФИО4 предплечьем руки обхватил ФИО1 за шею, я видел издалека это, и ударил его другой рукой, куда именно, я не видел. Далее ФИО1 с другими сотрудниками полиции сопроводили ФИО4 к машине. Все это происходило в присутствии супруги ФИО4, и еще кто-то был, кто именно, сейчас не помнит. Супруга ФИО4 вела себя агрессивно, размахивала руками оказывала противодействие сотрудникам полиции. ФИО4 и его супруга находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, имелись признаки: шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО17, данные в ходе предварительного следствия (том № л.д.112-115), согласно которым 06.06.2020 у него был рабочий день, он находился на маршруте патрулирования в ПА-17, совместно с инспектором патрульно-постовой службы полиции ФИО13 Они были одеты в форменное обмундирование со всеми знаками отличия. 06.06.2020 примерно в 22 часа 05 минут от дежурного по УМВД России по г.о. Электросталь поступило сообщение о том, что необходимо оказать помощь экипажу ПА №, для чего проследовать по адресу: 

<

адрес>, где на детской площадке происходит нарушение тишины и жарят шашлыки. Прибыв по вышеуказанному адресу, во дворе 

<

адрес> там находился уже наряд ПА № 4, в составе инспектора патрульно-постовой службы мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по г.о. Электросталь Московской области ФИО1, полицейского мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, сержанта полиции ФИО9 и полицейского (кинолога) взвода ОР ППСП УМВД России по г.о. Электросталь Московской области ФИО12 Также там находился наряд ПА - 10, в составе ПА-10, полицейского взвода ОР ППСП сержанта полиции ФИО19 и инспектора патрульно-постовой службы мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, старшего лейтенанта полиции ФИО11 Они также все находились в форменном обмундировании, установленного образца, со всеми знаками отличия. Во дворе они увидели также ФИО18 с грудным ребенком на руках, у которой были явные признаки алкогольного опьянения: шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, что-то кричала, у нее был неопрятный внешний вид. Рядом с ней находился ФИО4, который имел признаки алкогольного опьянения: шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид. ФИО4 вел себя неадекватно и агрессивно. ФИО1 сделал ФИО4 замечание по поводу его агрессивного поведения и попросил успокоиться. В ответ ФИО4 начал выражаться в его адрес нецензурной бранью размахивать руками, провоцируя драку. Все это происходило при ФИО10, которая стояла возле них и наблюдала за происходящим. ФИО1 вновь сделал ФИО4 замечание и попросил прекратить свои противоправные действия, но тот не отреагировал, продолжая целенаправленно высказывать в его адрес оскорбления, с использованием грубой нецензурной брани, в форме, противоречащей нравственным нормам и правилам поведения в обществе. В связи с чем, ФИО1 разъяснил ему, что оскорбление сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, влечет уголовную ответственность, предусмотренною ст. 319 УК РФ. Однако ФИО4 не реагировал на его замечания и продолжал вести себя агрессивно, громко ругаясь нецензурной бранью, противопоставляя свое поведение обществу, а именно в присутствии ФИО10 В связи с чем, было принято решение доставить ФИО4 в дежурную часть УМВД для дальнейшего разбирательства. ФИО1 предложил ФИО4 пройти к служебному автомобилю, и тот попытался его сопроводить. Но ФИО4 схватил его обеими руками за форменное обмундирование спереди, попытался ударить рукой, ФИО1 увернулся. ФИО4 в этот момент с силой обхватил его предплечьем одной руки за шею, начал сдавливать, и одновременно локтем другой руки нанес ему один удар в область локтевого сустава правой руки. ФИО15 пытался вырваться от него, но ФИО11 со ФИО12 подбежали к нему сразу для оказания помощи. Им и ФИО1, в соответствии с ФЗ № 3 от 07.02.2011 г. «О полиции» к ФИО4 была применена физическая сила и специальные средства ограничения подвижности: наручники. ФИО4 был доставлен в УМВД России по г.о. Электросталь для дальнейшего разбирательства.

После оглашения показаний, свидетель ФИО17 подтвердил данные показания, пояснив, что помнил обстоятельства произошедшего при допросе в ходе следствия лучше. 

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО17, данные им как в ходе судебного заседания, так и в ходе следствия, кладет в основу приговора именно те показания данного свидетеля, которые он давал в стадии предварительного следствия, поскольку они были даны непосредственно после описываемых свидетелем событий в связи с чем суд считает их более достоверными и соответствующими совокупности других доказательств.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО19, который пояснил, что 06.06.2020 он находился на маршруте патрулирования в ПА-10, совместно с инспектором мобильного взвода патрульно-постовой службы полиции ОР ППСП старшим лейтенантом полиции ФИО16 Они были одеты в форменное обмундирование со всеми знаками отличия. Примерно в 22 часа 00 минут от дежурного по УМВД России по г.о. Электросталь поступило сообщение о том, что совместно с ПА №4 им необходимо проследовать по адресу: 

<

адрес>, где на детской площадке происходит нарушение тишины, и жарят шашлыки. Прибыв по вышеуказанному адресу, во дворе 

<

адрес> находился уже наряд ПА №4 в составе инспектора ФИО1, полицейского ФИО9 и полицейского (кинолога) ФИО12 Они также все находились в форменном обмундировании, установленного образца, со всеми знаками отличия. Во дворе данного дома была выявлена компания, примерно из 8-10 человек. Они подошли к данным гражданам, представились, разъяснили им причину и цель обращения. Часть граждан сразу спокойно покинула двор. Во дворе осталась ФИО10 с грудным ребенком. Рядом с ней находился ФИО4. ФИО4 вел себя неадекватно и агрессивно. ФИО1 сделал ФИО4 замечание по поводу его агрессивного поведения и попросил успокоиться. В ответ ФИО4 начал выражаться в его адрес нецензурной бранью размахивать руками, провоцируя драку. Все это происходило при ФИО10, которая стояла возле них и наблюдала за происходящим. ФИО1 вновь сделал ФИО4 замечание и попросил прекратить свои противоправные действия, но ФИО2 не отреагировал, продолжая целенаправленно высказывать в адрес ФИО1 оскорбления. В связи с чем, ФИО1 разъяснил ему, что оскорбление сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст.319 УК РФ. ФИО4 не реагировал на его замечания и продолжал вести себя агрессивно, громко ругаясь нецензурной бранью в присутствии ФИО10. В связи с чем, было принято решение доставить ФИО4 в дежурную часть УМВД для дальнейшего разбирательства. ФИО1 предложил ФИО4 пройти к служебному автомобилю, и тот попытался его сопроводить. Но ФИО4 схватил его обеими руками за форменное обмундирование спереди, попытался ударить рукой, ФИО1 увернулся. ФИО4 в этот момент с силой обхватил его предплечьем одной руки за шею, начал сдавливать, и одновременно локтем другой руки нанес ФИО1 один удар в область локтевого сустава правой руки. ФИО15 пытался вырваться от него. ФИО11 со ФИО12 подбежали к ФИО1 для оказания помощи. К ФИО4 была применена физическая сила и специальные средства ограничения подвижности: наручники. ФИО4 был доставлен в УМВД России по г.о. Электросталь для дальнейшего разбирательства.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО19, данные в ходе предварительного следствия (том №1 л.д.97-100), согласно которым 06.06.2020 у него был рабочий день, он находился на маршруте патрулирования в ПА-10, совместно с инспектором мобильного взвода патрульно-постовой службы полиции ОР ППСП старшим лейтенантом полиции ФИО16 Они были одеты в форменное обмундирование со всеми знаками отличия. 06.06.2020 примерно в 22 часа 00 минут от дежурного по УМВД России по г.о. Электросталь поступило сообщение о том, что совместно с ПА №, им необходимо проследовать по адресу: 

<

адрес>, где на детской площадке происходит нарушение тишины и жарят шашлыки. Прибыв по вышеуказанному адресу, во дворе 

<

адрес> там находился уже наряд ПА № 4, в составе инспектора патрульно-постовой службы мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по г.о. Электросталь Московской области ФИО1, полицейского мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, сержанта полиции ФИО9 и полицейского (кинолога) взвода ОР ППСП УМВД России по г.о. Электросталь Московской области ФИО12 Они также все находились в форменном обмундировании, установленного образца, со всеми знаками отличия. Во дворе данного дома была выявлена компания, примерно из 8-10 человек. Они подошли к данным гражданам, представились, разъяснили им причину и цель обращения. Часть граждан сразу спокойно покинули двор. Их личные данные они не устанавливали. Во дворе осталась ФИО10 с грудным ребенком, у которой были явные признаки алкогольного опьянения: шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, что-то кричала, у нее был неопрятный внешний вид. Рядом с ней находился ФИО4, который имел признаки алкогольного опьянения: шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид. ФИО4 вел себя неадекватно и агрессивно. ФИО1 сделал ФИО4 замечание по поводу его агрессивного поведения и попросил успокоиться. В ответ ФИО2 начал выражаться в его адрес нецензурной бранью размахивать руками, провоцируя драку. Все это происходило при ФИО10, которая стояла возле них и наблюдала за происходящим. ФИО1 вновь сделал ФИО4 замечание и попросил прекратить свои противоправные действия, но ФИО4 не отреагировал, продолжая целенаправленно высказывать в адрес ФИО1 оскорбления, с использованием грубой нецензурной брани, в форме, противоречащей нравственным нормам и правилам поведения в обществе. В связи с чем, ФИО1 разъяснил ему, что оскорбление сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, влечет уголовную ответственность, предусмотренною ст. 319 УК РФ. Однако ФИО4 не реагировал на его замечания и продолжал вести себя агрессивно, громко ругаясь нецензурной бранью, противопоставляя свое поведение обществу, а именно в присутствии ФИО10 В связи с чем, было принято решение доставить ФИО4 в дежурную часть УМВД для дальнейшего разбирательства. ФИО1 предложил ФИО4 пройти к служебному автомобилю, и тот попытался его сопроводить. Но ФИО4 схватил его обеими руками за форменное обмундирование спереди, попытался ударить рукой, ФИО1 увернулся. ФИО4 в этот момент с силой обхватил его предплечьем одной руки за шею, начал сдавливать, и одновременно локтем другой руки нанес ФИО1 один удар в область локтевого сустава правой руки. ФИО15 пытался вырваться от него, но ФИО11 со ФИО12 подбежали к нему сразу для оказания помощи. Также в это время для оказания помощи прибыл наряд полиции ПА № 17 в составе инспектора патрульно-постовой службы мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по г.о. 

<

адрес>, лейтенанта полиции ФИО13 и полицейского (водителя) мобильного взвода сержанта полиции ФИО17 ФИО1, совместно ФИО13 в соответствии с ФЗ № 3 от 07.02.2011 г. «О полиции» к ФИО4 была применена физическая сила и специальные средства ограничения подвижности: наручники. ФИО4 был доставлен в УМВД России по г.о. Электросталь для дальнейшего разбирательства.

После оглашения показаний, свидетель ФИО6 подтвердил данные показания, пояснив, что помнил обстоятельства произошедшего при допросе в ходе следствия лучше. 

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО19, данные им как в ходе судебного заседания, так и в ходе следствия, кладет в основу приговора именно те показания данного свидетеля, которые он давал в стадии предварительного следствия, поскольку они были даны непосредственно после описываемых свидетелем событий в связи с чем суд считает их более достоверными и соответствующими совокупности других доказательств.

В связи с неявкой свидетеля ФИО9 её показания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены.

Так, из показаний свидетеля ФИО9, следует, что 06.06.2020 она находилась на маршруте патрулирования ПА № 4, совместно с полицейским-кинологом взвода ОР ППСП УМВД России по г.о. Электросталь Московской области ФИО12 и инспектором мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по г.о. 

<

адрес>, младшим лейтенантом полиции ФИО1 На службе они находились в форменном обмундировании, установленного образца, со всеми знаками отличия. 

<

дата> примерно в 22 часа 00 минут от дежурного по УМВД России по г.о. Электросталь поступило сообщение о том, что совместно с ПА №, в составе инспектора патрульно-постовой службы мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по г.о. 

<

адрес>, старшего лейтенанта полиции ФИО11 и полицейского (водителя) ОР ППСП сержанта полиции ФИО19, им необходимо проследовать по адресу: 

<

адрес>, где на детской площадке происходит нарушение тишины и жарят шашлыки. Прибыв 

<

дата> примерно в 22 часа 05 минут по вышеуказанному адресу, во дворе 

<

адрес> ими была выявлена компания, примерно из 8-10 человек. Они подошли к данным гражданам, представились, разъяснили им причину и цель нашего обращения. Часть граждан сразу спокойно покинули двор. Их личные данные они не устанавливали. Во дворе осталась ФИО10 и ФИО4, который имел признаки алкогольного опьянения: шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид. ФИО4 вел себя неадекватно и агрессивно. ФИО1 сделал ФИО4 замечание по поводу его агрессивного поведения и попросил успокоиться. В ответ ФИО4 начал выражаться в его адрес нецензурной бранью размахивать руками, провоцируя драку. Все это происходило при ФИО10, которая стояла возле них и наблюдала за происходящим. ФИО1 вновь сделал ФИО4 замечание и попросил прекратить свои противоправные действия, но тот не отреагировал, продолжая целенаправленно высказывать в его адрес оскорбления, с использованием грубой нецензурной брани, в форме, противоречащей нравственным нормам и правилам поведения в обществе, унижая его честь и достоинство как представителя власти. В связи с чем, ФИО1 разъяснил ему, что оскорбление сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, влечет уголовную ответственность, предусмотренною ст.319 УК РФ. Однако ФИО4 не реагировал на его замечания и продолжал вести себя агрессивно, громко ругаясь нецензурной бранью, противопоставляя свое поведение обществу, а именно в присутствии ФИО10 В связи с чем, было принято решение доставить ФИО4 в дежурную часть УМВД для дальнейшего разбирательства. 

<

дата> примерно в 22 часа 35 минут, они предложили ФИО4 пройти к служебному автомобилю, и ФИО1 попытался его сопроводить. Но ФИО4 схватил его обеими руками за форменное обмундирование спереди, попытался ударить рукой, но он увернулся. ФИО4 в этот момент с силой обхватил ФИО1 предплечьем одной руки за шею, начал сдавливать, и одновременно локтем другой руки нанес ему один удар в область локтевого сустава правой руки. ФИО1 пытался вырваться от него. ФИО11, ФИО12 подбежали к нему для оказания помощи. Так же в это время для оказания помощи прибыл наряд полиции ПА № 17 в инспектора патрульно-постовой службы мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, лейтенанта полиции ФИО13 и полицейского (водителя) мобильного взвода сержанта полиции ФИО17 ФИО1, совместно ФИО13 в соответствии со ст. 20 и ст. 21 ФЗ № 3 от 07.02.2011 г. «О полиции» к ФИО4 была применена физическая сила и специальные средства ограничения подвижности: наручники. ФИО4 был доставлен в УМВД России по г.о. Электросталь для дальнейшего разбирательства (том №1 л.д.117-120).

Оценив в совокупности показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они согласованы и объективно подтверждают фактические обстоятельства, при которых подсудимый ФИО4 совершил данные преступления. Оснований не доверять показаниям названных лиц, у суда не имеется. Не имеется у суда оснований для выводов и о том, что показания потерпевшего и свидетелей содержат противоречия. Суд также не установил оснований к оговору ФИО4 указанными свидетелями. 

Совершение подсудимым ФИО4 данных преступлений также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе письменных, а именно:

- протоколом очной ставки от 28.07.2020 между подозреваемым ФИО4 и потерпевшим ФИО1, в ходе которой подозреваемый ФИО4 и потерпевший ФИО1 подтвердили ранее данные ими показания и настояли на них (том №1 л.д.155-159);

- протоколом очной ставки от 28.07.2020 между подозреваемым ФИО4 и свидетелем ФИО7, в ходе которой подозреваемый ФИО4 и свидетель ФИО7 подтвердили ранее данные ими показания и настояли на них (том №1 л.д.170-174);

- протоколом очной ставки от 28.07.2020 между подозреваемым ФИО4 и свидетелем ФИО13, в ходе которой подозреваемый ФИО4 и свидетель ФИО13 подтвердили ранее данные ими показания и настояли на них (том №1 л.д.150-154);

- протоколом очной ставки от 28.07.2020 между подозреваемым ФИО4 и свидетелем ФИО17, в ходе которой подозреваемый ФИО4 и свидетель ФИО17 подтвердили ранее данные ими показания и настояли на них (том №1 л.д.160-164);

- протоколом очной ставки от 28.07.2020 между подозреваемым ФИО4 и свидетелем ФИО19, в ходе которой подозреваемый ФИО4 и свидетель ФИО19 подтвердили ранее данные ими показания и настояли на них (том №1 л.д.165-169);

- выпиской из приказа № 350 л/с от 27.12.2019, согласно которой старший сержант полиции ФИО1, назначен на должность инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.о. Электросталь (том №1 л.д.63);

- должностной инструкцией инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.о. Электросталь ФИО1, согласно п.4, п. 6.5 которой он обязан «немедленно реагировать на сообщения о преступлениях, административных правонарушениях, нарушениях общественного порядка, стихийных бедствиях, массовых беспорядках и других чрезвычайных обстоятельствах»; «принимать меры по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию преступлений и административных правонарушений»; «обеспечивать правопорядок и безопасность граждан на улицах города, исполнения административного законодательства, отнесенного к компетенции органов внутренних дел»; «оказывать помощь в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, гражданам, должностным лицам, предприятиям, учреждениям, организациям и общественным объединениям в осуществлении их законных прав и интересов»; «обеспечивать правопорядок и безопасность граждан на улицах города» (том № л.д.59-62);

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 06.06.2020, согласно которой следует, что 06.06.2020 инспектор патрульно-постовой службы мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.о. Электросталь ФИО1 находился при исполнении своих должностных обязанностей (том №1 л.д.36-41);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2020 с приложением фототаблицы, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в трех метрах 

<

адрес>, где со слов участвующего в осмотре места происшествия инспектора патрульно-постовой службы мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.о. Электросталь ФИО1, 06.06.2020 в отношении него ФИО4 совершил противоправные действия, выразившиеся в оскорблении и применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (том №1 л.д.27-32);

- протоколом №1692903 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 06.06.2020, согласно которому следует, что 06.06.2020 ФИО8 был доставлен в УМВД России по г.о. Электросталь в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФоАП (том №1 л.д.50);

- протоколом №1692903 от 06.06.2020 о направлении на медицинское освидетельствование для установления состояния алкогольного опьянения, в ходе которого ФИО4 было проведено медицинское освидетельствование (том №1 л.д.51);

- актом №187 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 06.06.2020, в ходе которого у ФИО4 установлено состояние опьянения (том №1 л.д.52-53);

- протоколом №1818 об административном задержании от 07.06.2020, согласно которому следует, что 07.06.2020 ФИО4 был задержан за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФоАП (том №1 л.д.54);

- протоколом АБ № 1692903 об административном правонарушенииот 07.06.2020, согласно которому ФИО4 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КРФоАП (том №1 л.д.56);

- постановлением по делу об административном правонарушении№1692903 от 08.06.2020, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КРФоАП, назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей (том №1 л.д.58); 

- заключением эксперта №161 от 10.07.2020, согласно выводам которого следует, что:

Согласно представленной подлинной справки у ФИО1 было обнаружено: ссадины шеи и правой надбровной области.

Данные повреждения образовались от неоднократных (не менее двух) воздействий твердого тупого предмета (-ов), конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились; возможно - в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Ввиду того, что в медицинской справке не указано точное количество и локализация телесных повреждений, установить точное количество травматических воздействий не представляется возможным.

Каждое из указанных повреждений не вызывает кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и по этому медицинскому критерию согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194-Н, оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (том №1 л.д.221-222);

- медицинской справкой, из которой следует, что 06.06.2020 ФИО1 обращался в приемное отделение ГБУЗ МО «ЭЦГБ», с диагнозом «Ссадина шеи, ссадина надбровной области» (том №1 л.д.218).

Проанализировав все представленные доказательства с учетом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.318 УК РФ - как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ст.319 УК РФ - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. 

Назначая подсудимому ФИО4 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает, что им были совершены два преступления, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести. 

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении у ФИО4 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые. 

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО4 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, привлекался к административной ответственности.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4 и условия жизни его семьи, преследуя цель предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения более строгого наказания.

При этом суд учитывает, что требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ регламентируют порядок назначения наиболее строгого вида наказания. Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа, данные положения не применяются. Оснований для рассрочки штрафа суд не усматривает.

Поскольку исключительные обстоятельства судом по делу установлены не были - положения ст.64 УК РФ применению к ФИО4 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным:

в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО4 назначить наказание в виде штрафа в размере 18000 (восемнадцати тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 771601001, УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области л/с 

<

***>), Банк: ГУ Банка России по ЦФО, р/с 

<

***>, БИК 044525000, ОГРН 

<

***>, ОКПО 84695480, ОКТМО 45355000, ОКОГУ 1400050, ОКФС 12, УИН 0, КБК 41711603132010000140.

Меру пресечения, избранную ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранять до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий О.С. Барыкина