Дело № 2а-2515/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Кара-Сал У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии МО «Прометей» об оспаривании решения призывной комиссии, обязании совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным административным иском к призывной комиссии МО «Прометей» о признании незаконным решения о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; возложить на призывную комиссию обязанность зачислить ФИО1 в запас как лицо, не подлежащее призыву на военную службу, по достижению возраста № лет и выдать ему военный билет.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате Калининского района Санкт-Петербурга. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в 

<

данные изъяты>, в связи с чем ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по ДД.ММ.ГГГГ год. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы проходил службу в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит службу в 

<

данные изъяты>. С момента окончания отсрочки от призыва на военную службу и до достижения № возраста ФИО1 повесток о необходимости явки в военный комиссариат не получал. 03.10.2024 призывной комиссией МО «Прометей» в отношении ФИО1 вынесено решение о признании гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. С данным решением ФИО1 не согласен.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о судебном заседании извещен.

Представитель административного ответчика МО «Прометей» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.

Заинтересованное лицо ФКУ «Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоял на воинском учете в г.

<

данные изъяты>, в дальнейшем, с ДД.ММ.ГГГГ принят на учет в Военном комиссариате Московского района Санкт-Петербурга, где состоял по ДД.ММ.ГГГГ, после чего встал на учет в военном комиссариате Калининского района Санкт-Петербурга.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 обучался в 

<

данные изъяты> в связи с чем, ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», оформленной протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы ФИО1 проходил службу в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит службу 

<

данные изъяты>

Решением призывной комиссии от 03.10.2024 (протокол №), ФИО1, на основании п. 1 ст. 52 Закона № 53-ФЗ, зачислен в запас, как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Разрешая заявленные требования и признавая незаконным оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии, от 03.10.2024 № о зачислении ФИО1 в запас на основании п. 1 ст. 52 Закона № 53-ФЗ, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, суд исходит из того, что представленные призывной комиссией доказательства не свидетельствуют об осуществлении компетентными органами призыва ФИО1 на военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в установленном порядке, решение о предоставлении ФИО1 отсрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не отменялось. При этом административный истец проходил обучение в 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ года.

Каких-либо извещений о необходимости явиться в военный комиссариат после окончания отсрочки материалы личного дела призывника не содержат, повестки о явке в комиссариат не представлены.

Согласно ст. 31 Закона № 53-ФЗ, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1). Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (пункт 2). В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Между тем, таких данных в отношении заявителя в юридически значимый период времени, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до достижения возраста № лет ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком суду представлено не было.

В соответствии с п. 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшего в период спорных правоотношений, вручение повесток призывникам производится под расписку работниками отделов (муниципальных) (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют отделы (муниципальные) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.

Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

Таким образом, действующее нормативно-правовое регулирование устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата (иного уполномоченного в сфере воинского призыва органа) в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 31 Закона № 53-ФЗ в случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, работниками военного комиссариата, руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций, обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании письменного обращения военного комиссариата.

Пунктом 4 Инструкции об организации взаимодействия военных комиссариатов, органов внутренних дел и территориальных органов Федеральной миграционной службы в работе по обеспечению исполнения гражданами Российской Федерации воинской обязанности, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации №366, Министерства внутренних дел Российской Федерации №789, Федеральной миграционной службы от 10 сентября 2007 г. №197, установлено, что военные комиссары направляют в ходе проведения очередного призыва граждан на военную службу письменные обращения в соответствующий горрайорган внутренних дел об обеспечении прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, персонально указанных в письменном обращении граждан, оповестить которых в установленном порядке не представилось возможным, с приложением повесток, подлежащих вручению им в случае установления фактического местонахождения.

В силу п. 5 указанной Инструкции на начальников отделов внутренних дел или лиц, исполняющих их обязанности, при получении письменных обращений военных комиссаров об обеспечении прибытия граждан, которым не удалось вручить повестку на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возложена обязанность принимать необходимые меры по установлению фактического местонахождения этих граждан и вручению им повестки для прибытия в военный комиссариат на эти мероприятия (пп. «а»), а также направлять в военные комиссариаты материалы о проведенных мероприятиях по установлению фактического местонахождения граждан, не исполняющих воинскую обязанность, в том числе уклоняющихся от мероприятий, связанных с постановкой на воинский учет и призывом на военную службу, а также корешки повесток с росписями граждан, которым они были вручены, для приобщения их в документы воинского учета или личные дела призывников, хранящиеся в военном комиссариате (пп. «б»).

Судом установлено, что из представленного личного дела призывника не следует, что в юридически значимый период в адрес ФИО1 направлялись по почте повестки военного комиссариата, либо вручались кому-либо из проживающих с ним членам его семьи для вручения административному истцу, а также что он отказался от их получения в предприятиях почтовой связи, равно как и то, что ФИО1 уклонялся от получения повесток, отказывался от явки в военкомат, либо иным образом препятствовал осуществлению его призыва на военную службу.

Принимая во внимание изложенные нормы и учитывая отсутствие в материалах дела доказательств совершения административным истцом действий или бездействия, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом о воинской обязанности и военной службе, или свидетельствующих об уклонении ФИО1 от призыва на военную службу, а равно от получения повесток военного комиссариата, суд приходит к выводу об отсутствии у призывной комиссии правовых оснований для принятия оспариваемого решения, ввиду того, что мероприятия по организации призыва на военную службу в юридически значимый период, то есть до достижения административным истцом возраста № лет должным образом не осуществлялись, повестки с необходимости явки в военкомат ему в установленном порядке не направлялись, тогда как обязанности самостоятельно явиться в военный комиссариат у административного истца не имелось, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Учитывая, что судом решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, то требование о зачислении ФИО1 в запас, как неподлежащего призыву на военную службу по достижении им возраста № лет и выдаче военного билета, также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ с ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к Призывной комиссии МО «Прометей» об оспаривании решения призывной комиссии, обязании совершения определенных действий, - удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования «Прометей» от 03.10.2024 о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не прошедшим военную службу по призыву.

Обязать призывную комиссию муниципального образования «Прометей» зачислить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, как не подлежащего призыву на военную службу по достижении ФИО1 возраста № лет.

Обязать призывную комиссию муниципального образования «Прометей» выдать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военный билет.

Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме принято 12.02.2025

УИД 78RS0005-01-2024-012965-51