Дело № 1-82/2019 (11801320040350824)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Топки 11 апреля 2019 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

при секретаре Балмасовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Васильца В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тарасенко В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах:

14 декабря 2018 года, около 11 часов 00 минут, ФИО1, управляя технически исправным седельным тягачом ТЯГАЧ 1, с загруженным полуприцепом ПОЛУПРИЦЕП 1, двигался по проезжей части автодороги «Р-255 Сибирь», проходящей по территории 

<

адрес> Кемеровской области, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. 

Водитель ФИО1, следуя по 216-217 километровому участку указанной автодороги с двусторонним движением, к дорожной обстановке и ее изменениям был недостаточно внимателен, двигался вне населенного пункта с превышением максимально разрешенной скорости движения для своего транспортного средства, без учета интенсивности движения, особенности своего транспортного средства и груза, дорожных (снежный накат) и метеорологических условий (атмосферные осадки в виде снега), выбранная скорость не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ).

Водитель ФИО1, в силу своей небрежности, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь со скоростью более 70 км/ч, поставил себя и других участников дорожного движения в опасное для жизни и здоровья положение, своевременных мер к снижению скорости не принял, тем самым создал опасность для дальнейшего движения, в результате чего допустил занос передней части своего транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, по которой навстречу двигался автомобиль АВТОМОБИЛЬ 1, под управлением водителя Потерпевший №2, с пассажирами ФИО13 и несовершеннолетним ФИО6 

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования п.9.1, п. 10.1 и п. 10.3 ПДД РФ:

- п. 9.1 указывает, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; при этом стороной, предназначенной для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева;

- п. 10.1 указывает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства;

- п.10.3 указывает, что вне населенных пунктов разрешается движение грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях – не более 90км/ч, на остальных дорогах – не более 70 км/ч.

Вследствие нарушений требований ПДД РФ, водитель ФИО1 совершил на встречной для него стороне движения столкновение передней частью транспортного средства с передней частью автомобиля АВТОМОБИЛЬ 1, в результате чего водителю автомобиля АВТОМОБИЛЬ 1 Потерпевший №2 причинен тяжкий вред здоровью, а его пассажирам – ФИО6 и ФИО13 причинены смерть.

В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель Потерпевший №2 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение.

Таким образом, причиной столкновения седельного тягача ТЯГАЧ 1, с полуприцепом ПОЛУПРИЦЕП 1, и автомобиля АВТОМОБИЛЬ 1 явилось нарушение водителем ФИО1 требований п.9.1, п. 10.1 и п. 10.3 ПДД РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 и смерти ФИО13 и несовершеннолетнему ФИО6

В судебном заседании защитником подсудимого было заявлено ходатайство о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекращения производства по настоящему уголовному делу в отношении последнего, мотивируя тем, что подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, принял меры к заглаживанию причиненного потерпевшим вреда.

Обсудив заявленное защитником ходатайство, заслушав мнение подсудимого, которому были разъяснены положения ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, гл. 51.1 УПК РФ, и который не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, государственного обвинителя, также не возражавшего против принятия решения о назначении судебного штрафа, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Выдвинутое в отношении подсудимого обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Анализируя указанные обстоятельства, учитывая позицию подсудимого, полагавшего возможным, с учетом его материального положения, назначить ему судебный штраф, а также пояснившего о том, то ему понятно, что прекращение уголовного дела по основаниям ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ является не реабилитирующим, то обстоятельство что подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, ранее не судим, с учётом принятых подсудимым мер по заглаживанию причиненного преступлением всем потерпевшим морального вреда, суд считает возможным, на основании ст. 76.2 УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освободить подсудимого от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело по ч. 5 ст. 264 УК РФ.

При этом, определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, в связи с назначением судебного штрафа и освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа – 2 (два) месяца с момента вступления в законную силу постановления суда.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу, в целях обеспечения процедуры апелляционного обжалования настоящего постановления, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую, по вступлению постановления в законную силу, отменить. Освободить из-под стражи в зале судебного заседания.

Вопрос о вещественных доказательства разрешить после уплаты ФИО1 назначенного судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 446.3, ст. 446.5 УПК РФ о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Также лицо, в отношении которого назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обязано предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ В.П. Гуськов 

УИД: №

Постановление вступило в законную силу 23 апреля 2019 года.