Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года г. Калининград 

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Авимской С.В.,

при секретаре Черниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Министерству Обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском к Министерству Обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указала, что является вдовой погибшего военнослужащего гвардии капитана ФИО5, который приходился отцом несовершеннолетнему ФИО4 ФИО5 проходил военную службу по контракту в войсковой части 06414 в должности командира инженерно-саперной роты. ДД.ММ.ГГГГ труп ФИО5 был обнаружен в парке боевых машин (бокс № 12) войсковой части 06414 в кузове автомобиля марки «КАМАЗ-51501», государственный регистрационный знак 

<

***>, висящим в петле из холстяной веревки. В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО5 была механическая асфиксия вследствие сдавливания органов шеи петлей при повешении. Каких-либо повреждений, либо их последствий кроме странгуляционной борозды на шее, не обнаружено. Указанные обстоятельства исследованы и подтверждены в ходе доследственной проверки, проводимой 306 военным следственным органом. До смерти супруга и отца ребенка, была жизнерадостным, счастливым человеком, жила с ощущением полноты семьи, чувством защищенности, с близким, родным человеком связывали прочные эмоциональные связи. Любили друг друга, была крепкая семья, хотели прожить вместе всю жизнь. Преодолевали вместе все тяготы и трудности, в том числе в воспитании ребенка – инвалида. В настоящее время испытывает страх и чувство обреченности, беспомощности. Нарушение должностными лицами войсковой части 06414, а также должностными лицами вышестоящей войсковой части 25810 требований нормативных правовых актов РФ, устанавливающих систему безопасности военной службы, отсутствие надлежащего контроля за организацией службы войск, привело к гибели супруга и отца ее ребенка, а его безвременная утрата причинила нравственные страдания. Ссылаясь на изложенное, просила взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в свою пользу и в пользу несовершеннолетнего ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей в пользу каждого. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО8 исковые требования поддержал по основаниям аналогичным, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Министерства обороны РФ – ФИО11 в отношении исковых требований возражала, представила письменные возражения. Указала на то, что причиной смерти явилась асфиксия вследствие сдавления органов шеи петлей при повешании. Постановлением следственного органа в возбуждении уголовного дела по ст.110 УК РФ было отказано на основании п.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Материалами дела, объяснениями свидетелей, психологической экспертизой установлено, что причиной самоубийства ФИО5 явился нервно-психический срыв на фоне прогрессирующего расстройства личности, вызванного перенесенным заболевание центральной нервной системы, семейно-бытовыми и финансовыми проблемами, возросшими психофизическими нагрузками. Смерть наступила в результате особенностей частной жизни ФИО5, его личного восприятия окружающего мира, и не зависит от действия командования войсковой части. Просила учесть, что происшествие с ФИО5 не зависело от прохождения им военной службы и не связано с поведением командования, не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и последствиями в виде смерти ФИО5 Просила в иске отказать. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уведомил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. В отношении иска возражал.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, и дав им оценку на основании ст.67 ГПК РФ, пришел к следующему. 

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 являлась супругой ФИО5, а несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходившего военную службу по контракту в войсковой части 06414, дислоцированной в Калининградской области в должности командира инженерно-саперной роты войсковой части. 

В период прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. ФИО5 обнаружен в хранилище № боевых машин инженерно-саперной роты 7 омсп повешанным в кузове автомобиля марки «КАМАЗ-53501», государственный регистрационный № СМ, что подтверждается заключением по материалам служебного расследования.

Приказами командира 11 армейского корпуса Балтийского флота № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в связи со смертью исключен из списков личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, указано, что смерть связана с исполнением обязанностей военной службы. 

Согласно заключению эксперта № К (экспертиза трупа) от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО5 явилась механическая асфиксия вследствие сдавливания органов шеи петлей при повешении. Каких-либо повреждений, либо их последствий кроме странгуляционной борозды на шее, не обнаружено. 

Постановлением 306 военного следственного отдела от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.110 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления. 

Заключением по материалам служебного разбирательства по факту гибели военнослужащего ФИО5 установлено, что причинами, способствовавшими происшествию явились в числе прочего: ненадлежащая организация контроля за военнослужащими, прибывающими из лечебных учреждений, ненадлежащая организация работы по проведению профилактических мероприятий, направленных на предупреждение суицидальных происшествий с военнослужащими со стороны командира.

По результатам проверки, проведенной Военной прокуратурой Калининградского гарнизона в отношении войсковой части 06414 в связи с наступлением смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в адрес командира войсковой части вынесено представление, в том числе, о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности заместителя начальника штаба войсковой части 06414 гвардии капитана ФИО9 и начальника штаба войсковой части 90151 гвардии полковника ФИО10 

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2).

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определены Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 названного Федерального закона охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров.

Пункт 2 статьи 27 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусматривает, что командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание.

Статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных положений следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Нормы статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с нормами статей 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации означают, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случаях установления вины государственных органов и их должностных лиц в причинении данного вреда.

Таким образом, статья 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет применять меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни и здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена.

Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик.

Компенсация морального вреда, о взыскании которой просит истец является одним из видов гражданско-правовой ответственности.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что смерть ФИО5 наступила при исполнении военных обязанностей. 

Из представленных в настоящее дело доказательств, в их совокупности, следует, должностными лицами войсковой части 06414 были совершены противоправные действия (бездействие), выразившиеся в нарушении статей Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, неисполнении ими своих должностных и служебных обязанностей по контролю за обеспечением надлежащих условий прохождения военной службы, по охране жизни и здоровья военнослужащих, по поддержанию здорового морального климата в воинском коллективе, по предупреждению гибели (смерти) военнослужащих.

Наличие представления об устранении нарушений законодательства, вынесенного Военной прокуратурой Калининградского гарнизона, в адрес командира войсковой части, свидетельствует о причинной связь между противоправными действиями (бездействием) должностных лиц войсковой части, приведшими к наступлению смерти ФИО5 

Указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком.

С учетом того, что должностные лица войсковой части были привлечены к дисциплинарной ответственности за названные выше противоправные действия (бездействие), суд приходит к выводу о наличии их вины в создании обстановки, способствующей совершению военнослужащим ФИО5 при исполнении обязанностей военной службы суицида и, соответственно, в причинении вследствие этого его супруге и несовершеннолетнему сыну морального вреда.

При этом, суд принимает во внимание, что факт смерти близкого человека сам по себе не может не причинять нравственных страданий родственникам погибшего, в связи с чем факт причинения морального вреда истцам в доказывании не нуждается.

Отсутствие в материалах дела доказательств свидетельствующих о наличии в действиях должностных лиц признаков уголовно наказуемого деяния (доведение до самоубийства - ст.110 УК РФ) не исключает их гражданско-правовой ответственности при наличии их виновного противоправного поведения (действия или бездействия), выражающегося в нарушении предписаний законов и нормативных актов, регламентирующих порядок несения военной службы (в частности, Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации), несоблюдении требований должностных инструкций и неисполнении служебных обязанностей.

Вопреки доводам стороны ответчика, показаниям, допрошенного в судебном заседании ФИО12, проведение в отношении ФИО5 обследования в медицинском учреждении Министерства обороны РФ не свидетельствует о выполнении в отношении ФИО5 предусмотренных государственных социальных гарантий и отсутствии причинно - следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц Министерства обороны РФ и наступившими последствиями в виде смерти ФИО5 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о компенсации морального вреда, определяя ко взысканию компенсацию с учетом обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, в размере 500 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2019 года.

Судья С. В. Авимская