Дело № 1-110/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

25 февраля 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Постобаева В.В., 

при секретаре Гусевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Головиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Михайловой А.В., 

потерпевшего Е.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца с.А. А. района О. области, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> работающего в ООО «***» 

<

должность>, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей в период с 06.02.2019 по 25.02.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

28.05.2018 года около 13.00 часов ФИО1, находился у дома №7 по пер.Инкубаторному г.Пскова, где между ним и ранее знакомым Е.А.. возникла ссора на почве личных неприязненных отношений. Испытывая неприязненные чувства к Е.А.. и желая причинить ему физическую боль и телесные повреждения, во исполнении своего преступного умысла, ФИО1 в указанный период времени в вышеуказанном месте, находясь на расстоянии вытянутой руки от Е.А.. нанес последнему один удар кулаком левой руки в область носа. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений Е.А.., ФИО1 умышленно нанес Е.А.. предметом, используемым в качестве оружия, а именно деревянной палкой один удар в область ребер слева. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Е.А.. физическую боль и телесные повреждения в виде: ссадины в области носа, которое не нанесло вреда здоровью; перелома 9-ого ребра слева с кровоподтеком и ссадиной в области грудной клетки слева, которое повлекло средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ.

30.10.2018 уголовное дело с обвинительным актом поступило в Псковский городской суд Псковской области, для рассмотрения по существу.

В ходе судебного следствия при разъяснении сторонам прав на принесение заявлений и ходатайств потерпевший Е.А.. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 за примирением, так как причиненный ему материальный ущерб и моральный вред ФИО1 полностью возмещен, претензий материального характера к нему он не имеет, последний извинился перед ним, он его простил.

Подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, заявление о признании вины сделал добровольно, раскаялся в содеянном, просит не привлекать его к уголовной ответственности, так как он с потерпевшим примирился, принес потерпевшему свои извинения, в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред. Пояснил, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по основаниям примирения с потерпевшим и просил об удовлетворении ходатайства потерпевшего пояснив, что согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по указанным обстоятельствам и основаниям.

Защитник подсудимого – адвокат Михайлова А.В. в защиту интересов ФИО1 поддержала ходатайство, заявленное потерпевшим и подсудимым, просила о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что законные основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим имеются, не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования с учетом личности подсудимого и общественной опасности совершенного преступления.

Выслушав участников процесса, мнение государственного обвинителя, полагавшего, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 УК РФ, указанное деяние является преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст.254 ч.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, то есть лицом, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом при рассмотрении заявленного потерпевшим ходатайства, установлено, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, который его простил, в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред, что свидетельствует о примирении сторон, а также о том, что вред, причиненный потерпевшему, обвиняемым заглажен.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, каких-либо тяжких последствий от совершенного им преступления не наступило, в полном объеме добровольно возместил материальный ущерб и моральный вред, причиненный в результате его действий, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладив причиненный ему вред.

Таким образом, учитывая такие сведения и данные о личности подсудимого, которые полностью отвечают требованиям отраженных норм закона, в совокупности с обоснованностью ходатайства потерпевшего, в данном случае, суд считает целесообразным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 и 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу - деревянную палку, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Е.А.., по вступлении постановления в законную силу, оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Шкилевой А.Ю. в размере 2200 рублей, в ходе предварительного следствия, отнести за счет средств Федерального бюджета РФ, иных процессуальных издержек не имеется.

Копию постановления направить заинтересованным сторонам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Псковский городской суд с соблюдением требований, установленных главой 45.1 УПК РФ. 

Председательствующий В.В. Постобаев

Постановление в вышестоящем суде не обжаловалось.

Вступило в законную силу.