Дело №5-1365/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03.11.2020 года г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Крапко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурное наследие», ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; КПП: 780201001, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Крапивный 

<

адрес>А, эт/пом/ком 2/11-Н/18, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, - 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции МВД по 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поступивший на рассмотрение суда ДД.ММ.ГГГГ. 

Из указанного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 установлен факт привлечения ООО «Архитектурное наследие» к незаконной трудовой деятельности иностранного гражданина при производстве строительных работ на территории строительства по адресу: 

<

адрес> (поз. По ГП-7. 7а, 7б), гражданина Таджикистана ФИО2, в качестве разнорабочего, в отсутствии у него разрешения на работу в Российской Федерации, патента. К трудовой деятельности приступил ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, Общество нарушило требование ч. 4 ст. 13, ст. 13.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». 

Ранее вышеуказанное дело было передано по подсудности из Центрального районного суда 

<

адрес> в Киевский районный суд 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурное наследие» поддержал ходатайство о прекращении производства за истечением сроков давности.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судопроизводства, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. 

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, давность привлечения к административной ответственности по правонарушениям, предусмотренным ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, рассматриваемым судьей, составляет один год. 

Как следует из материалов дела, вменяемое правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, к моменту рассмотрения настоящего материала, срок давности привлечения к административной ответственности истек. 

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Таким образом, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 18.15; ч. 1 ст. 1.6; ст. 4.5 КоАП РФ, - 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурное наследие» по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ – прекратить, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес>.

Судья В.В. Крапко