Дело № 1-16/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Молчаново 26 февраля 2020 года

Молчановский районный суд Томской области в составе: 

председательствующей судьи Рудовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Кондрашовой Н.И., 

с участием: государственного обвинителя - прокурора Молчановского района Сенчукова А.Л.; 

подсудимого ФИО1;

защитника Белоусова А.В., представившего удостоверение № 941 от 21.06.2013 и ордер № 1919 от 03.12.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося /___/ в /___/, зарегистрированного и проживающего по адресу: /___/, находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в жилище, причинив гражданину значительный материальный ущерб.

Преступление совершено в /___/ при следующих обстоятельствах.

В период с /___/ до /___/ ФИО1, имея единый умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник через незапертую дверь в помещение крытого двора /___/, откуда тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений похитил набор рожковых ключей «/___/», принадлежащий Х., стоимостью 800 рублей, после чего, в продолжение своего преступного умысла, при помощи найденной им в крытом дворе деревянной палки взломал запорное устройство на двери веранды дома по указанному адресу, после чего с целью хищения незаконно проник на веранду дома, где, повернув рукой вертушку на двери кладовой, прошел в помещение кладовой, откуда тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую Х. бензопилу «/___/», модель «/___/», стоимостью 10000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Х. значительный материальный ущерб на общую сумму 10800 рублей. 

В судебном заседании подсудимому ФИО1 разъяснены положения ст. 316 УПК РФ. Суд удостоверился, что подсудимому обвинение понятно. В судебном заседании он пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно (л.д. 139).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, и розыску имущества, добытого в результате преступления.

С учетом обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ размер наказания подсудимому ФИО1 не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке наказание не может превышать две трети размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания.

Учитывая личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, суд находит возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки со ФИО1 взысканию не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. 

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: инструкцию по эксплуатации бензопилы «/___/» с гарантийным талоном, кассовый чек, бензопилу «/___/», товарный чек, набор рожковых ключей - возвратить законному владельцу Х.; кроссовки – возвратить законному владельцу ФИО1; слепочную массу со следом орудия взлома, ленту-скотч со следом трикотажного материала – уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Молчановский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный и потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Т.И. Рудова

Приговор вступил в законную силу 11.03.2020.