Дело № 2-1292/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 25 июля 2018 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.

при секретаре судебного заседания Киселевой С.Г.,

с участием заместителя Павловского городского прокурора Скорлупкина А.С.,

истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Павловский городской суд с иском к ФИО2 о выселении, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Право собственности на указанное жилое помещение принадлежит истцу на основании свидетельства о государственной регистрации серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в браке с ответчиком. Для совместного семейного проживания ДД.ММ.ГГГГ., истец зарегистрировала в указанной квартире бывшего супруга. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут.

Поскольку семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, то право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, за ответчиком не сохраняется.

Также на протяжении шести месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не оплачивает коммунальные счета, систематически нарушает права и законные интересы истца. Находясь в алкогольном опьянении, ответчик препятствует свободному перемещению по квартире истца и ее сыновей, проживающих с ней, наносит им побои. Чтобы защитить себя и своих детей, истец вынуждена обращаться в полицию и к участковому ФИО3, но издевательства со стороны ответчика продолжаются, что нарушает права истца на свободное проживание в собственной квартире.

Истец неоднократно предлагала ответчику освободить квартиру, поскольку законных оснований для проживания в ней у него нет. Однако, он не предпринимает никаких действий для того, чтобы решить свой квартирный вопрос и съехать с квартиры истца.

Просит выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. При этом пояснил, что, действительно, данное жилое помещение принадлежит истцу (совместно нажитым имуществом квартира 

<

адрес>, не является), он на него не претендует. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 попросила его выселиться из спорного жилого помещения, однако до настоящего времени он этого не сделал, поскольку на данный момент ему проживать негде, т.к. в своей квартире он делает ремонт, зарегистрироваться там не может, почему и продолжает проживать в квартире истца.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит действующему законодательству и соответствует его волеизъявлению. 

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, допросив свидетелей, заключение зам. Прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему: 

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были бы связаны с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответчики со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что истец и ответчик не являются родственниками, не ведут совместное хозяйство, имеют разный бюджет, что не было оспорено сторонами в ходе судебного заседания. 

Соглашение о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Право собственности на указанное жилое помещение принадлежит истцу на основании свидетельства о государственной регистрации серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в браке с ответчиком. Для совместного семейного проживания ДД.ММ.ГГГГ., истец зарегистрировала в указанной квартире бывшего супруга. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут.

С ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не оплачивает коммунальные счета, систематически нарушает права и законные интересы истца. Находясь в алкогольном опьянении, ответчик препятствует свободному перемещению по квартире истца и ее сыновей, проживающих с ней, наносит побои. Чтобы защитить себя и своих детей, истец вынуждена обращаться в полицию и к участковому. Данные факты не были оспорены сторонами, были подтверждены в ходе судебного заседания показаниями свидетеля.

Так свидетель С. Т. Л.. в судебном заседании пояснила, что является соседкой ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ в семье ФИО1 происходят скандалы с ее бывшим супругом. Неоднократно среди ночи к ней приходили сама ФИО1, окровавленные ребятишки - сыновья ФИО1, они ждали у неё работников полиции. Бывший супруг неоднократно выгонял их из дома. ФИО1 писала заявления в полицию.

Поскольку судом установлено, что стороны не являются членами одной семьи, истец и ответчик не имеют единого бюджета, не ведут совместного хозяйства, кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что не отрицалось самими ответчиком, он ведет себя неправомерно по отношению к остальным проживающим в квартире, постоянно устраивает скандалы, наносит побои истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как следует из пояснений сторон, в настоящее время между сторонами сложились конфликтные отношения.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения прав собственника.

При этом наличие либо отсутствие у ответчика иного жилого помещения, оплата ответчиком жилья и коммунальных услуг, не является юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего дела и не является основанием для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением.

Проживание ответчика в жилом помещении в отсутствие согласия собственника, в силу положений ст. 209, 304 ГК РФ является нарушением прав ФИО1

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердил, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. предложила ему выселиться из спорной квартиры, однако до настоящего времени он продолжает в ней проживать, т.к. ему некуда переехать. Истец ФИО1 также пояснила, что она не настаивает, чтобы ФИО2 в настоящее время снимался с регистрационного учета в её квартире.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3), вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между собственником и ответчиком не состоялось. При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше положения закона, суд считает заявленные требования о выселении ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению. 

Учитывая собранные по делу доказательства, а также то, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска принято судом и в соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ суд удовлетворяет заявленные истцом требования.

Истец не желает взыскивать расходы по госпошлине с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2018 года.

Судья: Павлычева С.В.