Судья: Старикова М.А. Дело № 21-1162/2021

Решение

«12» июля 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 марта 2021 года,

установил:

обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 марта 2021 года жалоба ФИО1 на определение заместителя прокурора Центрального административного округа г. Краснодара советника юстиции 

<

ФИО>5 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 февраля 2021 года возвращена заявителю, ввиду пропуска срока обжалования. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит определение судьи районного суда отменить, полагая при этом, что оно является незаконным и необоснованным. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены определения судьи районного суда.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом, к уважительным причинам пропуска срока на обжалование относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из материалов дела следует, что определение заместителя прокурора Центрального административного округа г. Краснодара советника юстиции 

<

ФИО>5 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 25 февраля 2021 года. 

Жалоба на вышеуказанное определение подана ФИО1 в районный суд 16 марта 2021 года, при этом сведения о получении настоящего определения заявителем в жалобе не указаны, ходатайство о восстановление срока обжалования также не содержится, конверт о получении ею оспариваемого определения в суд первой инстанции заявителем не приложен, таким образом, судьей районного суда правильный сделан вывод о ее возвращении. 

Кроме того, в данной жалобе отсутствуют данные о лице, подавшем ее, с указанием адреса для извещения лица. Из текста жалобы также следует, что ФИО1 просит суд привлечь должностных лиц АО «НЭСК-Электросети», а именно: генерального директора 

<

ФИО>8 и директора по реализации услуг 

<

ФИО>6 к административной ответственности, в то время как в соответствии с законом 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба может быть подана в суд – на постановление судьи, должностного лица, коллегиального органа, иного органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, в связи с чем судом первой инстанции верно указано заявителю о необходимости уточнения заявленных требований. 

Учитывая изложенное, судьей районного суда обосновано возвращена жалоба заявителю на определение заместителя прокурора Центрального административного округа г. Краснодара советника юстиции 

<

ФИО>5 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 февраля 2021. 

Доводы жалобы не содержат сведений, которые опровергали бы выводы судебного определения.

Оснований для отмены или изменения обоснованного и мотивированного определения судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 марта 2021 года не усматривается. 

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

краевого суда Попова С.Г.