Дело № 12-255/2020

УИД 75RS0001-02-2020-001990-72

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

13 мая 2020 года город Чита 

Судья Центрального районного суда г. Читы Маркова О.А., при секретаре Верховод Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Служба Заказчика» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2. №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ОАО «Служба Заказчика» ФИО1 подал жалобу, в которой просит суд отменить постановление, прекратить производство по делу в связи малозначительностью совершенного правонарушения. 

Генеральный директор ОАО «Служба Заказчика» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. 

Представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены.

Явившиеся в судебное заседание потерпевшие Р., З., Ш. по доводам, изложенным в жалобе возражали, полагали, что правонарушение нельзя квалифицировать малозначительным, специальная оценка условий труда на предприятии не проводилась с 2014 года, медосмотры не проводятся.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или Законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы закона - административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении генерального директора ОАО «Служба Заказчика» ФИО1 государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 В установлены следующие нарушения: на рабочем месте ведущего специалиста Р. истек срок действия результатов специальной оценки условий труда ДД.ММ.ГГГГ (отчет о проведении специальной оценки условий труда утвержден ДД.ММ.ГГГГ), на рабочих местах техника по работе с юридическими лицами (З.) и специалиста договорно-правового отдела (Ш.) не проведена специальная оценка условий труда.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Часть 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает привлечение к административной ответственности за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Таким образом, установленный в ходе проверки факт нарушения трудового законодательства и действия работодателя в данном случае квалифицирован государственным трудовым инспектором верно, вывод должностного лица государственной инспекции труда о том, что имело место нарушение ст.22, ст.212 Трудового кодекса РФ, п.1 ч.2 ст.4, ч.4 ст.8, ч.6 ст.27 Федерального закона «О специальной оценке условий труда». 

Указанные действия образуют состав правонарушения по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в связи с чем ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по указанной норме.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены, процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и решения, не допущено.

Суд не находит оснований для замены административного штрафа на предупреждение, так как совершенное административное правонарушение повлекло за собой возникновение угрозы причинения вреда интересам работников общества, которым государство гарантировало право на безопасность труда; это, по смыслу части 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации, препятствует применению части 1 статьи 4.1.1 данного Кодекса. Непроведение специальной оценки условий труда лишает работников законных оснований для предоставления гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, не позволяет получить полную достоверную информацию об условиях труда на рабочем месте о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены, процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и решения, не допущено.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано незаконным и не обоснованным, не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> Р.. №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с момента его получения (вручения) путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Маркова О.А.