У/дело № 1-182/2019

УИД 66RS0025-01-2019-000788-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Верхняя Салда 24 июля 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Оленева М.И., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Сосновских А.Н., представившего удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г., 

потерпевшей ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Кадочниковой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

....> 

<

....> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 органом дознания обвиняется в умышленном причинении д.м.г. потерпевшей ФИО1 с использованием табурета телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью потерпевшей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, так как вред от преступления перед ней подсудимым полностью заглажен. 

Ходатайство, оформленное потерпевшей в письменном виде, приобщено к материалам дела. 

Заслушав ходатайство потерпевшей, мнение подсудимого ФИО2, согласного с прекращением уголовного дела за примирением сторон, адвоката Сосновских А.Н., просившего об удовлетворении ходатайства, государственного обвинителя Оленева М.И., не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшей, суд находит его подлежащим удовлетворению. 

Согласно положениям статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшего могут быть освобождены лица, впервые совершившие преступления небольшой или средней тяжести, при условии примирения с потерпевшим и заглаживания причиненного потерпевшему вреда. 

В силу положений ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее не судим, ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и место работы, по которым характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. 

Потерпевшая заявила суду, что со стороны подсудимого ФИО2, который приходится ей мужем, причиненный в результате преступления вред заглажен полностью. Он принес ей извинения, которые ею приняты, взял на себя заботы о хозяйстве, принял участие в ее лечении, претензий к нему она не имеет. 

При разрешении вопроса об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, в том числе, что подсудимый с потерпевшей являются членами одной семьи (муж и жена), проживают вместе, подсудимый раскаивается в содеянном. 

В наличии у потерпевшей ФИО1 свободно выраженного волеизъявления суд в судебном заседании убедился. 

ФИО2 разъяснены и понятны порядок и последствия прекращения уголовного дела, против его прекращения по данному основанию, являющемуся нереабилитирующим, он не возражает. 

Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют об изменении степени общественной опасности ФИО2, в связи с чем для освобождения его от уголовной ответственности по п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации и прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей соблюдены все условия, предусмотренные ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей ФИО1 удовлетворить. 

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство – табурет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России ЗАТО Свободный по квитанции № .... от д.м.г. – уничтожить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья О.А.Адамова