Дело № 1-25/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Чукановой Н.А.,

при секретаре Онищук А.И.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Краснозерского района Новосибирской области Немира А.Е.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Свитченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, русским языком владеющего,со средним специальным образованием, не военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого, пенсионера, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в р.п.Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

09 января 2019 года около 21 часа30 минут ФИО1, ранее привлеченный к административной ответственности за невыполнениезаконного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского района Новосибирской области от 05 июля 2016 года по ч.1. ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение требованийп.2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, управлялавтомобилем ВАЗ 2106, белого цвета, государственный регистрационный знак № регионпо улицам р.

<

адрес>, в 22 часа 12 минут на 

<

адрес> остановлен сотрудниками полиции.

Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Оценив позицию государственного обвинителя, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены, в данном случае возможно постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, является пенсионером по старости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в действиях подсудимого не установлено.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая данные о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу о хранении в материалах дела диска CD - RW с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт.

Согласно материалов дела за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе дознания адвокату Свитченко А.В. выплачено вознаграждение в размере 2160 рублей (л.д.79), что является процессуальными издержками.

Суд считает необходимым сумму процессуальных издержек возместить за счёт средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с осуждённого не подлежат. 

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Вещественное доказательство - диск CD - RW с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 2160 рублей за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования адвокатом Свитченко А.В. возместить за счёт средств федерального бюджета.

ФИО2 Васильевичаот взыскания процессуальныхиздержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья