Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 25 июня 2018 года 

Ленинский районный суд города Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А., 

при секретаре Ивакиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что 24 февраля 2018 года в 22 час 05 минут в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...н N, принадлежащего истцу, под управлением ответчика и автомобиля ..., г/н N, под управлением ФИО4 Виновником в ДТП признан ответчик. 

02.01.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды автомобиля ... г/н N. В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование автомобиль ..., г/н N. Договор одновременно является актом приема-передачи автомобиля (п.6.2. договора). В соответствии с п.4.1. договора арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты либо повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю ущерб в течение 30 дней после повреждения автомобиля. На основании экспертного заключения ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 157 755 рублей. 

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу в счет возмещения ущерба 157755 рублей, расходы по оценке 5000 рублей, расходы по уплате услуг представителя 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 4356 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно требованиям ст.ст. 645, 646 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Как следует их материалов дела, ФИО2 является собственником автомобиля ..., г/н N.

02.01.2018 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное пользование арендатору автомобиль, а арендатор принимает автомобиль и обязуется выплачивать арендную плату ежедневно в размере 1000 рублей.

Согласно п.1.1 договора стороны подтверждают, что на момент приема-передачи ТС находится в технически исправном состоянии и без повреждений.

На основании п. 4.1 договора арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды до момента передачи его арендодателю. В случае утраты или повреждения автомобиля в период действия договора арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в течение 30 дней после утраты или повреждения. Арендатор не имеет право самостоятельно осуществлять ремонт и техническое обслуживание автомобиля. Размер возмещения определяется стоимостью восстановительного ремонта, в соответствии с калькуляцией официального дилера автомобиля.

В период действия договора аренды, 24.02.2018 года в 22 час 05 минут в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н N, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО3 и автомобиля ..., г/н N, под управлением ФИО4 Это подтверждается справкой о ДТП от 24.02.2018 г. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 24.02.2018 года, ФИО3 признан виновным в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Истец самостоятельно организовал производство независимой оценки. Согласно отчету ... N от 29.03.2018 года стоимость восстановительного ремонта составляет 158000 рублей. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Доказательствами по делу в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Ответчиком не представлено суду доказательства отсутствия вины в причинения ущерба, иного размера ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению путем взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца суммы ущерба в размере 157 755 рублей (согласно ремонту-калькуляции N, являющейся приложением к заключению эксперта ... 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

ФИО2 понесены расходы в связи с производством оценки ущерба в размере 5000 рублей, что подтверждается товарным чеком от 29.03.2018 г., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО3

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены к взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей. 

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуги представителя в сумме и взыскивает их с ФИО3 в пользу истца в размере 5 000 рублей.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 4356 рублей. Поскольку иск удовлетворен, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4356 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба 157755 рублей, расходы по оплате услуг по оценке 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4356 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись Вербышева Ю.А. 

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 29.06.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 30.07.2018 года.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.