.

.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2025 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коншу М.А.,

при секретаре Шведовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 837/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 взыскании о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в котором просила взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по договору займа от 

<

Дата> – 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 

<

Дата> по 

<

Дата> - 120 287,37 руб., задолженность по договору займа от 

<

Дата> – 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 

<

Дата> по 

<

Дата> - 102 382,23 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 

<

Дата> между ней и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 300 000 руб. сроком до 

<

Дата>. В установленный срок обязательства ответчиком не были исполнены. В связи с неисполнением ФИО3 принятых на себя обязательств, ФИО2, помимо долга по договору займа, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 

<

Дата> по 

<

Дата> - 102 382,23 руб. 

<

Дата> между ней и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 300 000 руб. сроком до 

<

Дата>, с выплатой процентов в размере 50 000 руб. В установленный срок обязательства ответчиком не были исполнены. В связи с неисполнением ФИО3 принятых на себя обязательств, ФИО2, помимо долга по договору займа, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 

<

Дата> по 

<

Дата> - 120 287,37 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 не явился.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

Дата> между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставленыденежные средства в размере 300 000 руб., сроком до 

<

Дата>. Денежные средства были переданы ответчику в полном объеме. Факт заключения договора и получения ФИО3 денежных средств подтверждается представленной в материалы дела распиской.

<

Дата> между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб., сроком до 

<

Дата>, с выплатой процентов в размере 50 000 руб. Денежные средства были переданы ответчику в полном объеме. Факт заключения договора и получения ФИО3 денежных средств подтверждается представленной в материалы дела распиской.

Истец указывает, что ответчик ФИО3 в установленные договором займа денежные средства в размере 300 000 руб. не возвратил, проценты в размере 50 000 руб. не выплатил. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Если ответчик ссылается на полный или частичный возврат суммы займа, то должен доказать данные обстоятельства. 

Вместе с тем, ФИО3 не было представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора займа, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 к ФИО3 взыскании о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 

<

Дата> – 300 000 руб., проценты -50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 

<

Дата> по 

<

Дата> - 120 287,37 руб., задолженность по договору займа от 

<

Дата> – 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 

<

Дата> по 

<

Дата> - 102 382,23 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Новокуйбышевский городской суд Самарской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 04.04.2025 года. 

Судья /подпись/ М.А. Коншу

.