Дело № 1-176/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 28 июля 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Чернявского В.А.,

при секретаре Молчановой А.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора РБ Ханова Д.У.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Якупова Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, ..., военнообязанного, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 

<

дата обезличена>. 

<

дата обезличена>, около ... минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, управлял легковым автомобилем марки «... 

<

№>», г.н. У 

<

№>, на проезжей части возле 

<

адрес обезличен> по ул. 

<

адрес обезличен> Мелеузовского района Республики Башкортостан, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила ... мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, не отрицал фактические обстоятельства совершенного им преступления, при этом показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, просил огласить показания данные им в ходе предварительного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого (том 1 л.д.53-55) данные в ходе предварительного следствия согласно которым Он постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> РБ 

<

дата обезличена> был подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения с наказанием в виде штрафа в размере ... рублей и с лишением права управления ТС сроком на 18 месяцев. На данном судебном заседании он присутствовал, копию постановления получил на руки. О том, что он лишен права управления ТС, он отлично знал. Данное постановление он не обжаловал. Штраф в размере ... рублей он оплатил полностью. Водительское удостоверение он в ОГИБДД не сдавал. Хотя он знал, что водительское удостоверение сдается в ОГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Он отлично понимал, что срок лишения специального права начинается с момента сдачи водительского удостоверения в ОГИБДД, а в случае уклонения от сдачи специального права срок лишения специального права прерывается. Водительское удостоверение всегда находилось при нем. 

Так, 

<

дата обезличена>, днем, он находился со своими знакомыми на берегу 

<

адрес обезличен> вблизи д. 

<

адрес обезличен>, где он употреблял спиртные напитки. Туда он поехал на своем автомобиле. После чего около ... часов 

<

дата обезличена> он сел за руль своего автомобиля и поехал к себе домой, и около ... часов 

<

дата обезличена>, возле 

<

адрес обезличен> д. 

<

адрес обезличен> он был задержан сотрудниками ДПС. При проверке документов они сказали ему, что от него пахнет алкоголем и предложили пройти освидетельствование с помощью алкотектора, на что он согласился. После чего он был освидетельствован на состояние опьянения прибором алкотектор, по результатам которого было установлено состояние его опьянения. С данными показаниями прибора алкотектор он согласился. Какого-либо давления со стороны сотрудников ДПС на него не оказывалось. Также он был отстранен от управления транспортным средством и автомобиль был изъят. В процессе составления документов производилась видеозапись. 

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля

Свидетель №1, который показал, что он является инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> он находился на службе на патрульном автомобиле на территории 

<

адрес обезличен> РБ. Около ... минут 

<

дата обезличена> возле 

<

адрес обезличен> д.

<

адрес обезличен> был остановлен легковой автомобиль марки «...» г.н. 

<

№> под управлением ФИО1, 

<

дата обезличена> г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> При проверке документов от водителя ФИО1 исходил резкий запах спиртного, и было принято решение об освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. После чего было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения. Освидетельствование проводилось прибором «...». В результате освидетельствования было установлено у ФИО1 состояние алкогольного опьянения. Показания прибора показали результат: «... К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, 

ФИО1 согласился с результатами освидетельствования и поставил свою подпись в акте и на бумажном носителе. Также ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В отношении ФИО1 был составлен административный материал по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Далее автомобиль, которым управлял ФИО1, был изъят и помещен на специализированную стоянку. На место происшествия следственно-оперативная группа не вызывалась. 

В ходе составления материала в отношении ФИО1 производилась видеозапись. (л.д.85-86)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 7-8)

- протокол о задержании транспортного средства, в ходе которого был задержан и помещен на специализированную стоянку автомобиль марки «...» г.н. 

<

№> 

<

№>, которым управлял ФИО1 (л.д.9)

- постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> РБ от 

<

дата обезличена>, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. (л.д. 14)

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности возле 

<

адрес обезличен> д.

<

адрес обезличен>. (л.д. 16-19)

- протокол осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «...» г.н. 

<

№>, и признан вещественным доказательством(л.д.25-28) 

- протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого были осмотрены: ... доказательствами. (л.д.31-33, 34)

- протокол выемки, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 был изъят компакт диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 88-91) 

- протокол осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен компакт диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, и признан вещественным доказательством. (л.д.92-94, 95).

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств, которые получены в строгом соответствии с нормами Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, являются допустимыми доказательствами и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Вина ФИО1 помимо признательных показаний самого подсудимого, который в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину признал полностью, подробно сообщал об обстоятельствах совершенного преступления, подтверждается также показаниями свидетеля, которые согласуются с показаниями подсудимого, дополняют друг друга и не противоречат иным материалами уголовного дела, исследованным в судебном заседании.

На основании изложенного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении .....

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд также принимает во внимание то, что подсудимый характеризуются положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбыванию, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 60, что позволит достичь цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбыванию, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ....

- ...

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.А. Чернявский

Копия верна

Председательствующий судья В.А. Чернявский