№... 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре Павловой И.П.,

с участием государственного обвинителя Баландина Д.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Кирилловой В.В.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ... около 21 часа, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, рукой открыл незапертую на замок входную дверь ... в ... ..., прошел в веранду данного жилого дома, тем самым незаконно проник в жилой дом, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, тайно похитил принадлежащую ФИО1бензопилу марки «Промо» модель «Р80 52-18» стоимостью 5000 рублей.

С похищенным ФИО2 скрылся с места совершенного преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив, что существо обвинения ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, в присутствии защитника и осознает последствия и характер заявленного ходатайства.

Потерпевшая ФИО1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб ей возмещен.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он, своими умышленными действиями совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в качестве данных характеризующих личность ФИО2 учитывает, что он участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, материального положения и данных о личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2, наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2, обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет. 

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Промо» модель «Р80 52-18», упаковочную коробку от бензопилы, руководство по эксплуатации, гарантийный талон, возвращенные потерпевшей ФИО1, оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Судья П.Г. Исаков 

Приговор вступил в законную силу 25 мая 2018 года.