Дело № 2-963/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 13 июня 2017 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Головко М.В.,

при секретаре Болдыревой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СОАО «ВСК» в лице филиала в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, предъявленным к СОАО «ВСК» в лице филиала в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, в котором указал, что 14 марта 2017 года он обратился в филиал страховой компании СОАО «ВСК» в г.Ставрополе за получением страхового возмещения по ДТП. Данные правонарушения возникли из договора, заключенного между виновником ДТП и ответчиком по полису серии № от 24.12.2016 г., случившемся 22.02.2017 г. в 08 час.05 мин. по адресу: СК, 

<

...> путепровод, между потерпевшим ФИО1, управлявшим автомобилем марки Лифан 214813 гос.номер и водителем ФИО3, управлявшим ФИО4 гос.номер . ДТП произошло в результате действий водителя ФИО1, что подтверждается документами. В установленные сроки 14.03.2017 г. ФИО1 предоставил в филиал СОАО «ВСК» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, которую, однако, страховая компания не произвела. 12.04.2017 г. ФИО1 обратился к ИП ФИО5 для производства экспертизы. Согласно экспертному заключению №12631/0217 от 12.04.2017 г. ущерб, причиненный автомобилю ФИО1, с учетом его износа составил 81400,00 рублей. 24.04.2017 г. истцом была отправлена досудебная претензия в филиал ОАО «ВСК» с предложением добровольного урегулирования спора, которая осталась без удовлетворения. 

Просит взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 81400 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере 34188 рублей, штраф в доход потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, по удостоверению доверенности у нотариуса в размере 1290,00 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 12000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме, и просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в лице филиала в Ставропольском крае, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представив суду письменное возражение на иск с ходатайством о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав объяснения представителя истца, ознакомившись с возражением, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Судом установлено, и из материалов дела следует, что 14.03.2017 г. истец обратился в ответчику с заявлением о страховой выплате по полису ХХХ0000856815 от 24.12.2016 г. в связи с повреждением ТС Лифан от 24.12.2016 г. в связи с повреждением ТС Лифан гос.рег.знак 

<

***> в ДТП от 22.02.2017 г. 

В соответствии с требованиями п.10.11 ст.12 Закона об ОСАГО страховщик организовал осмотр поврежденного ТС в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления вместе с комплектом документов. Данный факт подтверждается Уведомлением об осмотре. Уведомление о датах осмотра было направлено посредством телеграммы, так как истец не обращался в Ставропольский филиал лично, а направил свое заявление по почте. Возражений относительно указанных дат, времени и места осмотра от истца ответчику не поступало, однако, транспортное средство на осмотр истец не представил.

В соответствии с п.11 ст.12 Закона об ОСАГО в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и независимой технической экспертизы в согласованную со страховщиком дату потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца 2 п.13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

20 марта 2017 г. в адрес истца было возвращено заявление о выплате вместе с приложенными документами.

24 апреля 2017 г. в адрес ответчика поступила претензия о выплате страхового возмещения с приложением экспертного заключения. В удовлетворении требований истцу ответчиком было отказано по основаниям, указанным в п.11 ст.12 Закона об ОСАГО с предложением повторно подать заявление о выплате. 

В соответствии со ст.2 Закона об ОСАГО законодательство в области данного вида страхования состоит в том числе и из Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ОСАГО.

В соответствии с п.3 ст.328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив с нее по обязательству другой стороне.

В соответствии с п.п.1,2 ст.10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

В соответствии с п.43 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные правилами обязательного страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования (п.3 ст.11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате ДТП транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п.10 ст.12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.52 Постановления Пленума ВС РФ №2, если одна из сторон для получения преимущества при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п.4 ст.1 ГК РФ).

Заявленные истцом требования о взыскании штрафа, неустойки, судебных расходов не подлежат удовлетворению, так как не подлежат удовлетворению требования о взыскании страхового возмещения в его пользу. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с СОАО «ВСК» в его пользу страхового возмещения в размере 81400 рублей, неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в размере 34188 рублей, штрафа в доход потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, по удостоверению доверенности у нотариуса в размере 1290,00 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 12000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд, в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 16.06.2017 года.

Судья М.В. Головко