КОПИЯ

дело № 2-5819/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фазилова Ф.К., 

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 ... о взыскании денежных средств, встречному иску ФИО2 ... к акционерному обществу «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора, признании договора страхования жизни недействительным, взыскании страховой премии и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 363 799 рублей 86 копеек и возврате уплаченной государственной пошлины в размере 6 838 рублей, указывая на то, что в соответствии с соглашением о кредитовании на получение кредита № PIL... от ..., банк предоставил ответчику денежные средства в размере 400 500 рублей. ФИО2, в свою очередь, обязалась возвращать полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых в соответствии с графиком, ежемесячными платежами. Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора от ..., признании недействительным договора страхования жизни, взыскании страховой премии в размере 46 705 рублей 17 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, указывая, что согласно расчету задолженности по соглашению о кредитовании общая сумма задолженности по состоянию на ... составляет 363 799 рублей 86 копеек. Настоящая задолженность является твердой и окончательной, просит расторгнуть соглашение о кредитовании и зафиксировать сумму долга. При обращении в банк в иных услугах не нуждалась. В заявлении на получение кредита наличными уже был включен пункт 5 о желании заключить договор страхования с ООО ...» и ОАО «... по программе страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов + защита от потери работы и дохода. Стоимость услуг страхования рассчитывалась как ...% в месяц от суммы кредита на весь срок кредитования. При заключении соглашения сотрудник банка пояснила, что заключение договора страхования является обязательным условием для получения кредита большой суммы. До заключения договора не была предоставлена возможность получения кредита без условий страхования. Также банком не предоставлена возможность выбора страховой компании. При оформлении кредита банком была включена сумма страховой премии в размере 46 705 рублей 17 копеек, и таким образом необходимая сумма кредита была увеличена на указанную сумму. Фактически наличными были выданы денежные средства в размере 353 700 рублей. 

Представитель истца на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, указывая, что согласно заявлению заемщик изъявила желание на заключение договора страхования и поручила банку оплатить услуги страхования на счет кредита. Также заемщик добровольно поручила банку произвести перевод страховой премии в пользу страховщика. Заключение договора страхования не являлось обязательным условием предоставления кредита, такой договор заключается исключительно по желанию клиента. Заключение договора страхования жизни являются его добровольным волеизъявлением. Просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании исковые требования признал частично в части суммы основного долга и начисленных процентов, встречные требования поддержал. Просил снизить размер неустойки, применив статью 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью.

Представитель третьего лица ООО ...» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав в судебном заседании представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела усматривается, что ... ФИО2 обратилась в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении кредитного договора. На основании оферты, изложенной в указанном заявлении, в соответствии с Общими условиями предоставления потребительского кредита, с положениями которых ответчик был ознакомлен в тот же день, между сторонами заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме. Акцептом договора со стороны банка явилось открытие клиенту текущего кредитного счета. 

... истец предоставил ФИО2 кредит в размере ... на срок ..., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование предоставленным кредитом в размере ... % годовых. Порядок погашения задолженности определен ежемесячными платежами. По условиям соглашения в случае нарушения обязательств по погашению основного долга и уплаты процентов предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д.23-24). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета цены иска и справки, приложенных истцом, видно, что общая сумма задолженности ФИО2 по состоянию на ... составляет 363 799 рублей 86 копеек, в том числе ... копеек – задолженность по основному долгу, ... копейка – проценты, 3 074 рубля 40 копеек - штрафы и неустойки. Указанная задолженность образовалась за период с ... по ....

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств, следует, что заемщик перестала исполнять принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита и начисленных процентов, что в соответствии с законом и условиями кредитного договора, предоставляет банку право требовать возврата всей суммы кредита досрочно.

Однако, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер заявленной истцом неустойки. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях № 80-О от 14 марта 2001 года и № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание обстоятельства дела, размер неустойки, рассчитанной, исходя из 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки является явно завышенным и нарушающим баланс интересов сторон. 

Исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и компенсационной природы неустойки, а также с учетом длительности просрочки платежей, суд определяет размер данной неустойки как соразмерной последствиям нарушения обязательств в сумме 1 500 рублей. Оснований для уменьшения неустойки на большую сумму суд не усматривает по вышеуказанным причинам. 

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 362 225 рублей 46 копеек, в том числе ... – задолженность по основному долгу, ... – проценты, 1 500 рублей - штрафы и неустойки. 

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Так, в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. ���������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????��??????????�?�?�??????????J?J?J??�??????????�??????????�??????????�??????�?�??????????�?�???????????�?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������*�����?������?�����?������?�����?������?�����?���

Как было установлено в судебном заседании, ФИО2, по своей воле и, действуя в своих интересах, заключила с банком кредитный договор, со всеми существенными условиями кредитного договора была ознакомлена и согласна, располагала полной информацией о предложенных услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, а также риски по исполнению спорного договора.