Дело № 1-74 (11802330010000007)

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Котельнич 10 мая 2018 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Злобина А.А. единолично,

при секретаре Верещагиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котельничского межрайонного прокурора Наймушиной М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ануфриевой О.Н., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

...> образование, 

<

...>, имеющего 

<

...> детей, 

<

дд.мм.гггг> г.р., военнообязанного, работающего 

<

...> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом Врио. начальника МО МВД России «Котельничский» от 10.07.2017 

<

№> л/с Потерпевший №1 с 10.07.2017 назначен на должность 

<

...> МО МВД России «Котельничский», приказом начальника УМВД России по Кировской области от 01.08.2011 

<

№> л/с ему присвоено специальное звание 

<

...>. Являясь сотрудником полиции, Потерпевший №1 в соответствии с п.п. 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 8, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О Полиции», а также в силу ст. 27.1 КоАП РФ имел право и был обязан пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения правонарушения, в том числе, в целях пресечения административных правонарушений, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, вправе в пределах своих полномочий применять меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления.

Согласно графику дежурств, утвержденному Врио. начальника МО МВД России «Котельничский» на январь 2018, сотрудник полиции Потерпевший №1 в период времени с 9 часов 03.01.2018 до 9 часов 04.01.2018 в форменном обмундировании находился на службе в помещении дежурной части МО МВД России «Котельничский» по адресу: 

<

адрес>, т.е. являясь должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществлял функции представителя власти в отношении неопределенного круга лиц, в том числе, не находящихся от него в служебной зависимости. 

04.01.2018 в 02:59 в дежурную часть МО МВД России «Котельничский» поступило сообщение о необходимости направления наряда полиции в котельную по адресу: 

<

адрес>, куда Потерпевший №1 была направлена оперативная группа. В 03:40 часов того же дня в здание МО МВД России «Котельничский» по адресу: 

<

адрес>, с целью пресечения административного правонарушения, установления личности, составления протокола об административном правонарушении был доставлен ФИО1, который для выполнения вышеуказанных действий был передан оперативному дежурному Потерпевший №1 В период времени с 03:40 до 05:00 часов того же дня, находясь в помещении фойе МО МВД России «Котельничский» по вышеуказанному адресу, доставленный ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из мести за законные действия Потерпевший №1 по установлению его личности в целях составления рапорта и протокола об административном правонарушении и пресечению попытки самовольного ухода из здания отдела полиции, т.е. в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, с силой ударил руками Потерпевший №1 в область правого плеча, отчего последний испытал физическую боль. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, повторно ударил Потерпевший №1 руками в область плеча, отчего тот ударился спиной о дверь помещения и также испытал физическую боль. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом преступлении, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении суду выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения, защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим, к административной ответственности до совершения преступления не привлекался, на учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Имеет постоянное место жительства и работы. Участвует в воспитании и содержании малолетних детей, проживающих отдельно с матерью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание подсудимым своей вины и раскаяние. Суд не считает обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование расследованию преступления, о чем указано в обвинительном заключении, поскольку сами по себе признательные показания, данные ФИО1 на следствии, при отсутствии дачи им какой-либо иной информации, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела, не свидетельствуют о его активном способствовании расследованию преступления, совершенного при очевидных обстоятельствах. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд приходит к выводу, что состояние опьянения, в которое обвиняемый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, оказало существенное влияние на его поведение при совершении преступления, что подсудимый подтвердил в судебном заседании, указав, что в трезвом состоянии он не стал бы совершать данное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Андрианова не находит.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде штрафа. 

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, наличие постоянной работы, трудоспособный возраст, а также возможность получения осужденным иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в судопроизводстве по назначению суда, подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом выносится отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель - УФК по Кировской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области, л/с 

<

***>), банк получателя - Отделение ФИО2 г. ФИО2, БИК банка 043304001, р/счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 434501001, ОКТМО 33701000, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140 – «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Котельничский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий

судья А.А. Злобин