Дело № 12-50/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. ФИО1 20 июня 2019 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Тимофеевой И.А., 

при секретаре Егоровой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, защитника ФИО2 – Идирисова Д.Р., -

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 49 Лодейнопольского района Ленинградской области от 30 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 49 Лодейнопольского района Ленинградской области от 30 апреля 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30`000 рублей.

В жалобе ФИО2, а также его защитник Идирисов Д.Р. ссылаются на незаконность и необоснованность постановления мирового судьи, просят его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывают, что оспариваемое постановление не основано на материалах дела об административном правонарушении, поскольку вынесено с нарушением конституционных прав и принципа презумпции невиновности. Судом ошибочно были квалифицированы действия ФИО2 по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, так как постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Республики Карелия от 13 декабря 2018 года вступило в законную силу на основании решения 

<

данные изъяты> городского суда Республики Карелия от 24 апреля 2019 года, следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (15 февраля 2019 года) постановление о лишении ФИО2 водительского удостоверения не вступило в законную силу. Обжалуемое постановление не содержит и ссылки на доказательства о виновности ФИО2, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, таким образом, вина ФИО2 является недоказанной. Также при рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено право на защиту ФИО2, в связи с тем, что мировым судьей дело было рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности (ФИО2), несмотря на то, что санкция статьи предусматривала административный арест, что противоречит требованиям ч.3 ст.25.1 КоАП РФ. Оспариваемое постановление не содержит сведений о надлежащем уведомлении ФИО2, а также его защитника Идирисова Д.Р. о месте и времени слушания дела, нет сведений и о рассмотрении поданного в суд ходатайства. Вместе с тем, податели жалобы полагают оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене, в связи с назначением наказания не предусмотренного КоАП РФ.

ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени слушания дела (л.д.101), в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без его участия (л.д. 113).

Защитник ФИО2 – Идирисов Д.Р., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания (л.д.100), в судебное заседание не явился, доказательств уважительности отсутствия в судебном заседании не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ГИБДД Х.П.В., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени слушания дела (л.д.102), в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.103).

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и судом установлено, что 15 февраля 2019 года в 7 часов 00 минут на 234 км +950 м автодороги «Кола» ФИО2 управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и двигался в направлении 

<

адрес>, будучи лишенным права управления транспортным средством 2 октября 2018 года (вступило в законную силу 22 января 2019 года) сроком на 7 месяцев, чем допустил нарушение п.2.1.1 ПДД РФ.

В соответствии с ч.2 ст.12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 ст.25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении

Как видно из материалов дела, мировым судьей в судебном заседании, назначенном на 30 апреля 2019 года на 10 часов 00 минут, рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30`000 рублей. Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия самого ФИО2, а также без участия его защитника Идирисова Д.Р.

ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о месте и времени слушания дела (л.д.64), однако сведений об извещении в отношении защитника ФИО2 – Идирисова Д.Р., в порядке установленном ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, о рассмотрении дела, назначенного на 30 апреля 2019 года на 10 часов 00 минут, материалы дела не содержат.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ФИО2 на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Изложенное свидетельствует о нарушении права заявителя на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их (ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные и.о. мирового судьи судебного участка №49 Лодейнопольского района Ленинградской области, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем, оспариваемое постановление судьи первой инстанции по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Лодейнопольском городском суде Ленинградской области жалобы ФИО2 и его защитника Идирисова Д.Р. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел (3 месяца), истек (административное правонарушение совершено 15 февраля 2019 года), производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 24.5, ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 49 Лодейнопольского района Ленинградской области от 30 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья