Дело № 12-3/2024 (12-442/2023)

42RS0009-01-2023-009203-78 

копия

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 10 января 2024 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, рассмотрев жалобу должностного лица - директора ООО «СОЮЗ ТОРГ» ФИО2 на постановление № начальника Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес> - Кузбассу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> – Кузбассу ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

Считая указанное постановление незаконным, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит уменьшить размер административного штрафа, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, таких как ООО «СОЮЗ ТОРГ» является микропредприятием. Также ухудшением экономической ситуации в стране, вызванной введением в отношении РФ экономических санкций.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> – Кузбассу ФИО3, будучи надлежащим образом извещенная о дате рассмотрения жалобы, в суд не явилась.

Суд, исследовав материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О). 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> – Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «СОЮЗ ТОРГ» ФИО2 признана виновной в том, что не представила в установленном законом порядке сведения или документы, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица ООО «СОЮЗ ТОРГ» №. Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц заявленный адрес в пределах места нахождения юридического лица ООО «СОЮЗ ТОРГ»: 

<

адрес>, дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о создании указанного юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ В связи с установлением регистрирующим органом недостоверности сведений об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица ООО «СОЮЗ ТОРГ», ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС №15 Кемеровской области-Кузбассу юридическому лицу ООО «СОЮЗ ТОРГ», а также его учредителям (участника) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений об адресе ООО «СОЮЗ ТОРГ». Однако в 30-дневный срок с момента направления указанных уведомлений юридическим лицом (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) соответствующие сведения и документы представлены не были. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> – Кузбассу составлен протокол № об административном правонарушении в отношении руководителя юридического лица ООО «СОЮЗ ТОРГ» ФИО2 Сведения о ФИО2, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «СОЮЗ ТОРГ» внесены а ЕГРЮЛ – ДД.ММ.ГГГГ Также сведения об изменении адреса в пределах места нахождения юридического лица ООО «СОЮЗ ТОРГ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 3г., сведения о достоверном адресе в пределах места нахождения юридического лица ООО «СОЮЗ ТОРГ» в регистрирующих орган не предоставлены. Таким образом, ФИО2 своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержаться сведения об адресе юридического лица.

Регистрирующий орган в соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ наделен правом проведения проверки достоверности 9сведений, включённых в Единый государственный реестр юридических лиц, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

В силу пункта 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом «в», «д» или «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. 

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Федеральным законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за предоставление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 25 названного Федерального закона за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов дела следует, что в связи с установлением регистрирующем органом недостоверности сведений об адресате юридического лица в пределах места нахождения юридического лица ООО «СОЮЗ ТОРГ», ДД.ММ.ГГГГ Межрайоной ИФНС №15 Кемеровской области- Кузбассу в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11 Федерального закона №129-ФЗ, юридическому лицу ООО «СОЮЗ ТОРГ», а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений об адресе ООО «СОЮЗ ТОРГ». Однако в 30-дневный срок с момента направления указанных уведомлений юридическим лицом (не позднее 04..06.2023) соответствующие сведения и документы представлены не были.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, учредительными документами ООО «СОЮЗ ТОРГ», выпиской ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлениями о необходимости предоставить в регистрирующий орган достоверных сведений, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.

В ст.114 НК РФ определено, что налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения (п.1). При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (п.4).

Довод ФИО2 о том, что при наличии таких смягчающих обстоятельств, как ООО «СОЮЗ ТОРГ» включён в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, по категории – микропредприятие и ухудшение экономической ситуации в стране, вызванной ведением в отношении Российской Федерации экономических санкций судья может уменьшить размер штрафных санкций в 4 раза, основан на неверном толковании норм права.

В данном случае ФИО2 привлечена за совершение административного правонарушения, следовательно п.3 ст.114 НК РФ не может быть применен к санкции за административное правонарушение.

Согласно ч. 2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей. 

Однако судом не установлены исключительные обстоятельства, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности должностного лица для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа.

Административное наказание назначено ФИО2 в минимальном размере санкции части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

С учетом изложенного обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.30.1- 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, постановление № начальника Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес> - Кузбассу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности директора ООО «СОЮЗ ТОРГ» ФИО2 по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, путем подачи жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: (подпись) ФИО1 

Копия верна 

Подпись судьи____________ 

Секретарь с/з Н.Ю. Савицкая

«10» января 2024 г. 

Подлинный документ находится в деле № (12-442/2023) Центрального районного суда 

<

адрес>.