Дело № 2-1970/2025

64RS0046-01-2025-002022-33 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С., 

при помощнике судьи Василевской С.И., 

с участием старшего помощника прокурора Никитиной Н.А.,

представителя ответчика ООО «Позитив» ФИО1, 

представителя ответчика ИП ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Ивановне, индивидуальному предпринимателю ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Позитив», обществу с ограниченной ответственностью «Простые Решения», обществу с ограниченной ответственностью «Новогодофф», обществу с ограниченной ответственностью «Идея Тойс» о признании правоотношений трудовыми, установлении факта заключения трудового договора, признании незаконным фактическое отстранение истца с должности, восстановлении на работе, обязании допустить до работы истца, обязании заключить письменный трудовой договор на неопределенный срок, обязании предоставить в электронном виде информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже в информационный ресурс Фонда пенсионного и социального страхования РФ, взыскании недоплаченной заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления в установленном порядке налога на доход физического лица и расчет и уплату обязательных страховых взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование, взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) ФИО2, в котором просил признать правоотношения, сложившиеся между ФИО4 и ИП ФИО2 в период ДД.ММ.ГГГГ г. по день вынесения решения суда – трудовыми, установить факт заключения трудового договора на неопределенный срок, без испытательного срока от ДД.ММ.ГГГГ г. и признать заключенным трудовой договор между ФИО4 и ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности «Управляющий апарт отелем» с рабочим местом в кабинете № 310, по адресу: г. 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 3 этаж, с заработной платой 120 000 руб. (до вычета НДФЛ) с ненормированным рабочим днем, признать незаконным фактическое отстранение (увольнение) ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 с должности «Управляющий апарт отелем» ИП ФИО2, восстановить ФИО4 на работе у ИП ФИО2 в должности «Управляющий апарт отелем» (решение суда в части восстановления истца на работе обратить к немедленному исполнению), обязать ИП ФИО2 в день вынесения решения суда допустить до работы ФИО4 в должности «Управляющий апарт отелем» (решение суда в части обратить к немедленному исполнению), обязать ИП ФИО2 заключить письменный трудовой договор на неопределенный срок без испытательного срока с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности «Управляющий апарт отелем» с рабочим местом в кабинете № №, по адресу: г. 

<

адрес>, третий этаж, с должностным окладом 120 000 руб. (до вычета НДФЛ) с ненормированным рабочим днем, обязать ИП ФИО2 представить в электронном виде информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже в информационный ресурс Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в отношении ФИО4 за период № г. по день вынесения решения суда в должности «Управляющий апарт отелем», взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО4 недоплаченную заработную плату в размере 691 668 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать заработную плату в размере 113 247 руб. за время вынужденного прогула за период ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать заработную плату по день вынесения решения суда, взыскать заработную плату до дня фактического восстановления ФИО4 на работе (решение суда в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению), взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию за задержку выплаты заработной платы 24 784 руб. 67 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по день вынесения решения суда, а также в последующем до момента фактической выплаты задолженности (решение суда в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы обратить к немедленному исполнению), взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., обязать ИП ФИО2 произвести отчисления в установленном порядке налога на доход физического лица в отношении ФИО4 за период трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ г. по день вынесения решения суда исходя из заработной платы 120 000 руб. в месяц (до вычета НДФЛ), а также подать в соответствующую инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации сведения о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО4 за период трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ г. по день вынесения решения суда исходя из заработной платы 120 000 руб. в месяц (до вычета НДФЛ), обязать ИП ФИО2 произвести расчет и уплату обязательных страховых взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование в отношении ФИО4 за период трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ г. по день вынесения решения суда исходя из заработной платы ФИО4, взыскать с ИП ФИО2 сумму государственной пошлины в доход местного бюджета, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО4 стоимость судебных расходов в размере 2 300 руб., связанных с оплатой ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 выдачи нетиповой выписки из сберегательного счета ФИО4 в Сбербанке России о денежных зачислениях на счет ФИО4 от ИП ФИО2, обязать ИП ФИО2 предоставить ФИО4 отпуск продолжительностью 2 недели за период ДД.ММ.ГГГГ г., обязать ИП ФИО2 выплатить ФИО4 отпускные денежные средства в сумме 67 469 руб. 92 коп. за указанный период отпуска ФИО4, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО4 сумму суточных и командировочных расходов за все время нахождения в командировках истца по заданию ИП ФИО2 в размере 91 117 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 направил согласие истца о работе в должности «Управляющий апарт отелем» с заработной платой 120 000 руб. (до вычета НДФЛ) в ООО «Простые Решения» на размещенную вакансию - «Управляющий апарт отелем» с заработной платой 120 000 руб. (до вычета НДФЛ), опубликованную для всеобщего обозрения в интернет портале hh.ru.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 по приглашению ответчика явился на личное собеседование в нежилое, многоэтажное здание – Бизнес Центр «Ковчег», расположенное по адресу: г. 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, в офис группы компаний ООО «Простые Решения», где истцу сообщили, что в Группу Компаний расположенную по вышеуказанному адресу входят следующие юридические лица: ИП ФИО2, ИП ФИО5, ООО «Простые Решения», ООО «Позитив», ООО «Идея Тойс», ООО «Новогодофф». Основной вид деятельности ИП ФИО2, ИП ФИО5 является - Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (68.20.2).

На собеседовании истцу было сообщено, что истец будет принят на постоянную работу по трудовому договору, на неопределенный срок, без испытательного срока, с заработной платой 120 000 руб. (до вычета НДФЛ) с рабочим местом в кабине №, с ненормированным рабочим днем и отпуском, продолжительностью 31 календарный день (т.е. 28 дней плюс 3 дня за ненормированный рабочий день), в штат ИП ФИО2 на должность «Управляющий апарт отелем» с заработной платой 120 000 руб. (до вычета НДФЛ), что истец должен приступить к исполнению должностных обязанностей - ДД.ММ.ГГГГ г., место работы истца – Бизнес Центр «Ковчег»: 

<

адрес>, кабинет №, время работы ежедневно с 09 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. в рабочие дни, обеденный перерыв с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., работа, которую истец будет выполнять, не является договором гражданско – правового характера, не является договором разового оказания услуг, истец не должен ежемесячно передавать ИП ФИО2 акты или отчеты об объемах и результатах фактически выполненных работ.

Истец никогда не являлся и не является ИП, никогда не являлся и не является самозанятым гражданином, никогда не оказывал услуг по договорам гражданско – правового характера и никогда не имел намерений трудоустраиваться к ИП ФИО2 на указанных в настоящем абзаце условиях.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец явился в 09 час. 00 мин. в Бизнес Центр «Ковчег» и приступил к исполнению должностных обязанностей, при этом, ИП ФИО2 выдала истцу для исполнения должностных обязанностей следующее служебное оборудование: электронный карточка ключ – пропуск, металлический ключ от замка двери кабинета №, ноутбук – 2 шт., мобильный телефон – 2 шт., кассовый аппарат – 1 шт.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец передал ИП ФИО2 оригиналы и ксерокопии следующих документов: оригинал и ксерокопию паспорта гражданина РФ, оригинал и ксерокопию документа об образовании, оригинал и ксерокопию свидетельства о присвоении ИНН, оригинал и ксерокопию свидетельства о присвоении СНИЛС, оригинал и ксерокопию воинского приписного удостоверения, оригинал и ксерокопию справки по форме СДТ-Р с предыдущего места работы, банковские платежные реквизиты Сбербанка России для оформления трудового договора в порядке ст. ст. 65, 66.1 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец был ознакомлен ИП ФИО6 под роспись со следующими локальными нормативными актами ИП ФИО6: приказом приеме на работу от 03.06.2024 г., должностной инструкцией «Управляющий апарт отелем», правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда, положением о премировании, положением о порядке учета и хранении товаров – материальных ценностей, утвержденными ИП ФИО2 и др. локальными нормативными актами ИП ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ г. ИП ФИО2 передала истцу оригиналы документов для трудоустройства и передала два экземпляра трудового договора от 03.06.2024 г., подлежащего заключению между ИП ФИО2 и ФИО4 для подписания двух экземпляров письменного трудового договора ФИО4, приказ о приеме на работу истца от 03.06.2024 г.

Истец подписал два экземпляра письменного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г. между ИП ФИО2 и ФИО4 и приказ о приеме на работу истца от ДД.ММ.ГГГГ г. и вернул оба экземпляра ИП ФИО2 для подписания трудового договора ИП ФИО2

ИП ФИО2 подписала оба экземпляра письменного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г. и приказ о приеме на работу истца от 03.06.2024 г., но, на просьбу истца выдать истцу один подлинный экземпляр трудового договора, ИП ФИО2 ответила отказом и сообщила: «Трудовой договор я выдаю на руки сотрудникам только в день увольнения».

ДД.ММ.ГГГГ г. истцу были разъяснены следующие должностные обязанности, которые истец исполнял ежедневно, в период работы у ИП ФИО2: оперативное управление деятельностью апарт - отелем, расширение номерного фонда, разработка и организация внутренних процессов, направленных на увеличение прибыли и развитие, руководство персоналом, решение административно-хозяйственных, финансовых вопросов, бюджетирование и планирование, анализ рынка и конкурентов на предметы конкурентоспособности апартаментов ИП ФИО2 в оснащении, ремонте, оборудовании, предлагаемых услуг, а также на предмет ценообразования, ежедневное изменение цен гостиничных номеров ИП ФИО2 в программе Bnovo, изменение минимального срока проживания в программе Bnovo, ежедневный анализ цен на гостиничное проживание на площадках интернет сайтах: «суточно», «101 отель», «островок», «отелло», «авито», «OneTwoTrip» а так же на сайтах https://apart-in-sochi.ru/, https://siriushotels.ru/alpha/, проверка входящих заявок на проживание в апартаментах ИП ФИО2: поступающих на эл. почту, рабочий телефон (звонки), заявки в whatsapp. Каждый день с утра 08:00 час. и до 23:00 час. истец обязан был проверить почту - проверить заявки от гостей, с просьбой связаться с ними и сделать предложения по бронированию. Истец обязан был изучить все сообщения и связаться со всеми адресатами в первую очередь в рабочее время. Также гости писали в whatsapp, где истец должен был сориентировать людей по актуальным ценам и вариантам размещения. Истец обязан был отвечать на входящие звонки на два телефонных номера, для того чтобы также рассказать гостям про апартаменты ИП ФИО2 и возможные размещения, истец должен был озвучивать позвонившим гражданам системы скидок и спец предложений в том числе и в выходные и праздничные дни. В обязанности истца входило составление графика для горничной с ценными указаниями по каждому номеру. Ежедневно истец обязан был актуализировать график для горничной, т. к. могли поступать новые бронирования, в связи с этим появлялись новые рабочие дни у сотрудника, о котором нужно было уведомить заранее. Истец обязан был ежедневно сообщать горничным, во сколько будет выезд в какой день и на какое количество гостей необходимо подготовить номер. Все уборки номеров истец обязан был фиксировать в таблице, «график горничных», истец проставлял дату выезда, ФИО исполнителя уборки, время, потраченное на уборку, и номер, который был убран. Делал это для подачи данных на расчет заработной платы горничной на основе этой таблицы. В обязанности истца входил просмотр видео, отправленное горничной в общий чат, где было видео до уборки и после уборки. В случае несоответствия стандартов по уборке, с фактическим выполнением уборки, истец обязан был делать замечания для исправления. Поскольку уборки гостиничных номеров могли быть в любой день недели, в обязанности истца входила работа в выходные и праздничные дни. Ежедневное ведение интернет программы «Битрикс 24», по системе продаж и системе сопровождения клиента. Ежедневная передача данных о гражданах, заезжающих и выезжающих из апартаментов в службы по взаимодействию с собственниками (

<

адрес>) и на пост охраны 

<

адрес>. Ежедневно необходимо было передавать данные, чтобы охрана выдавала заселяющимся гражданам ключи от апартаментов. Выгрузка и распечатка на бумажном носителе из программы «Битрикс 24» актуальной информации, для разбора с ИП ФИО2 Для того, чтобы была возможность показать ИП ФИО2 данные о новых заявках - необходимо было корректно заполнять все графы в карточке в программе «Битрикс 24», после чего печатался список и по этому списку согласовывал с ИП ФИО2 Контроль соблюдения оплат от гостей при заселении и предоплате. Фиксация новых бронирований, оплат, доплат и предоплат в таблицу «002». После заезда в апартаменты граждане обязаны были внести доплату за проживание и залог, заезды могли осуществляться круглосуточно, поэтому, когда гости заезжали после 23.00 час. истец не спал и вел переговоры с въезжающими в апартаменты ИП ФИО2 гражданами, т. к. необходимо было дождаться чека от граждан об оплате, доплаты при заезде и о переводе залога. Такие заезды могли быть в любой день недели, поэтому приходилось работать в выходные и праздничные дни. После внесения оплаты, доплаты и залога необходимо занести данные в таблицу «002», с суммой оплаты/доплаты, суммой залога, датой перевода и куда был осуществлен перевод. Залоги переводились на «ТБанк» по номеру телефона ИП ФИО2, доплаты переводились чаще всего по номеру телефона ИП ФИО2 на «Сбербанк», «Газпром банк» или же «ТБанк». Так же принимались оплаты на р/счет ИП ФИО2 по QR коду. Распоряжения по источнику доплаты/оплаты/предоплаты поступали от ИП ФИО2 Осуществлять пробитие чеков по кассовому аппарату при оплатах на ИП ФИО2 по QR коду. После того, как граждане оплачивали на расчетный счет денежные средства за проживание в апартаментах ИП ФИО2, пробивал кассовый чек по кассовому оборудованию, который был установлен в кабинете истца. Кассовые чеки истец сохранял в специальной папке. Для контроля исполнения истец вел таблицу (номер «007»), где фиксировал даты оплаты, сумма оплаты и дата пробития чека по контрольно - кассовой машине. Контроль выполнения уборок и передачи информации от горничной. С помощью видеозаписей и телефонных диалогов. Истец осуществлял ежедневную проверку видеороликов о состоянии апартаментов от горничных, до уборки и после уборки апартаментов, для своевременного улучшения качества уборки апартаментов горничной, в случае необходимости. Видео отправлялись горничными в рабочую группу на whatsapp. Истец осуществлял ежедневную проверку актуальности информации на интернет агрегаторах, где размещены объявления ИП ФИО2, на сайтах: «101 hotels», «ostrovok», «суточно.ру», «bronevik.com», «отелло» и т.п. В каждый агрегатор необходимо было войти в личный кабинет и проверить актуальность данных об описании номера, оснащении, об услугах, которые ИП ФИО2 может оказать в отеле - в случае каких-либо изменений фактических - изменить данные на агрегаторе. Истец осуществлял ежедневный контроль состояния счета яндекс директа на продвижение гостиничных номеров ИП ФИО2, запрашивал данные о состоянии баланса, который расходуется при каждом переходе на специальный сайт (https://siriusaparthotel.ru/new). В случае если баланс приближался к нулевому, получал в рабочий чат счет на оплату, который отдавал ИП ФИО2 на оплату. После передачи счета - необходимо было контролировать пополнение счета, путем постоянных напоминаний. ИП ФИО2 В должностной функционал истца входило и истцом исполнялся поиск и подбор персонала, осуществлял поиск горничной и администратора в г. Сочи. Истец использовал для поиска и подбора сайт hh.ru и сайт Авито. Истец осуществлял размещение объявлений, отсев кандидатов по переписке и телефонным звонкам с рабочего телефона и приглашения на пробный день. Собирал у кандидатов документы - фото паспорта с пропиской и хранил их в папке на бумажных носителях.

Кроме того, истец выполнял следующий должностной функционал у ИП ФИО2: контроль сохранности целостности апартаментов и составление планов по ремонтным работам. По обратной связи от гостей или горничной, составлял список неисправностей и приглашал для этого подрядчиков для выполнения определённых работ, предварительно согласовав их с ФИО2 Отправлял денежные средства за выполненные работы самостоятельно, после получения ДС в ПО от ФИО2 или же просил произвести оплату ФИО2 Вносил все данные в таблицу, с суммой оплаты, датой оплаты, выполненными работами, ФИО выполнявшего работы и оценку его выполненной работы (от 1 до 5), контроль выполнения подрядных работ с помощью фото/видео отчёта от подрядчика и/или горничной/администратора. До и после выполненной работы сотрудник, исполнявший ремонтные работы должен был отправить, а я зафиксировать поломки и после исправности принять выполненные работы, так же по видео/фото, расчёт заработной платы и передача данных на оплату ФИО2 каждый понедельник новой недели. Каждый понедельник на основе таблицы уборок формировал расчет горничной и отправлял данные в чат в вотсап «Сириус.финансы», а также печатал этот документ и отдавал на оплату ФИО7, после чего она совершала оплату переводом на карту - чаще всего со «Сбербанка». Также приходилось контролировать оплату труда сотрудника, т.к. ФИО2 могла забыть или не платить, т. к. не было ДС на счету, согласование и корректировка фонда оплаты труда с ФИО2 в случаях, когда принимали нового сотрудника на должность горничной или администратора, необходимо было согласовать с ФИО2 размер оплаты труда по данным должностям, т к. чаще всего ФИО2 хотела выплачивать меньше, чем было в потребностях у горничных и указанных в наших объявлениях. После согласования, истцу было дозволено озвучивать сотруднику, какие суммы ему будут выплачены в случае выполнения определенных задач/заданий, сверка услуг, предоставляемых агрегаторами, для размещений наших площадок у них на платформах, т.е. сверял все бронирования, которые были в текущий месяц от площадки с фактическим пребыванием гостей в наших квартирах и в случае расхождений отправлял запросы на корректировку данных и после этого согласовывал. После согласования с нашей стороны, необходимо было оплатить счета от площадок, при условии, что оплата была совершена напрямую, а не через агрегатор и сумма предоплаты на агрегаторе меньше размера комиссии агрегатора. Счета присылали агрегаторы, которые необходимо было отдать на оплату ФИО2 и проконтролировать оплату, контролировал поступления оплаты от агрегаторов. После сверки услуг и оплаты счетов, агрегаторы делали перечесления на р/счет ИП ФИО2, т.к. все данные были в таблице «002» - вкладка «бронирования 2023», там же отображалось какую сумму должен перевести агрегатор (площадка). После перевода на р/счет со стороны агрегатора ФИО2 отправляла истцу данные о поступлениях на ее р/счет, и он сверял фактические поступления с рабочей таблицей, а также делал отчет о сверке в рабочей группе, составление договоров для проживания в некоторых случаях при прямом бронировании (не через агрегаторы), выставление счетов и составление актов для проживания, при оплате гостями, через юридические лица или ИП, необходимо было составить и выставить счет согласно предоставленным реквизитам. После проживания, необходимо было отправить акты выполненных работ по адресам и дождаться получения нашего подписанного экземпляра, оплата интернета. Доказательствами работы истца являются предосталенные исцом публикации объявлений о сдачи в аренду апартаментов, заявления, договоры, чеки, формы отчетности, счета, заявки о бронировании, акты сверок, детализации рабочих звонков, таблицы, платежные поручения и прочие документы изготавливал истец ежедневно, при исполнении функциональных обязанностей у ИП ФИО2 

ИП ФИО2 за все время работы, ни за один месяц работы, истцу не выплатила заработную плату в размере 120 000 руб. в месяц (до вычета НДФЛ). ИП ФИО2 платила истцу в месяц фактически только 50 000 руб. за каждый проработанный в месяц работы наличными деньгами или на его карту. На многократные вопросы истца, почему только 50 000 руб. ему выплачено, ИП ФИО2 всегда говорила, что нужно подождать и потерпеть, денег сейчас нет, в марте 2025 г. она выплатит задолженность по заработной плате в полном объёме.

Позже истец узнал, что ИП ФИО2 не оформила прием истца на работу официально, не отправила отчетность в Пенсионный фонд о его приеме на работу, не отчисляла выплаты НДФЛ с его заработной платы и не отчисляла иные обязательные платежи в бюджет и в не бюджетные фонды.

За период работы истца, ИП ФИО2 трижды направляла истца в служебную командировку в 

<

адрес>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 оплачивала билеты Саратов – Сочи – Саратов для истца, по паспортным данным истца. Ни одна из командировок ИП ФИО2 не была оплачена истцу, ИП ФИО2 не были выплачены истцу ни суточные расходы, ни командировочные расходы, приказы о командировании истца ИП ФИО2 не издавались, истец не был ознакомлен с приказами ИП ФИО2 о командировании истца под роспись истца. Так, первая поездка в командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включала: (проверка всех апартаментов на чистоту и составление чек листов по уборкам с действующими сотрудниками, встреча и личное знакомство с сотрудниками (горничные), охрана, которая выдает ключи и служба по взаимодействию с собственниками, просмотр локаций, на которых расположены квартиры, составление фото отчетов, для упрощения заселения наших гостей, инвентаризация в каждом номере: - по основным средствам - по посуде, - по мебели - по белью - по химии, просмотр на неисправности и поломки в каждом номере, для оперативного решения на месте, либо самостоятельно либо с привлечением подрядной организации/сотрудника; вторая командировка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включала: (проведение собеседования с потенциальным кандидатом на должность администратора апартаментов, закупка расходных материалов и провианта: гели для душа, шампуни, мыло, вода в бутылках, тапочки для гостей, полотенца для гостей, подушки для гостей, закупка нового оборудования: пылесосы, тостер, гладильная доска, распределение оборудования по номерам и перемещение ОС из номера в номер, распределение хим. средств, белья и подушек по номерам, выполнение мелких ремонтных работ по номерам, установка плинтусов, замена лампочек, подкраска стен, ремонт кроватей и т. п., ремонт автомобиля фольксваген транспортер (гос. номер №, № г.в.); третья командировка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включала: (инвентаризация склада - в авто по позициям: белье, посуда, основные средствам, хим. средства, покупка ТВ в 

<

адрес>, установка ТВ в 

<

адрес> (самостоятельно устанавливал ТВ на стену, установка ТВ с 

<

адрес> телевизора из одного номера в другой), вручение предновогодних подарков для сотрудников, горничной и службам по выдаче ключей, встреча и прием подрядчика по исполнению ремонтных работ на 

<

адрес>, №, ремонт натяжного потолка, инвентаризация по посуде по всем номерам, полная опись в каком количестве, в каком номере каждого наименования, покупка недостающих позиций по посуде и распределение по номерам, собеседование с новым кандидатом на должность администратора/горничной, проверка после выполнения тестовых уборок и дача обратной связи сотруднику, инвентаризация по белью. Составление акта списания белья и сортировка белья на перешив, на пятновывод и т.д.). 

ДД.ММ.ГГГГ истец написал и вручил в руки ИП ФИО2 заявление о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На заявление истца, ответчик сообщила, что оплачивать отпуск ему не будет. 

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 и ИП ФИО5 сообщили истцу о том, что истец будет уволен без выплаты заработной платы за проработанное время, без выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в связи с тем, что ИП ФИО2 не желает работать с ФИО4, при этом, ИП ФИО2 и ИП ФИО5 оказывали сильное психологическое давление на истца, запугивали и угрожали истцу, заставили истца написать и передать ИП ФИО2 и ИП ФИО5 два заявления об увольнении по собственному желанию из ООО «Простые Решения» в котором, истец никогда не работал.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 и ИП ФИО5 применив физическую силу, отобрали у истца один электронный ключ - пропуск (карточку) от входа в здание, на третий этаж и в кабинет №, один металлический ключ от механического замка входной двери в кабинет №, отобрали у истца один служебный ноутбук и один служебный мобильный телефон, вытолкали истца из служебного кабинета № в коридор. Таким образом, истец был фактически не допущен на рабочее место в кабинет № ИП ФИО2

После произошедшего конфликта, была вызвана полиция. Были отобраны сотрудниками полиции объяснения и впоследствии истцу были выданы личные вещи, которые находились в кабинете №. В здании полиции сотрудник полиции ФИО8 написала на компьютере и распечатала на бумажном носителе от имени ФИО4 объяснение по указанным фактам. При этом, объяснение не соответствовало фактическим обстоятельствам дела. Истец отказался от подписи объяснения, написанного от его имени ФИО8

Таким образом, поскольку, истец был фактически незаконно отстранен от работы у ИП ФИО2, истцу не была выплачена заработная плата за проработанное время, истец принял решение обратиться в Ленинский районный суд г. Саратова с указанным выше иском. 

В ходе рассмотрения дела, 07.05.2025 г. в качестве третьего лица привлечено ООО «Простые Решения», 02.06.2025 г. - ООО «Позитив».

09.07.2025 г. в ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены – ООО «Позитив», ООО «Новогодофф», ООО «Простые Решения», ООО «Идея Тойс». 

04.09.2025 г. в ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен ИП ФИО5, из числа третьих лиц исключены ООО «Позитив», ООО «Простые Решения», приняты уточнения исковых требований, в которых истец просил признать правоотношения, сложившиеся между ФИО4 и ИП ФИО2, ИП ФИО5, ООО «Простые Решения», ООО «Позитив», ООО «Идея Тойс», ООО «Новогодофф» в период ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – трудовыми, установить факт заключения трудового договора на неопределенный срок, без испытательного срока от ДД.ММ.ГГГГ и признать заключенным трудовой договор между ФИО4 и ИП ФИО2, ИП ФИО5, ООО «Простые Решения», ООО «Позитив», ООО «Идея Тойс», ООО «Новогодофф» с ДД.ММ.ГГГГ в должности «Управляющий апарт отелем» с рабочим местом в кабинете №, по адресу: 

<

адрес>, 3 этаж, с заработной платой 120 000 руб. (до вычета НДФЛ) с ненормированным рабочим днем, признать незаконным фактическое отстранение (увольнение) ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с должности «Управляющий апарт отелем» ИП ФИО2, ИП ФИО5, ООО «Простые Решения», ООО «Позитив», ООО «Идея Тойс», ООО «Новогодофф», восстановить ФИО4 на работе у ИП ФИО2, ИП ФИО5, ООО «Простые Решения», ООО «Позитив», ООО «Идея Тойс», ООО «Новогодофф» в должности «Управляющий апарт отелем» (решение суда в части восстановления истца на работе обратить к немедленному исполнению), обязать ИП ФИО2, ИП ФИО5, ООО «Простые Решения», ООО «Позитив», ООО «Идея Тойс», ООО «Новогодофф» в день вынесения решения суда допустить до работы ФИО4 в должности «Управляющий апарт отелем» (решение суда в части обратить к немедленному исполнению), обязать ИП ФИО2, ИП ФИО5, ООО «Простые Решения», ООО «Позитив», ООО «Идея Тойс», ООО «Новогодофф» заключить письменный трудовой договор на неопределенный срок без испытательного срока с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ в должности «Управляющий апарт отелем» с рабочим местом в кабинете №, по адресу: 

<

адрес>, 3 этаж, с должностным окла

<

адрес> 000 руб. (до вычета НДФЛ) с ненормированным рабочим днем, обязать ИП ФИО2, ИП ФИО5, ООО «Простые Решения», ООО «Позитив», ООО «Идея Тойс», ООО «Новогодофф» представить в электронном виде информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже в информационный ресурс Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в отношении ФИО4 за период ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в должности «Управляющий апарт отелем», взыскать солидарно с ИП ФИО2, ИП ФИО5, ООО «Простые Решения», ООО «Позитив», ООО «Идея Тойс», ООО «Новогодофф» в пользу ФИО4 заработную плату в сумме 691 668 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать заработную плату в размере 113 247 руб. за время вынужденного прогула за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать заработную плату по день вынесения решения суда, взыскать заработную плату до дня фактического восстановления ФИО4 на работе (решение суда в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению), взыскать солидарно с ИП ФИО2, ИП ФИО5, ООО «Простые Решения», ООО «Позитив», ООО «Идея Тойс», ООО «Новогодофф» в пользу ФИО4 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 24 784 руб. 67 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также в последующем до момента фактической выплаты задолженности (решение суда в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы обратить к немедленному исполнению), взыскать солидарно с ИП ФИО2, ИП ФИО5, ООО «Простые Решения», ООО «Позитив», ООО «Идея Тойс», ООО «Новогодофф» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., обязать ИП ФИО2, ИП ФИО5, ООО «Простые Решения», ООО «Позитив», ООО «Идея Тойс», ООО «Новогодофф» солидарно произвести отчисления в установленном порядке налога на доход физического лица в отношении ФИО4 за период трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда исходя из заработной платы 120 000 руб. в месяц (до вычета НДФЛ), а также подать в соответствующую инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации сведения о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО4 за период трудоустройства с 03.06.2024 г. по день вынесения решения суда исходя из заработной платы 120 000 руб. в месяц (до вычета НДФЛ), обязать ИП ФИО2, ИП ФИО5, ООО «Простые Решения», ООО «Позитив», ООО «Идея Тойс», ООО «Новогодофф» солидарно произвести расчет и уплату обязательных страховых взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование в отношении ФИО4 за период трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда исходя из заработной платы ФИО4, взыскать солидарно с ИП ФИО2, ИП ФИО5, ООО «Простые Решения», ООО «Позитив», ООО «Идея Тойс», ООО «Новогодофф» сумму государственной пошлины в доход местного бюджета, взыскать солидарно с ИП ФИО2, ИП ФИО5, ООО «Простые Решения», ООО «Позитив», ООО «Идея Тойс», ООО «Новогодофф» в пользу ФИО4 стоимость судебных расходов в размере 2 300 руб., связанных с оплатой ДД.ММ.ГГГГ выдачи нетиповой выписки из сберегательного счета ФИО4 в Сбербанке России о денежных зачислениях на счет ФИО4 от ИП ФИО2, обязать солидарно ИП ФИО2, ИП ФИО5, ООО «Простые Решения», ООО «Позитив», ООО «Идея Тойс», ООО «Новогодофф» предоставить ФИО4 оплачиваемый отпуск продолжительностью 2 недели за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать солидарно ИП ФИО2, ИП ФИО5, ООО «Простые Решения», ООО «Позитив», ООО «Идея Тойс», ООО «Новогодофф» выплатить ФИО4 отпускные денежные средства в размере 67 469 руб. 92 коп. за указанный период отпуска ФИО4, взыскать солидарно с ИП ФИО2, ИП ФИО5, ООО «Простые Решения», ООО «Позитив», ООО «Идея Тойс», ООО «Новогодофф» в пользу ФИО4 сумму суточных и командировочных расходов за все время нахождения в командировках истца по заданию ИП ФИО2 в общем размере 91 117 руб. 

Кроме того, просил восстановить срок на подачу настоящего искового заявления, поскольку в ходе рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ) истец узнал о том, что работодателями истца фактически являлись не только ИП ФИО2, но и фактическими работодателями являются ИП ФИО5, ООО «Простые Решения», ООО «Позитив», ООО «Идея Тойс», ООО «Новогодофф», которые фактически расположены по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 

<

адрес>. При этом, ИП ФИО2 и ФИО5 являются матерью и сыном, ИП ФИО5 является директором всех юридических лиц - ООО «Простые Решения», ООО «Позитив», ООО «Идея Тойс», ООО «Новогодофф». Все ответчики осуществляют свою деятельность по одному адресу, что является основанием для суда для восстановления истцу процессуального срока в порядке ст. 112 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ к участию в дела в качестве третьих лиц привалены Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области, Управление Федеральной налоговой службы России по Саратовской области.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО9 - ФИО3 исковые требования истца не признал, просил отказать в удовлетворении иска в данному ответчику, дополнительно пояснил, что ИП ФИО2 никогда не привлекала и не нанимала на работу ФИО4 Ответчик не имеет в штате наемных работников, зарегистрирована в качестве ИП только для законного ведения коммерческой деятельности и получения дохода от сдачи собственных объектов недвижимости в найм и аренду. Согласно выписки из ЕГРИП, основной вид деятельности (ОКВЭД): 68.20.2 Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. Поскольку объектов для сдачи в найм и аренду больше чем ИП ФИО2 может контролировать, а также то, что ФИО2 выполняла работу по найму и режиме полной занятости в организациях в качестве работника бухгалтерии, 01.01.2023 г. она заключила агентский договор на реализацию гостиничных услуг с ООО «Позитив», у которой были соответствующие ресурсы и передала функции по сдаче объектов невидимости Обществу, оставив за собой контроль за поступлением арендованных платежей. Одним из видов деятельности Общества (ОКВЭД) согласно выписки из ЕГРЮЛ являются: 68.31.2 – предоставление посреднических услуг по аренде недвижимого имущества за вознаграждение на договорной основе; 68.3.14 – предоставление консультационных услуг по аренде недвижимого имущества за вознаграждение на договорной основе, 73.1 – деятельность рекламная, 79.11 – деятельность туристических агентов. ФИО4 был привлечен ООО «Позитив» как самозанятый для оказания услуг по удаленной работе через электронные площадки (сайты по сдаче недвижимости, в том числе островок, суточно и т.д.). Просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Дополнительно поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, дополнениям к ним. 

Представитель ответчика ООО «Позитив» ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила в удовлетворении иска отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности, дополнительно пояснила, что согласно заключенному агентскому договору между ИП ФИО2 и ООО «Позитив», Общество приняло на себя обязательства по реализации гостиных услуг в апартаментах ИП ФИО2 В данных целях были разработаны определенные алгоритмы работы (технические способы удаленной сдачи и отслеживания клиентов) посредством привлеченных третьих лиц, в том числе ИП ФИО10 (договор, оплата и акты оказанных услуг). ФИО4 также был привлечен по оказанию услуг в части отслеживания электронных площадок (посуточно, островок и т.п.), проводил анализ обращений клиентов (воронка продаж), а также анализ конкурентов и получения предложений об изменении условий для привлекательности клиентов. За оказанные услуги, стоимость которых являлась договорной, ФИО4 получил сумму за период с июня 2024 г. по март 2025 г. в общем размере 565 863 руб. В марте 2025 г. бухгалтерия ООО «Позитив» обратила внимание на отсутствие документов и ФИО4 было предложено «отчитаться» за все выплаченные ему денежные средства, предоставить документы, поскольку чек должен быть сформирован плательщиком НПД и передан покупателю (заказчику) в момент расчета наличными денежными средствами и (или) с использованием электронных средств платежа. В процессе указанных требований ФИО4 был создан скандал, поскольку ФИО4 данные доходы были скрыты (не выбивал чек), после чего ООО «Позитив» отказался от услуг истца и сообщил истцу, что данные действия истца являются нарушением действующего законодательства, что может привести к последствиям в виде начисления штрафов и пеней на него как на плательщика НПД. ФИО4 осознав последствия своих незаконных действий, счел возможным обратить данную ситуацию в свою пользу посредством подачи иска о признании отношений трудовыми, требуя доплатить до стоимости, указанных в объявлениях иных организаций, аффилированных между собой через учредителя. При этом, ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию. Истцом в материалы дела предоставляются распечатки с сайта островок, посуточно и иные, распечатка переводов денежных средств в разные периоды с разными суммами, скрин с сайта о размещенных вакансиях. Исходя из совокупности представленных истцом доказательств, не следует, что между истцом и ответчиком возникли трудовые отношения. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (согласно заявлений), просил восстановить срок на обращение в суд с данным иском, признав причины пропуска срока уважительными.

Ответчики (их представители) ИП ФИО2, ИП ФИО5, ООО «Простые Решения», ООО «Новогодофф», ООО «Идея Тойс» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, причина неявки не известна. ИП ФИО5, ООО «Простые Решения», ООО «Новогодофф», ООО «Идея Тойс» представили письменные возражения на заявленные требования истца, просили в удовлетворении иска отказать, считали себя ненадлежащими ответчиками по делу, заявили о применении пропуска срока исковой давности.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, который полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 настоящей статьи).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 г. № 597-0-0).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», в пункте 20 содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 г. № 15).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Для решения вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд, в силу ст. ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

На основании статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Пунктом 1 ст. 207 НК РФ определено, что плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также не являющиеся налоговыми резидентами РФ, но получающие доходы от источников в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 226 НК РФ обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате сумм НДФЛ возложена на организацию, от которой или в результате отношений с которой налогоплательщик получил доход (налоговый агент). Исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. ст. 214.1, 227 и 228 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП ФИО5 является индивидуальным предпринимателем, включенный в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей с 21.04.2023 г. Основным видом деятельности является 68.20 Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. Согласно указанному виду деятельности, мной покупается и продается коммерческая недвижимость в городе Саратова, а также сдается в аренду на регулярной основе. ИП ФИО5 не имеет сотрудников, осуществляет свою деятельность самостоятельно. 

ИП ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, включенный в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей с 13.03.2020 г. Согласно выписки из ЕГРИП, основной вид деятельности (ОКВЭД): 68.20.2 Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. ИП ФИО2 не имеет сотрудников, осуществляет свою деятельность самостоятельно. 

ООО «Идея Тойс» зарегистрировано в качестве юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц с 05.06.2019 г. Основным видом деятельности организации является «Торговля оптовая гомогенизированными пищевыми продуктами, детским и диетическим питанием» (ОКВЭД 46.38.21). Дополнительными ОКВЭД является производство шоколада (10.82.2.); оптовая торговля кофе, чай, какао (46.37); продажа пищевой продукции (46.38.2); текстильными изделиями (46.41); оптовая торговля одеждой и обувью (46.42) и т.п. 

ООО «Новогодофф» зарегистрировано в качестве юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц с 30.06.2023 г. Основным видом деятельности организации является «Торговля оптовая гомогенизированными пищевыми продуктами, детским и диетическим питанием» (ОКВЭД 46.38.21). Дополнительными ОКВЭД являются деятельность по упаковыванию товаров, продажа потребительских товаров.

ООО «Простые Решения» зарегистрировано в качестве юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц с 11.10.2013 г. Основным видом деятельности организации является «Торговля оптовая гомогенизированными пищевыми продуктами, детским и диетическим питанием» (ОКВЭД 46.38.21)». 

ООО «Позитив» зарегистрировано в качестве юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц с 20.11.2006 г. Дополнительным видом деятельности организации является «Предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.31.1)», «Предоставление посреднических услуг по аренде недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.31.2)», «Предоставление консультационных услуг по аренде недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.31.4)». 

Истцом заявлены требования к ответчикам – ИП ФИО2, ИП ФИО5, ОО «Идея Тойс», ОООО «Новогодофф», ООО «Простые Решения», ООО «Позитив» с требованиями согласно просительной части иска (с учетом уточнений). Учитывая, что одновременная работа истца у каждого из ответчиков (работа по совместительству) не установлена, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения иска к ответчикам - ИП ФИО2, ИП ФИО5, ООО «Идея Тойс», ООО «Новогодофф», ООО «Простые Решения», в том числе в солидарном порядке, поскольку Трудовым кодексом Российской Федерации солидарная ответственность в данном случае не предусмотрена.

Ответчиками ИП ФИО2, ИП ФИО5, ОО «Идея Тойс», ОООО «Новогодофф», ООО «Простые Решения», ООО «Позитив» в период рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности на обращение в суд с данным иском и отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В свою очередь, истцом ФИО4 заявлено ходатайство восстановлении срока на обращение в суд и признании причин пропуска срока уважительными (в случае, если суд прижжет к выводу о том, что данный срок истцом пропущен), поскольку истец узнал в период рассмотрения дела 18.06.2025 г. о том, что работодателями истца фактически являлись не только ИП ФИО2, но и ИП ФИО5, ООО «Простые Решения», ООО «Позитив», ООО «Идея Тойс», ООО «Новогодофф».

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. 

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Рассматривая заявленное ходатайство ответчиков, суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку документы о прекращении трудовых отношений, как и об их возникновении, ответчиком с истцом не оформлялись.

Как следует из показаний ООО «Позитив» в лице представителя ФИО1, согласно заключенному агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Позитив», Общество приняло на себя обязательства по реализации гостиных услуг в апартаментах ИП ФИО2 В данных целях были разработаны определенные алгоритмы работы (технические способы удаленной сдачи и отслеживания клиентов) посредством привлеченных третьих лиц, в том числе, ИП ФИО10 (договор, оплата и акты оказанных услуг). Истец также ФИО4 был привлечен по оказанию услуг в части отслеживания электронных площадок (посуточно, островок и т.п.), анализа обращений клиентов (воронка продаж), а также анализа конкурентов и получения предложений об изменении условий для привлекательности клиентов. За оказанные услуги, стоимость которых являлась договорной, ФИО4 получил денежную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в общем размере 565 863 руб.

О том, что у истца имелись именно трудовые отношения с ответчиком, подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 

При этом, должность истца, на которую он был принят, с учетом его специфики работы, являлась должностью – «менеджер по аренде», т.е. специалист, который управляет арендой коммерческих объектов (офисы, кафе, гостиницы и т.д.), в обязанности которого входит: поиск арендаторов, проведение переговоров и заключение договоров, управление отношениями с арендаторами, маркетинг и продвижение. 

О том, что между истцом и ответчиком возникли и имелись трудовые отношения, суд исходит из того, что истец ФИО4 являлся на работу ежедневно, находился на работе с 09 час. до 18 час. по адресу: 

<

адрес>, истцу были выданы электронный карточка ключ – пропуск, ключ двери кабинета, ноутбук, мобильный телефон, что также подтвердили свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебном заседании. Кроме того, свидетель ФИО10 также подтвердил в судебном заседании, что он обучал истца ФИО4 компьютерным программам с электронными системами.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что между истцом ФИО4 и ответчиком ООО «Позитив» возникли трудовые отношения вопреки доводам ответчика ООО «Позитив». 

При этом, суд считает, что у истца возникли трудовые отношения именно с ответчиком ООО «Позитив» - исходя из вида деятельности организации - «Предоставление посреднических услуг по аренде недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе», «Предоставление консультационных услуг по аренде недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе». Кроме того, само Общество признало отношения между истцом и ответчиком, что именно между ними возникли данные отношения, поскольку именно Общество искало данного сотрудника для работы в Обществе (по гражданско-правовому договору) несмотря на представленный ответчиком ООО «Позитив» агентский договор на реализацию гостиничных услуг от 01.01.2023 г. (т.3 л.д. 215-219), акт зачета взаимных требований от 29.11.2024 г. н сумму 96 936 руб. 21 коп.

При этом, частью 3 ст. 19.1 ТК РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст. ст. 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абз. 3 п. 17 постановления Пленума от 29.05.2018 г. № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абз. 4 п. 17 постановления Пленума от 29.05.2018 г. № 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15.06.2006 г.) (абз. 5 п. 17 постановления Пленума от 29.05.2018 г. № 15). 

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора), по смыслу ч. 1 ст. 67 и ч. 3 ст. 303 ТК РФ, возлагается на работодателя - физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст. ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившим работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст. 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 ТК РФ) (п. 20 постановления Пленума от 29.05.2018 г. № 15).

Как установлено судом, истцом ФИО4 осуществлялась работа по оказанию услуг в части отслеживания электронных площадок (посуточно, островок и т.п.), анализ обращений клиентов (воронка продаж), а также анализ конкурентов и получения предложений об изменении условий для привлекательности клиентов и т.д.

За оказанные услуги, ФИО4 получил от ООО «Позитив» денежную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 604 199 руб. (ДД.ММ.ГГГГ – 42 318 руб. (ведомость), ДД.ММ.ГГГГ – 47 682 руб. (ведомость), ДД.ММ.ГГГГ – 90 000 руб. (ведомость), ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 руб. (ведомость), ДД.ММ.ГГГГ – 34 000 руб. (ведомость), ДД.ММ.ГГГГ – 43 043 руб. (ведомость), ДД.ММ.ГГГГ – 46 957 сруб, (ведомость), ДД.ММ.ГГГГ – 40 681 руб. (ведомость), ДД.ММ.ГГГГ – 24 500 руб. (ведомость), ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб. (на карту), ДД.ММ.ГГГГ – 25 018 руб. (ведомость), ДД.ММ.ГГГГ – 26 471 руб. (ведомость), ДД.ММ.ГГГГ 63 529 руб. (ведомость), ДД.ММ.ГГГГ – 19 000 руб. (ведомость), ДД.ММ.ГГГГ – 26 000 руб. (на карту) (т. 5 л.д. 131-142).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 написал заявление в ООО «Простые Решения» об увольнении по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 написал второе заявление в ООО «Простые Решения», из которого следует, что он просит заявление от ДД.ММ.ГГГГ с датой увольнения считать недействительным, просит уволить его с должности «Управляющего аппарт отелем» с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются: 3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. 

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Таким образом, поскольку истцом ФИО4 было написано заявление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии дата увольнения указана ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что трудовые отношения были прекращены именно ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дата написания заявления на увольнение + 14 календарных дней). Таким образом, периодом работы истца у ответчика является дата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При этом, суд учитывает, что истец ФИО4 сам отказался от продолжения трудовых отношений написав заявление на увольнение, прекратил выход на работу, по вопросу нарушения его трудовых прав никуда не обращался. 

Несмотря на то, что заявление ФИО4 было написано ООО «Простые Решения» об увольнении, суд принимает данное заявление как заявление об увольнении написанное ООО «Позитив», поскольку как следует из заявлений истца, поданных в ходе рассмотрения дела, он сам не понимал, кто является его работодателем, поскольку директором всех Обществ является ФИО5, а он работал под руководством ФИО2, которая является матерью ФИО5 и бухгалтером в Обществе.

В связи с чем, требования истца об установлении факта заключения трудового договора, признании незаконным фактическое отстранение истца с должности, восстановлении на работе, обязании допустить до работы истца, обязании заключить письменный трудовой договор на неопределенный срок, суд считает не подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям. 

Доказательств того, что сложившиеся отношения не отвечают признакам гражданско-правового договора, несмотря на представленный ответчиком агентский договор от 01.901.2023 г. между ИП ФИО2 и ООО «Позитив», подтверждают наличие между сторонами трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

Таким образом, руководствуясь ст. ст. 56, 57, 61, 67, 127, 129, 135 ТК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», суд исходит из установления наличия между ФИО15 и ООО «Позитив» фактических трудовых отношений без соответствующего оформления вопреки доводам ответчика ООО «Позитив» в период с ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, судом учтены в их совокупности и взаимосвязи данные об осуществлении трудовой деятельности истца ФИО4 в спорный период ООО «Позитив», дополнительным видом деятельности которого является предоставление посреднических услуг по аренде недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.31.2), данные о выполнении истцом в спорный период соответствующих работ, что подтверждается представленными письменными доказательствами, свидетельскими показаниями, предупрежденных об уголовной ответственности, данные о выплате и перечислении истцу ответчиком неоднократно в течение длительного периода времени в спорные периоды денежных средств разными денежными суммами. 

Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, не исключает возможности признания отношений между ФИО4 и ООО «Позитив» трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора, что было установлено судом при разрешении настоящего спора.

Доказательств, бесспорно опровергающих наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, ответчиком суду не представлено.

Соответственно на ответчика ООО «Позитив» возлагается обязанность представить информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже в информационный ресурс Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также произвести отчисления в установленном порядке налога на доход физического лица, в инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации сведения о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, произвести расчет и уплату обязательных страховых взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование в отношении ФИО4 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «менеджер по аренде». 

При этом, суд не соглашается с доводами истца ФИО4 о том, что его ежемесячная заработная плата составляла 120 000 руб. за вычетом НДФЛ.

В подтверждение размера заработной платы в размере 120 000 руб. истцом ФИО4 указано о том, что в интернет портале hh.ru на сайте ООО «Простые Решения» была размещена вакансия - «Управляющий апарт отелем», в связи с чем, именно по данному объявлению он и был трудоустроен к ответчику. Кроме того, исходя из трудового договора и приказа о приеме на работу, истцу ФИО4 была также установлена заработная плата в размере 120 000 руб. Из показаний свидетелей ФИО12, ФИО11 следует, что ФИО4 был трудоустроен ответчику с заработной платой в размере 120 000 руб. Истцом ФИО4 в обоснование данной позиции также представлена копия фотографии с компьютера (якобы ответчика), в которой имеется фамилия истца, напротив которой указана цифрами денежная сумма в общем размере 120 000 руб. (заработная плата). Данный скан фотографии представлен истцу свидетелем ФИО12, который в судебном заседании пояснил, что именно он сделал данную фотографию с компьютера ответчика и отдал ее истцу, поскольку он имел доступ к данной программе, когда работал у ответчика в ООО «Простые Решения» в должности заместителя директора по правовому обеспечению.

Однако, рассматривая доводы истца в части установления ему заработной платы в размере 120 000 руб., суд не может согласиться с данными доводами, поскольку размер заработной платы устанавливается трудовым договором. Указание в объявлении размера заработной платы не свидетельствует о том, что именно такой размер будет установлен работнику при заключении трудового договора, поскольку в силу ч.1 ст.132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом, указанное объявление было размещено ООО «Простые Решения», где истец не осуществлял трудовую деятельность, при этом совпадение адреса, указанного в объявлении, с адресом ответчика ОООО «Позитив», доказательством того, что данное объявление дано ответчиком, не является.

Судом в период рассмотрения дела были направлены запросы в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области, Управление Федерльной службы Государственной статистики по Краснодарскому краю и республики Адегея, на истребование сведений о средней заработной плате работника в должности «Управляющий аппарт отелем», «Менеджер по продажам». Согласно ответов на запросы суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ сведений по запрашиваемой информации не имеется. 

В силу закона, в случае не подтверждения размера заработной платы работника, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»), (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Правительство Саратовской области, Саратовский областной союз организаций профсоюзов «Федерация профсоюзных организаций Саратовской области», региональное объединение работодателей «Союз товаропроизводителей и работодателей Саратовской области» в соответствии со ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации заключили 04.10.29024 г. Соглашение о минимальной заработной плате в Саратовской области, согласно п. 1 Соглашения, установлена для работников, работающих на территории Саратовской области, минимальная заработная плата в размере 23 000 руб. 

Таким образом, суд считает возможным установить размер заработной платы между истцом ФИО4 и ответчиком ООО «Позитив» в размере 23 000 руб. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявление на увольнение истца ДД.ММ.ГГГГ + 14 календарных дней), что составит 208 320 руб. 80 коп, а с учетом оплаты дней в командировке (14 214 руб. 59 коп.) в общем размере 222 535 руб. 39 коп. (23 000 + 23 000 + 23 000 +23 000 + 23 494 руб. 12 коп + 23 000 + 22 707 руб. 94 коп. + 23 000 + 23 000 + 15 333 руб. 33 коп.), исходя из следующего расчета: 

с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – 23 000 руб. (23 000/19х16=19 368 руб. 42 коп. – за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (16 раб. дн.) + 23000/19х3 = 3 631 руб. 58 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 раб. дн. в командировке);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 раб. дн.) – 23 000 руб. (23 000/23х23=23 000);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 раб. дн) – 23 000 руб. (23000/22х22=23000);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 раб. дн.) – 23 000 руб. (23000/21х21=23000);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23 494 руб. 12 коп. (23000/23х17=17000 (17 раб. дн.) + (23000*4/85*6=6494 руб. 12 коп.) (6 дней командировки) = 23 494 руб. 12 коп.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 раб. дн.) – 23 000 руб. (23000/21х21=23000);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22 707 руб. 94 коп. (23000/21х17 = 18 619 руб. 05 коп. (17 раб.дн.) + 23 000х6/135х4 = 4 088 руб. 89 коп. (4 дня командировки);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 раб. дн.) – 23 000 руб. (23000/17х17=23000);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 раб. дн.) -23 000 руб. (23000/20*20=23000); 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 раб. дн.) – 15 333 руб. 33 коп. (23000/21*14=15333,33).

При этом, исходя из предоставленных ООО «Позитив» документов по выплате истцу заработной платы в общем размере 604 199 руб., которые не были опровергнуты истцом, по суммам и датам выплат ООО «Позитив» задолженности по заработной плате у ответчика за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истца, не имеется, соответственно не подлежит взысканию. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку задержка в заработной плате отсутствует, суммы выплат перекрывают суммы начисления по средней заработной плате (ДД.ММ.ГГГГ – 42 318 руб. (ведомость), ДД.ММ.ГГГГ – 47 682 руб. (ведомость), ДД.ММ.ГГГГ – 90 000 руб. (ведомость), ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 руб. (ведомость), ДД.ММ.ГГГГ – 34 000 руб. (ведомость), ДД.ММ.ГГГГ – 43 043 руб. (ведомость), ДД.ММ.ГГГГ – 46 957 сруб, (ведомость), ДД.ММ.ГГГГ – 40 681 руб. (ведомость), ДД.ММ.ГГГГ – 24 500 руб. (ведомость), ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб. (на карту), ДД.ММ.ГГГГ – 25 018 руб. (ведомость), ДД.ММ.ГГГГ – 26 471 руб. (ведомость), ДД.ММ.ГГГГ 63 529 руб. (ведомость), ДД.ММ.ГГГГ – 19 000 руб. (ведомость), ДД.ММ.ГГГГ – 26 000 руб. (на карту).

Согласно частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в размере 18 290 руб. 10 коп. из расчета: 

период работы: ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ (9 месяцев 18 дней);

отпускной стаж: 10 месяцев (округление согласно Правилам, утв. НКТ СССР 30.04.1930 г. №169 п.28 и п.35 до 10 мес.);

Продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска 28 дней;

Положенные дни отпуска за весь период работы: 23,3 дня;

Средний дневной заработок 784 руб. 98 коп. 

Компенсация за неиспользованный отпуск: 784 руб. 98 коп. *23,3=18 290 руб. 10 коп. (средний дневной заработок * количество дней отпуска, за которые положена компенсация = компенсация за неиспользованный отпуск).

Что касается требований истца о предоставлении ему оплачиваемого отпуска продолжительностью 2 недели за период ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ, выплатить отпускные денежные средства в размере 67 469 руб. 92 коп., то данное требование суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку трудовые отношения у истца закончены ДД.ММ.ГГГГ (в связи с увольнением по собственному желанию), в связи с чем, последнему положена только компенсация за неиспользуемый отпуск. 

Требования истца о взыскании командировочных расходов за все время нахождения в командировках истца в размере 91 117 руб., суд считает данное требование также не подлежащим удовлетворению, поскольку задолженности у ответчика перед истцом по командировочным и суточным не имеется. 

Исходя из материалов дела за период командировки с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату на сумму 21 211 руб., в которую включено: 5 000 руб. суточные; стоимость билетов – 7 199 руб. + 4 994 руб.; такси аэропорт 624 руб., такси по городу 851 руб.; компенсация за оплату воды 2 543 руб. (оплата ДД.ММ.ГГГГ);

за период командировки с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ выплачены суточные в сумме 8 000 руб.; билеты самолет 2 903 руб. + 3 147 руб.; такси 1 781 руб. + 316 руб. + 485 руб.; компенсация за оплату воды 4 947 руб., оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб. (итого на сумму 25 000 руб.); 

за период командировки с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ выплачены суточные в размере 6 000 руб., стоимость билетов – 6 498 руб., такси – 1 000 руб., оплаты произведены ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., итого 28 800 руб. 

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с ч.4 ст.3 и ч.9 ст.394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебной коллегией учитываются конкретные обстоятельств дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, характер и объем нарушения трудовых прав истца, степень физических и нравственных страданий и с учетом требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 2 300 руб., связанных с оплатой истцом выдачи нетиповой выписки из сберегательного счета ФИО4 в Сбербанке России о денежных зачислениях на счет ФИО4 от ИП ФИО2

Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку истец понес данные расходы в связи с рассмотрением данного дела и представлением доказательств в обоснование заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой, исходя из удовлетворенных требований, согласно п. 1 ст. 333.19 ПК РФ составит 7 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Позитив», обществу с ограниченной ответственностью «Простые решения», обществу с ограниченной ответственностью «Новогодофф», обществу с ограниченной ответственностью «Идея Тойс» о признании правоотношений трудовыми, установлении факта заключения трудового договора, признании незаконным фактическое отстранение истца с должности, восстановлении на работе, обязании допустить до работы истца, обязании заключить письменный трудовой договор на неопределенный срок, обязании предоставить в электронном виде информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже в информационный ресурс Фонда пенсионного и социального страхования РФ, взыскании заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления в установленном порядке налога на доход физического лица и расчет и уплату обязательных страховых взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование, взыскании судебных расходов, частично удовлетворить. 

Установить факт трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Позитив» и ФИО4 в должности «менеджер по аренде».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Позитив» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 645301001) в пользу ФИО4 (паспорт № №) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 18 290 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 2 300 руб. 

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Позитив» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 645301001) обязанность представить информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже в информационный ресурс Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также произвести отчисления в установленном порядке налога на доход физического лица, в инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации сведения о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, произвести расчет и уплату обязательных страховых взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование в отношении ФИО4, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «менеджер по аренде» из расчета заработной платы в размере 23 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4,, отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Позитив» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 645301001) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Саратова в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 28.10.2025 г.

Судья: