Дело № 2-2/2021(2-1402\2020)

УИД № 59RS0035-01-2020-002311-85

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Соликамск 23 марта 2021года

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего – судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Басалаевой А.В., с участием истца \ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, встречный иск САО «ВСК» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, 

У с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, САО «ВСК» обратился к ФИО1 со встречным иском о признании договора страхования недействительным. 

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что 12.05.2017 года между ФИО3 и ООО «Ива-Девелопмент» заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № 

Одновременно, в целях исполнения обязательств ФИО3 по договору долевого участия в строительстве №, ФИО3 и ФИО1 (созаемщики) заключен кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» № от 12.05. 2017 года, в соответствии с условиями которого созаемщикам предоставлен кредит в сумме 1 908 230 000 руб. на 120 месяцев под 10, 90 % годовых. Условиями кредитного договора (п.9), предусмотрена обязанность титульного созаемщика заключить договор страхования жизни и здоровья на условиях, определяемых выбранной титульным созаемщиком страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора. 

Во исполнение п. 9 кредитного договора, 17.05.2019 года ФИО3 заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № с САО «ВСК». Страховая сумма по договору - 949 374, 00 руб. на срок с 00 часов 17.05.2019 до 24.00 час. 16.05.2020 года. Страховыми случаями по договору являются: 

1. Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, происшедшего в период страхования или по причинам иным, чем несчастный случай – 100 %

Согласно договору страхования выгодоприобретателем первой очереди является ПАО Сбербанк России в части фактической суммы долга на дату страхового случая по кредитному договору № от 12.05. 2017 года. 

Выгодоприобретателем второй очереди, в случае смерти застрахованного лица, являются его наследники по закону, в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате выгодоприобретателю первой очереди. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

02.12.2019 года ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая, САО «ВСК» открыто страховое дело №, письмом СОА «ВСК» 

от 26.03.2002 года, в страховой выплате ФИО1 отказано в виду несообщения страхователем (ФИО3) об имеющихся у него заболеваний и наличием причинно-следственной связи между причиной смерти и ранее диагностированным заболеванием, о котором страховщик не был поставлен в известность, наличием оснований для признания договора страхования недействительным. 

Вместе с тем, САО «ВСК» не указало, какое конкретно ранее диагностированное заболевание ФИО3 явилось причиной его смерти, 

Досудебная претензия ФИО1, направленная в САО «ВСК» 01.04. 2020 года, оставлена ответчиком без удовлетворения. 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору составляла 649 230, 84 руб. 

Отказ САО «ВСК» в признании смерти ФИО3 страховым случаем и выплате страхового возмещения в сумме 949374, 00 руб. незаконен, нарушает права истца. 

<

данные изъяты> Полагает, что ответчик обязано выполнить условия договора страхования и перевести фактическую сумму долга на дату страхового случая по кредитному договору № от 12.05. 2017 года ПАО «Сбербанк России» (649 230, 84 руб.) в размере 300 143, 16 руб. и выплатить истице, как наследнику ФИО3 

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. 942, 934, 944 ГК РФ, ст.15,13 Закона «О защите прав потребителей», просит признать смерть ФИО3, 

<

данные изъяты> страховым случаем по договору страхования №

взыскать с САО «ВСК» 649 230, 84 руб. путем перечисления ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору № от 12.05. 2017г.;

взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховую сумму в размере 300 143, 16 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

САО «ВСК» в обоснование встречных исковых требований указывает, что в САО «ВСК» поступило уведомление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая – смерти Застрахованного лица ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Полагает, что заболевание 

<

данные изъяты> у ФИО3 имели место до заключения Договора страхования, о чем Страховщик не был поставлен в известность. ФИО3 сообщил не соответствующие действительности сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). Имеющееся у ФИО3 заболевание 

<

данные изъяты> впоследствии стала причиной смерти застрахованного лица. 

<

данные изъяты>. На основании представленных сведений, а так же учитывая принцип презумпции добросовестности страхователя (п. 3 ст. 10 ГК РФ), страховщик сделал вывод, что общее состояние здоровья лица, принимаемого на страхование, оценивается как хорошее, факторов, влияющих на высокую вероятность наступления страхового случая нет. 

<

данные изъяты> при подписании заявления страхователя сообщил Страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, ссылаясь на Правила № 83 добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней в редакции от 19.05. 2016 года, положения ст. ст. 10, 943, 944, 434.1, 927, 166, 168 ГК РФ, разъяснения ПП ВС РФ от 23.06. 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» (пункт 99 абз. 2, 3), ПП ВС РФ от 24.03. 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (п. 21), Обзор практики рассмотрения судами споров, возникающих от отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом ВС РФ 05.06. 2019года, просит признать недействительным договор от 15.05.2019 года №, заключенный между САО «ВСК» и ФИО3, взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» расходы по уплате госпошлины 6000 руб. 

В судебном заседании истец\ответчик ФИО1, ее представитель на иске настаивают по доводам искового заявления, встречный иск САО «ВСК» не признают, настаивают, что случай смерти ФИО4 является страховым. 

Ответчик\истец САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, иск ФИО1 не признает по доводам письменного отзыва (том 1 л.д. 82-88), на встречном иске настаивает по доводам в нем изложенным (том 2 л.д. 42-47). 

Третье лицо ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, указывая, что в соответствии с Правилами страхования принятие решения о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и об осуществлении выплаты, находится в компетенции Страховщика - САО «ВСК» ( том 1 л.д. 26). 

Выслушав пояснения истца/ответчика, изучив доводы ответчика\истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему. 

12.05.2017 года между ФИО3 и ООО «Ива-Девелопмент» заключен договор долевого участия в строительстве № 

Одновременно, в целях исполнения обязательств ФИО3 по договору долевого участия в строительстве №, ФИО3 и ФИО1 (созаемщики) заключен кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» № от 12.05. 2017 года, в соответствии с условиями которого созаемщикам предоставлен кредит в сумме 1 908 230 000 руб. на 120 месяцев под 10, 90 % годовых. Условиями кредитного договора (п.9), предусмотрена обязанность титульного созаемщика заключить договор страхования жизни и здоровья на условиях, определяемых выбранной титульным созаемщиком страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора. 

Во исполнение п. 9 кредитного договора, 17.05.2019 года ФИО3 заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № с САО «ВСК». Страховая сумма по договору - 949 374, 00 руб. на срок с 00 часов 17.05.2019 до 24.00 час. 16.05.2020 года. Страховыми случаями по договору являются: 

1. Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, происшедшего в период страхования или по причинам иным, чем несчастный случай – 100 %

Согласно договору страхования выгодоприобретателем первой очереди является ПАО Сбербанк России в части фактической суммы долга на дату страхового случая по кредитному договору № от 12.05. 2017 года. 

Выгодоприобретателем второй очереди, в случае смерти застрахованного лица, являются его наследники по закону, в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате выгодоприобретателю первой очереди. 

<

данные изъяты> 

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от 07.05. 2020 года, наследником имущества ФИО3, 

<

данные изъяты> является его супруга ФИО1, 08.05. 1968 г. р. 

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора страхования является соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Положениями ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Из этого следует, что согласно названной норме закона страховщик имеет возможность самостоятельно определить дополнительный по отношению к установленным в п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на то указано в п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Из анализа указанных выше положений законодательства следует, что договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, а также того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, которые впоследствии явились непосредственной причиной наступления страхового случая.

Таким образом, обязательным условием применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. С учетом спорных отношений, обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

<

данные изъяты> 

Согласно Правил добровольного страхования (том 1 л.д. 185-232), страховым случаем не является смерть и инвалидность, наступившие вследствие сердечно-сосудистого, онкологического или иного заболевания, имевшегося у застрахованного лица до заключения договора страхования ( п. 7. 5 Правил). 

Установлено, что при заключении договора страхования ФИО3 страховщику не были сообщены полные сведения о состоянии здоровья, имеющие существенное значение для определения вероятности наступившего страхового события и последствий от его наступления. 

<

данные изъяты> 

Для правильного разрешения спора, установления причинно-следственной связи между заболеваниями, имевшимися у Застрахованного лица, и причиной его смерти, по делу проведена комплексная судебно-медицинская экспертиза в ГКУ «Пермская краевое бюро судебно-медицинской экспертизы». 

Из Экспертного заключения № ( том 2 л.д. 176-181) следует, что до 17.05.2019 года у ФИО3 были диагностированы такие заболевания 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при заключении договора страхования ФИО3 умышленно скрыл наличие 

<

данные изъяты> заболеваний, не сообщил о наличии у него предусмотренных анкетой заболеваний, имевшихся на дату заключения договора, что следует оценивать как сообщение страховщику заведомо ложной информации о состоянии своего здоровья. Как следует из медицинских документов и фактически установленных обстоятельств по делу 

<

данные изъяты> в конченом итоге и явились причиной смерти ФИО3 

При таком положении, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, встречный иск САО «ВСК» подлежит удовлетворению. Указание полных сведений о наличии заболеваний, 

<

данные изъяты> безусловно, имели существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При отсутствии указанной информации страховщик не смог достоверно определить степень своего страхового риска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований о признании события страховым случаем, взыскании с САО «ВСК» задолженности по кредитному договору от 12.05.2017 года №, взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ФИО1 отказать. 

Встречный иск САО «ВСК» удовлетворить. Признать договор страхования от 17.05.2019 года №, заключенный между САО «ВСК» и ФИО3, недействительным. 

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» расходы по оплате госпошлины 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 

<

дата>. 

Судья Слонова Н.Б.