Дело № 1-98/2017 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярославль 18 мая 2017г.

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего, судьи Власовой И.В. 

при секретаре Сухоруковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Аладьева Д.Н.

потерпевших и гражданских истцов ФИО12 

адвоката адвокатской конторы Дзержинского района 

г.Ярославля (ордер № 027357 от 26.04.2017 г.) ФИО1 

подсудимого и гражданского ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО13, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, пенсионера, зарегистрированного по 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двух лиц, совершенном при следующих обстоятельствах:

23 сентября 2016 года ФИО2, управляя на автодороге автомобилем Мицубиси OUTLANDER регистрационный знак № допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО14, при следующих обстоятельствах:

23 сентября 2016 года около 15 часов 35 минут ФИО2, управляя автомобилем Мицубиси OUTLANDER регистрационный знак №, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее ПДД РФ) при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, перевозил пассажиров ФИО15 не пристегнутых ремнями безопасности, двигаясь по прилегающей к ГБУЗ ЯО «Областная детская клиническая больница» территории, ФИО2, подъехав к проезжей части Тутаевского шоссе г. Ярославля, в нарушение требований п.п. 1.З., 1.5., 8.3. ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», переезжая проезжую часть Тутаевского шоссе и осуществляя поворот налево, не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, и в районе дома №29а по Тутаевскому шоссе произвел столкновение с автомобилем Ниссан ALMERA регистрационный знак № под управлением ФИО16., двигавшимся по Тутаевскому ш. г. Ярославля со стороны ул. Е. Колесовой.

В результате происшествия действиями водителя автомобиля Мицубиси OUTLANDER ФИО2 здоровью пассажиров автомобиля Мицубиси OUTLANDER ФИО3 ФИО17 по неосторожности был причинен тяжкий вред.

Согласно заключения эксперта, у гр. ФИО18 имелась сочетанная травма головы, груди и левого бедра: закрытая черепно-мозговая травма: раны на голове, кровоизлияние под паутинную оболочку (субарахноидальное кровоизлияние) головного мозга, ушиб головного мозга легкой степени тяжести; травма груди: закрытые переломы 3,5,6 ребер справа с повреждением правого легкого (наличие подкожной эмфиземы справа) воздух в правой плевральной полости (правосторонний пневмоторакс); травма левого бедра: гематома мягких тканей левого бедра.

Вышеуказанная сочетанная травма головы, груди и левого бедра относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью гр. ФИО19., относится к тяжкому (в соответствии с п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года №194 н).

По данным представленной медицинской документации у гр. ФИО20 имелась открытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки в области обоих глаз, рана на лице, переломы свода и основания черепа, перелом внутренней (медиальной) стенки левой орбиты, ушиб головного мозга легкой степени.

Вышеуказанная черепно-мозговая травма относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью гр. ФИО21 относится к тяжкому в соответствии с п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года №194 н.

При судебно-медицинском освидетельствовании от 06.02.17 г. у гр. ФИО22. обнаружен рубец на лице, который явился результатом заживления раны на лице входящей в состав вышеуказанной открытой черепно-мозговой травмы. Данная рана является неизгладимым повреждением, так как для устранения ее последствия (рубца) требуется косметическая хирургическая операция.

Повреждения на лице гр. ФИО23. существенно искажают черты лица, вызывая негативные эмоции наблюдателя с эстетической точки зрения, делают внешность чрезмерно отличающейся от обычной в худшую сторону, обезображивая лицо гр. ФИО24., и. в соответствии с п. 6.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н) по признаку неизгладимого обезображивания лица, причиненный вред здоровью относится к тяжкому.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого в особом порядке принятия судебного решения, ФИО2 показал, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшие ФИО25. согласились с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило. 

Виновность в инкриминируемых деяниях в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются. 

Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двух лиц. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО2 не имеет судимости, совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, на учетах в нарко-психодиспансерах не состоит (л.д.126-127), по месту жительства председателем правления ТСЖ «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д.130). 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, оказание помощи потерпевшим на месте дорожно-транспортного происшествия непосредственно после совершения преступления (л.д.71), наличие хронического сосудистого заболевания, возраст, осуществление ухода за своей женой-ФИО27 являющейся инвалидом 2 группы (со слов подсудимого, у жены имеется парализация нижних конечностей, она прооперирована, ей удалена опухоль спинного мозга). 

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.К ч.1 ст.61 УК РФ, наказание назначается с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданскими истцами ФИО28. заявлены исковые требования о компенсации морального вреда и взыскании с ФИО2 одного миллиона рублей. В судебном заседании требования уточнили, просили взыскать по 500 000 рублей в пользу каждого из них, при этом свои требования обосновали полученными физическими и нравственными страданиями: ФИО29. была причинена сочетанная травма головы, груди и левого бедра, ФИО30. – открытая черепно-мозговая травма. Как следствие заживления раны, на лице у 15-летней потерпевшей ФИО31. имеется рубец – неизгладимое повреждение. Обе потерпевшие перенесли оперативное медицинское лечение. ФИО4 продолжает лечиться у врача-невролога, она имеет головные боли, у нее ухудшилась успеваемость в школе, прекращены занятия спортивной гимнастикой.

ФИО2, соглашаясь с предъявленным иском, просил уменьшить размер взыскания, учесть его материальное положение: он является пенсионером, получает социальное пособие в размере 12000 рублей, жена – в сумме 8000 рублей.

Суд считает, что исковые требования ФИО32 о компенсации морального вреда достаточно обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст.151,1099, 1100,1101 ГК РФ. Определяя размер компенсации, подлежащий взысканию, суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, характер причиненных потерпевшим физических страданий, требования разумности и справедливости, материальное положение виновного, указанное в приговоре. В этой связи размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с гражданского ответчика, по-мнению суда, необходимо снизить до 400000 рублей в пользу каждого потерпевшего. Общая сумма 800000 рублей, с учетом интересов несовершеннолетней потерпевшей, подлежит взысканию в пользу ФИО33 законного представителя ФИО34.

Вещественные доказательства по данному уголовной делу отсутствуют. В порядке ст.91 УПК РФ ФИО2 не задерживался, мера пресечения не избиралась.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного по неосторожности преступления небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, отсутствия судимости у виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, изложенных в приговоре, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, положительно характеризуемых данных ФИО2, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы и установленных в силу ст. 53 УК РФ ограничениях.

Руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 ФИО35 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года ограничения свободы.

В период отбывания наказания установить осужденному ограничения: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования «Ярославский муниципальный район Ярославской области».

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Взыскать с ФИО2 ФИО36 в порядке компенсации морального вреда в пользу ФИО37 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО38 800000 (восемьсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в пределах требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд города Ярославля.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Власова И.В.