Дело № 2-175/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 22 мая 2019 г.

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» (далее - ООО «УК «Жилсервис») о взыскании материального ущерба.

В обоснование иска указал, что 2 марта 2019 года с крыши дома 

<

адрес> на принадлежащий ему автомобиль ГАЗ 31035, государственный регистрационный знак №*, упал снег. В результате схода снега с крыши дома автомобиль получил механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа согласно заключения № 03/19Р от 7 марта 2019 года, составленного ИП ФИО3 составляет 80 600 руб. За производство указанной экспертизы им оплачено эксперту по договору от 5 марта 2019 года 3 000 руб.

Как установлено в ходе доследственной проверки по его сообщению, обслуживание жилого 

<

адрес> осуществляет ООО «УК «Жилсервис».

Какие-либо указатели, информирующие население, либо знаки, запрещающие ставить автомобиль на стоянку около дома, отсутствовали.

1 апреля 2019 года он обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако получил отказ.

Ссылаясь на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ООО «УК «Жилсервис» в его пользу в возмещение причиненного материального ущерба 83600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2708 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по доводам изложенным в иске. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, дал пояснения по доводам, изложенным в возражении. Просил в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать, поскольку работы по очистке снега с крыши не включены в перечень работ, которые оказывает управляющая компания собственникам 

<

адрес>. Пояснил, что перечень работ по содержанию дома утверждаются директором управляющей организации и доводятся до собственников многоквартирного дома на общем собрании. С 2015 года перечень работ на содержание жилья не изменялся, только изменялась смета, в связи с увеличением тарифов. Собственники квартир многоквартирного дома не выходили с предложениями дополнить перечень работ, включив уборку снега с крыши дома. На доме по 

<

адрес> В объявлений, с предупреждениями не ставить машины вблизи дома, не было, что является упущением. Считал, что размер восстановительного ремонта автомобиля, определенный заключением эксперта является завышенным.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №*, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС 45 37 № 479261, паспортом транспортного средства 52 МА 735684 от 19 января 2006 года (л.д. 4, 5).

2 марта 2019 года в результате схода снега с крыши 

<

адрес> был поврежден автомобиль ГАЗ 31105, принадлежащий истцу, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, составленного старшим инспектором ОАН МО МВД России «Каргапольский» ФИО4 Так в протоколе осмотра указано, что объектом осмотра является автомобиль ГАЗ 31105, синего цвета, государственный регистрационный знак 

<

***>. При осмотре автомобиль осыпан снегом. На крыше, капоте, багажнике имеются повреждения в виде вмятин. Данные вмятины образовались в результате схода снега с крыши 

<

адрес>, под которым стоял осматриваемый автомобиль. Правое зеркало автомобиля от двери оторвано и висит на проводах. При осмотре автомобиля производилась фотосъемка (л.д. 55-57).

Постановлением старшего дознавателя ОД МО МВД России «Каргапольский» ФИО5, в ходе проверки сообщения ФИО1, в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ отказано на основании п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в виду отсутствия события преступления (л.д. 7).

Опрошенный в ходе проверки сообщения ФИО1, директор ООО УК «Жилсервис» ФИО2 пояснил, что данная организация осуществляет обслуживание 

<

адрес>. При заключении договора об обслуживании, жильцами дома не была включена в перечень работ, уборка снега с крыши. Крыша новая, чердачного помещения не имеет. На крыше были установлены снегозадержатели, но они не выдержали нагрузки и были повреждены снегом. В настоящее время осуществляется проработка вопроса по включению уборки снега с крыши в перечень работ по содержанию жилого дома. Также решается вопрос о монтаже снегозадержателей. Владельцу автомобиля «Волга» пострадавшему от схода снега с крыши разъяснено о необходимости проведения оценки причиненного ущерба автомобилю и обращению в суд для разрешения в судебном порядке вопроса о возмещении причиненного ущерба (л.д. 59 оборот).

<

адрес> находится в управлении и обслуживании ООО «УК «Жилсервис» с 2015 года, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами общего собрания собственников № 5 от 23 марта 2015 года, № 7 от 25 октября 2016 года и не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 г. (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), крыши включаются в состав общего имущества. Собственники жилых и нежилых помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество. Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

На основании пункта 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 1.1. части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Собственники помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме входят: плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Из представленного в материалы дела договора следует, что 25 июля 2015 года собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> В и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 94-100), согласно которому управляющая организация по заданию собственников многоквартирного дома в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом. Оказывать собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме самостоятельно (п.п. 2.1.,2.1.1. договора).

В соответствии с п. 2.2. договора, состав общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого осуществляется управление, и его характеристики указаны в Приложении № 1 к настоящему договору.

Срок действия договора определен в 1 год (л.д. 10.1. договора).

31 июля 2016 года между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и ООО «УК «Жилсервис» заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 74-81), который был в последующим продлен и является действующим, что подтверждается пояснениями представителя ответчика.

В разделе 3 договора определены права и обязанности управляющей организации.

По заданию собственника управляющая организация принимает на себя обязательства: обеспечивать предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту, общего имущества собственников в многоквартирном доме в зависимости от фактического состояния общего имущества и в пределах денежных средств, поступающих в адрес управляющей организации от собственников (п. 3.1.1); при необходимости заключать договоры на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с подрядными организациями, осуществлять контроль качества выполненных работ (п. 3.1.2.); проводить технические осмотры многоквартирного дома с целью установления возможных причин возникновения дефектов и выработки мер по их устранению, проводить подготовку многоквартирного дома к эксплуатации в осенне-зимний период в порядке и сроки, установленные настоящим договором, самостоятельно или путем заключения договоров с подрядными организациями (п. 3.1.5.); составлять акты по фактам причинения вреда имуществу собственников (п. 3.1.8.); подготавливать предложения собственникам по проведению дополнительных работ по содержанию и ремонту и расчет расходов на их проведение (п. 3.1.9.); обеспечить надлежащее санитарное и техническое состояние и содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ 13 августа 2006 г. № 491 и перечнем заказанных услуг собственниками (п. 3.1.15.) и др.

Доводы представителя ответчика о том, что управляющая организация не оказывает работы по уборке снега с крыши дома, поскольку данный перечень работ не утверждён собственниками дома при определении перечня работ, суд считает необоснованными, по следующим основаниям.

Представителем ответчика в качестве обоснования своих доводов представлены: перечень работ по содержанию жилых домов на 2015 год (л.д. 81), смета затрат на содержание жилья в 

<

адрес> на 2018 год (л.д. 41), в которые действительно не включены работы по очистке крыши от снега и наледи.

В соответствии с пунктом 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющая организацией несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Как указано в пункте 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разделом 7 Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме»), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290, в минимальный перечень работ входит: проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170, в перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых обслуживающей жилищный фонд организацией, входит удаление с крыш снега и наледи.

С учетом изложенного, при утверждении перечня работ по содержанию многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, управляющая организация, не учла указанные выше требования технических регламентов и установленные Правительством Российской Федерации Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, не включила работы по очистке кровли от скопления снега и наледи, как это предусмотрено минимальным перечнем.

Кроме того, в соответствии с п. 3.2.10. договора управления многоквартирным домом, управляющая организация вправе выполнять работы и оказывать услуги, не предусмотренные в составе перечня работ и услуг, утвержденных общим собранием, если необходимость их проведения вызвана необходимостью устранения угрозы жизни и здоровью проживающих в многоквартирном доме лиц, устранением последствий аварий или угрозы наступления ущерба общему имуществу собственников помещений, о чем управляющая организация обязана проинформировать собственников помещений. Выполнение таких работ и услуг осуществляется за счет средств, поступивших от оплаты по договору.

Данным правом управляющая организация не воспользовалась. 

Предупреждающих табличек, объявлений о возможности схода снега с крыши 

<

адрес> установлено не было, что подтверждается пояснениями представителя ответчика. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Для определения расходов на восстановление автомобиля ФИО1 обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО3

Согласно заключению № 2193/03/19Р составленного ИП ФИО3 от 7 марта 2019 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №*, без учета износа составила 80600 руб. (л.д. 8-38).

За составление заключения истцом понесены расходы в размере 3000 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеком от 5 марта 2019 года.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд, проанализировав представленное в материалы дела заключение № 2193/03/19Р от 7 марта 2019 года ИП ФИО3, считает необходимым принять его в качестве основного доказательства по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поскольку оно отвечает требованиям закона, у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта.

Стоимость восстановительного ремонта, определенная ИП ФИО3 представителем ответчика в судебном заседании не оспорена, доказательств причинения материального ущерба в ином размере в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

1 апреля 2019 года ФИО1 обратился к директору ООО «УК «Жилсервис» с заявлением о возмещении ущерба в размере 83600 руб. Требования истца ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Поскольку причинение ущерба автомобилю истца в результате падения снега с крыши жилого дома произошло по вине ответчика, то есть в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанностей по содержанию кровли жилого дома, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании материального ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 83600 руб. (80600 руб.- стоимость восстановительного ремонта автомобиля + 3000 руб. - расходы за составление заключения).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2708 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 708 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» в пользу ФИО1 в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля и расходов по оплате оценки 83600 (восемьдесят три тысячи шестьсот) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2708 (две тысячи семьсот восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.С.Киселева

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2019

Судья: Н.С.Киселева