Дело № 12-197/17

Р Е Ш Е Н И Е

г.Махачкала 01 февраля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы Насрутдинов М.А., рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г.Махачкалы от 23.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, указав, что 06.10.2016 года он находился у своего друга в гостях вместе со своим товарищем ФИО3 Мурадом, примерно, в 04 часа утра решив поехать по домам, в связи с тем, что употребил алкогольные напитки, он попросил своего товарища отвезти его домой на его же автомашине. Собравшись выйти, он вышел раньше всех и сел в свой автомобиль, завел его чтобы прогреть двигатель и сидел дожидаясь прихода ФИО3 этот момент подъехали работники ГИБДД и попросили предъявить документы, на что он выполнил их требования, после чего объяснил, что ждет товарища и не намеревается управлять транспортом в состоянии алкогольного опьянения. После чего они потребовали поехать с ними в наркологический диспансер, на что он пояснил, что не управлял транспортным средством, однако работники ГИБДД настояли на том, чтобы он проехал на их автомобиле в наркологию. В связи с изложенным просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г.Махачкалы от 23.12.2016 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить ее по изложенным в ней основаниям, указав, что не отрицает нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, однако, отрицает факт управления в таком состоянии транспортным средством и пояснил, что сидел в стоячей автомашине и не двигался по дороге. 

В судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС по г.Махачкала ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы, указав, что 06.10.2016 года, примерно, 04 часа утра, вместе с другими сотрудниками полиции двигался на патрульном автомобиле по степному поселку г.Махачкалы в районе пиццирии «ХА» и обратил внимание на автомобиль ВАЗ 217130 № У 140 РН 26 РУС, который собирался выехать со второстепенной дороги на главную, однако, увидев патрульную машину, начал сдавать назад. Сотрудниками полиции был остановлен данный автомобиль, за рулем которого находился ФИО2, от которого исходил запах алкоголя. ФИО2 не отрицал нахождение его в состоянии алкогольного опьянения и сотрудниками полиции был доставлен в РНД для медицинского освидетельствования.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об АП серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес>; протоколом о задержании транспортного средства серии 

<

адрес>, а также Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2

ФИО2 в судебном заседании, не представлено суду доказательств, что он просто сидел в автомобиле будучи в состоянии алкогольного опьянения и не двигался на нем. Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении 05 СМ №638899 от 06.10.2016 года ФИО2 указывает, что совершил разворот в неположенном месте, вину свою признает, просит не наказывать. В связи чем, суд считает несостоятельным довод ФИО2 о том, что он не управлял автомашиной в состоянии опьянения. 

Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ доказана. 

В соответствии с п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает постановление мирового судьи с/у №11 Ленинского района г.Махачкалы от 23.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи с/у №11 Ленинского района г.Махачкалы от 23.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО7 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья М.А.Насрутдинов