№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе

судьи Бобровникова Д.П.

при секретаре Долгих О.А.

с участием ответчика ФИО2 посредством видеоконференц-связи, обеспеченной Яковлевским районным судом 

<

адрес>,

прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

в исковом заявлении ФИО1 – сотрудник полиции, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Губкинский» просил о взыскании с ответчика ФИО2 денежной компенсации причинённого ему морального вреда в результате преступлений – публичного оскорбления при исполнении истцом своих должностных обязанностей и применения насилия к ФИО1 в виде обхвата руками его шеи и головы, пытаясь повалить истца на асфальт, причинив этим физическую боль и телесные повреждения в виде двух ссадин на височно-скуловой области, не причинивших вреда здоровью, повредив форменное обмундирование сотрудника полиции. ФИО1 просил о взыскании компенсации в размере 100 000 ?.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5-7).

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал на том основании, что при рассмотрении судом уголовного дела ФИО1 к нему каких-либо требований не заявлял.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, с учётом заключения прокурора, полагавшего, что исковые требования основаны на законе, подлежат удовлетворению с учётом степени разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Статьёй 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (абзац первый пункта 2).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред. 

Пункт 2 статьи 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как указано в пунктах 14 и15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесённое в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Из пункта 26 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В пункте 27 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что тяжесть причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинён вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учётом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесённые им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учётом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункты 28 и 30 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Факт виновного поведения ответчика ФИО2, совершившего оскорбление сотрудника полиции ФИО1 при исполнении им должностных обязанностей, применение к нему насилия установлен приговором Губкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11). 

Приговором суда ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318 и статьёй 319 Уголовного кодекса Российской Федерации. По совокупности преступлений ему окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Установленные этим приговором обстоятельства в силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обязательны для суда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что публичное оскорбление ответчиком истца – сотрудника полиции, призванного государством к повседневной охране правопорядка, применение ответчиком к истцу насилия вне всяких сомнений было направлено как непосредственно на унижение чести и достоинства самого истца в глазах окружающих, так и на умаление авторитета в его лице полиции как органов правопорядка, формирования у других лиц пренебрежительного отношения к сотрудникам полиции.

Заявленная истцом к взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., по мнению суда, по своему размеру чрезмерна, не соответствует критериям разумности и справедливости, подлежит снижению.

С учётом всех приведённых выше обстоятельств причинения вреда истцу ФИО1, а также данных о личности ответчика ФИО2, его поведении после причинения вреда истцу – полного признания им своей вины, активное способствование им расследованию преступлений, состояние его здоровья, суд признаёт отвечающей вышеназванным критериям компенсацию в размере 50 000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Истец ФИО1 был освобождён от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 ?.

Руководствуясь статьями 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 (№) к ФИО2 (№) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Губкинский городской округ 

<

адрес> государственную пошлину 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд с подачей апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: