Дело № 1-230/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2017 года город Бугульма 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бабичева В.Ф.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника

Бугульминского городского прокурора Сабировой Л.М.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Григорьева Н.Ф.,

представившего удостоверение № №

при секретаре Валиеве А.З.,

а также потерпевшей ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

адрес> грубо нарушила пункты 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ ( далее по тексту Правил), будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустила грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, а именно не выбрав безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не пропустила пешехода ФИО1., которая переходила проезжую часть улицы Гафиатуллина по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения, продолжила движение прямо и совершила наезд на пешехода ФИО1

В результате наезда пешеход ФИО3 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы 

<

данные изъяты> получила телесные повреждения в виде подкожной гематомы затылочной области слева, компрессионного перелома тела 9 грудного позвонка, компрессионного перелома тела 1-2 поясничных позвонков, которые образовались от взаимодействия с твердым тупым предметом (-ми) и в совокупности своей согласно пункту 6.11.10 приказа от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повлекли за собой тяжкий вред по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов.

Непосредственной причиной приведшей к ДТП с вышеуказанными последствиями явилось грубое нарушение водителем ФИО4 пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил, а именно

пункта 1.3 –участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,

пункта 1.5 – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,

пункта 10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения …. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,

пункта 14.1 – водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

В судебном заседании от потерпевшей поступило письменное заявление, в котором она просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, так как она с ней примирилась, претензий не имеет, ущерб подсудимая возместила полностью в добровольном порядке, путем принесения извинений и в виде компенсации денежных средств. 

ФИО2 на прекращение дела в связи с примирением согласна, она примирилась с потерпевшей, извинилась перед потерпевшей, загладила причиненный вред.

ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести, не судима, преступление совершила впервые, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, работает, потерпевшая претензий не имеет, подсудимая примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред в добровольном порядке, путем принесения извинений и в виде компенсации денежных средств. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, учитывая все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных статьей 76 УК РФ, суд считает возможным прекращение дела в связи с примирением. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 76 УК РФ, статей 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, в связи с примирением сторон по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Бугульминский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: В.Ф. Бабичев

Постановление вступило в законную силу « « 20 г.

Судья: В.Ф. Бабичев