Дело № 2-3709/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре Огай А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>, по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ и управлявшего автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а кроме того не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилям «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и принадлежащему ему на праве собственности, 

<

данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащему ФИО4, «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащему ФИО5, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО6 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем истцом была произведена выплата потерпевшим сторонам страховая сумма в общем размере 703 519,75 руб. В адрес ответчика была направлена претензия о выплате возмещения произведенной страховой выплаты, ответа не последовало. 

Просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 703 519,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 235,2 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился. 

Статьей 155 ГПК РФ установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. 

Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе, ответчику по месту его регистрации (

<

адрес>), судом своевременно были направлены заказные письма.

Однако заказные письма, направленные ответчику, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока их хранения и неполучения адресатом. 

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от ответчика не поступило сообщений о смене адреса, а от получения судебных извещений, направленных по указанному в иске адресу, являющемуся местом его регистрации, ответчик уклоняется, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

На основании изложенного суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства и возможности, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие по представленным доказательствам, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему: 

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что Законом на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В данном случае, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей: «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО6, автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и принадлежащего ему на праве собственности, «

<

данные изъяты>р.з. №, принадлежащего ФИО4, «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащего ФИО5 

В результате столкновения транспортных средств указанные автомобили получили механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО1, управлявший транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который неправильно выбрал дистанцию до впереди идущего транспортного средства - автомобиля «

<

данные изъяты>» совершив с ним столкновение, который в результате столкновения откинуло на ТС «

<

данные изъяты>», который совершил столкновение с ТС «

<

данные изъяты>», то есть совершил правонарушение предусмотренное ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, за что привлечен к административной ответственности в виде штрафа 1 500 рублей. 

Собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является ФИО6

Автогражданская ответственность ФИО6 застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое признав данное столкновение транспортных средств страховым случаем, выплатило потерпевшим страховое возмещение в общем размере 703 519,75 руб., о чем суду представлены платёжные поручения. 

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу п. «в» ч. 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно ч. 1 п. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18.10 час. управлял 

<

адрес> управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак 

<

адрес> не имея права на управление транспортным средством, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Возмещение ущерба ответчик не осуществлял, и на претензию не ответил.

Доказательств возмещения ущерба, в период рассмотрения дела судом, ответчик также суду не представил. 

С учетом изложенного выше, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств в размере 703 519,75 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 235,2, руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 703 519 рублей 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 235 рублей 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Хабаровска, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 13 июня 2018 г.

Председательствующий: судья Н.А. Чижова