Судья – Глинских В.А. 

Дело № 7-631-2017 (12-242/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2017 года г. Пермь 

Судья Пермского краевого суда Ефремова О.Н., рассмотрев в судебном заседании в г. Перми жалобу ФИО1 на постановление судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 10 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 10.03.2017 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 представила жалобу в Пермский краевой суд, в которой указала на отсутствие в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения, ввиду отсутствия доказательств его совершения. Кроме того, ссылалась на нарушение процессуального срока для составления протокола об административном правонарушении. 

ФИО1 в суд не явилась, направила дополнение к жалобе, в котором указала на тяжелое материальное положение, не позволяющее ей оплачивать административный штраф за правонарушение, которое она не совершала.

Потерпевшая ФИО2, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения, участия в судебном заседании не принимала. 

Изучив доводы жалобы и дополнения к ней, материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Признавая ФИО1 виновной в совершении вменяемого ей административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нанесении ею побоев потерпевшей Е., причинивших последней физическую боль, но не причинивших вреда здоровью. 

Из материалов дела следует, что 29.11.2016 около 21:30 часов ФИО1, находясь по адресу: ****, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла несколько ударов Е. по лицу, от которых она испытала физическую боль, не причинив при этом вреда здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 14.12.2016, заявлением Е. от 01.12.2016 о правонарушении от 29.11.2016, объяснениями потерпевшей Е. и В. от 30.11.2016, протоколом от 30.11.2016 осмотра комнат № 1 и 2 секции № ** дома № ** по ул. **** в г. ****, в котором зафиксированы механические повреждения на запирающем устройстве со стороны комнат, а также пятна бурого цвета на полу возле дивана, такие же пятна обнаружены на полу на кухне, заключением эксперта от 02.12.2016 № **, в ходе которого было объективно установлено наличие у Е. ушибленной раны, ссадины, кровоподтек лица; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту незаконного проникновения в жилище Е.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми.

Судья обоснованно не принял во внимание показания свидетелей защиты К. и Х., поскольку событие правонарушения имело место быть около 21:30 часов 29.11.2016, свидетели указали, что в это время они в квартире не находились (К. уехал в 17:00 часов 29.11.2016, а Х. ушла около 21:00 часа 29.11.2016), данные обстоятельства подтвердила и сама ФИО1 в своих объяснениях от 14.12.2016. Поскольку данные лица не видели события вмененного ФИО1 правонарушения, их показания не исключали нанесение ударов ФИО1 потерпевшей.

Судья районного суда обосновал все обстоятельства, на которых основывал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ФИО1 в совершенном правонарушении.

Доводы жалобы об отсутствии события и состава правонарушения, недоказанности факта нанесения Е. ударов и причинения физической боли несостоятельны, они направлены на иную оценку доказательств, основания для которой отсутствуют.

В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, из оспариваемого постановления усматривается, что вопрос о ее вине, о наличии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован судьей районного суда при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьёй районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в статьях 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ, и обоснованно признаны судьёй районного суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения. Пояснения потерпевшей Е. подтверждаются представленными в судебное заседание доказательствами, в связи с чем, ставить под сомнение, изложенные ею обстоятельства правонарушения от 29.11.2016 у судьи оснований не имелось.

Нанесение ФИО1 побоев Е., причинивших последней физическую боль, но не причинивших вреда здоровью, свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновной, а также характеру причиненного вреда. При определении вида и размера административного наказания, судья районного суда верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учёл характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, личность виновной, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и применил административное наказание в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей районного суда не допущено.

Доводы автора жалобы о том, что административный протокол составлен не в день совершения правонарушения, а также не в течение 3 дней после проведения административного расследования, а именно 14.12.2016, не является существенным нарушением, влекущим признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. Следует учитывать, что согласно статьи 28.5 КоАП РФ протокол составляется немедленно после выявления совершения правонарушения, а не его фактического совершения.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, согласно требованиям части 1 статьи 28.3 КоАП РФ. На составление протокола об административном правонарушении ФИО1 была извещена, при составлении протокола ФИО1 присутствовала, копия протокола об административном правонарушении ей вручена.

Доводы жалобы о том, что судом не принято во внимание материальное положение не являются основаниями к отмене постановления, поскольку размер наложенного административного штрафа является минимальным. Кроме того, доказательств тяжелого материального положения ФИО1 суду не представлено.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ по делу не имелось.

При указанных обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 10 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья (подпись)