Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

22 апреля 2024 года г. Нягань

Судья Нагянского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Низова Ю.Е.,

с участием ФИО1, действующей в защиту интересов муниципального казенного учреждения г. Нягани «Управление городского хозяйства», 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального казенного учреждения г. Нягани «Управление городского хозяйства» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата по делу об административном правонарушении, вынесенного по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального казенного учреждения г. Нягани «Управление городского хозяйства», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 861001001, расположенного по адресу: 

<

адрес>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата муниципальное казенное учреждение г. Нягани «Управление городского хозяйства» (далее – МКУ г. Нягани «УГХ») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МКУ г. Нягани «УГХ» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы директор МКУ г. Нягани «УГХ» указала, МКУ г. Нягани «УГХ» является некоммерческой организацией, созданной для оказания муниципальных услуг, выполнения работ и исполнения муниципальных функций, в целях реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления муниципального образования г. Нягань. Согласно положениям Устава МКУ г. Нягани «УГХ» осуществляет выполнение функций заказчика, осуществляет организацию оказания услуг, выполнение работ по содержанию и текущему ремонту автомобильных дорог общего пользования.

МКУ г. Нягани «УГХ» не имеет производственных мощностей и не производит работы по содержанию автомобильных дорог самостоятельно, в связи с чем дата с ООО «РемАвтоДорНягань» был заключен муниципальный контракт на оказание услуг по содержанию и обслуживанию автомобильных дорог и дорожной инфраструктуры в микрорайонах Центральный, южный, Приурал, промзоне 

<

адрес> на 2023 и 2024 года.

При вынесении обжалуемого постановления мировой судья не дал оценки, что измерение ширины снежного вала осуществлены с нарушением методики измерения, предусмотренной п. 9.5.2 ГОСТ Р 50597-2017, а именно замер высоты снежного покрова произведен измерительной рулеткой и «на глаз», при замерах сотрудник ОГИБДД ОМВД г. Нягани физическими воздействием ладони выгибает линейку, производит на нее давление, что искажает результаты замеров. 

Таким образом, при осуществлении фиксации административного правонарушения невозможно проверить полноту и достоверность данных.

Также отсутствуют замеры ширины снежных валов, в нарушение п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 снежный накат сфотографирован без привязки к местности, в связи с чем установить объект административного правонарушения не предоставляется возможным.

Приведенные нарушения не позволяют принять результаты замеров в качестве надлежащих доказательств.

Дорога по 

<

адрес>, на котором установлена зимняя скользкость, относится к IV категории дорог, на которой предусмотрено устранение недостатков в течение 6 часов с момента их обнаружения. Незамедлительного устранения снежного наката не предусмотрено. Предписаний в адрес юридического лица о необходимости незамедлительно устранения недостатков дороги не поступало.

ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Участвующая в судебном заседании ФИО1, действующая в защиту интересов МКУ г. Нягани «УГХ», жалобу поддержала по указанным в ней доводам.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата МКУ г. Нягани «УГХ» признано виновным в совершении административного правонарушения ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, за то, что дата МКУ г. Нягани «УГХ», являясь организацией, ответственной за содержание улично-дорожной сети г. Нягани, не приняло своевременно меры и допустило нарушение в зимнем содержании автомобильных дорог, а именно: на 

<

адрес> на асфальтобетонном покрытии проезжей части имеется скользкость (снежный накат), толщиной 1 см., 1,2 см., 1 см.; ближе 10 метров от пешеходного перехода на 

<

адрес>) сформирован снежный вал, высота которого составляет 8,74 м., 3.24 м., 2 м. в нарушение требований раздела 8 п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017, что в свою очередь создало угрозу безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, а также на юридических лиц.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон N 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно п. 1 ст. 12 данного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с пп. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 257-ФЗ) содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Закона N 196-ФЗ).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Закона N 257-ФЗ).

Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа. 

Положениями пп. 6, 11 ч. 1 ст. 13 Закона N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено в числе прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Как следует из Устава, МКУ г. Нягани «УГХ» является действующим юридическим лицом и осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п. 8.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

В таблице В.1 приложения В «Виды снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, обочин и тротуаров» зимней скользкостью признается, в том числе уплотненный снег, снежный накат, то есть слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой.

Пункт 8.7 ГОСТ Р 50597-2017 предписывает, что формирование снежных валов на дорогах не допускается перед пешеходными переходами и остановочными пунктами маршрутных транспортных средств по условиям таблицы 8.5 - более 0,5 м.

Пункт 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 предусматривает, что формирование снежных валов на улицах не допускается ближе 10 м от пешеходного перехода.

Из материалов дела следует, что в ходе повседневного надзора за состоянием автомобильных дорог уполномоченным должностным лицом выявлено наличие скользкости толщиной 1 см., 1,2 см., 1 см. на 

<

адрес>, а также сформированного снежного вала, с результатами замеров 8,74 м., 3,24 м., и высотой более 2 м., расположенного ближе 10 метров от пешеходного перехода на 

<

адрес>

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения МКУ г. Нягани «УГХ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Таким образом, МКУ г. Нягани «УГХ» не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети города, допустив нарушение пп. 8.1, 8.8 ГОСТ Р 50597-2017.

Факт невыполнения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети города, нарушения пп. 8.1, 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 и, соответственно, совершения указанного административного правонарушения МКУ г. Нягани «УГХ» подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с частью 2 названной статьи, в этом процессуальном документе отражены, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ названного Кодекса.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ закреплено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы о нарушении методики измерения снежного наката и снежного покрова, а именно, что замер высоты снежного покрова произведен измерительной рулеткой и «на глаз», при замерах сотрудник ОГИБДД ОМВД г. Нягани физическими воздействием ладони выгибает линейку, производит на нее давление, что искажает результаты замеров, являются голословными и опровергаются материалами дела, в том числе фотофиксацией и протоколом инструментального обследованитя с отраженными в нем результатами замеров.

Из материалов дела, в том числе фототаблиц с очевидностью следует наличие вышеуказанных снежных валов не просто ближе минимально допустимого расстояния до пешеходных переходов, остановочных пунктов общественного транспорта, пересечений автомобильных дорог в одном уровне, а непосредственно в их границах либо на участках местности, граничащих с ними, в связи с чем необходимость в применении измерительных приборов для замеров расстояния между валами и названными элементами дорожной инфраструктуры объективно отсутствовала. Места расположения снежных валов имеют привязку к местности в объеме достаточном для понимания их местонахождения. Доводы жалобы об обратном необоснованны.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Изложенным в настоящей жалобе доводы были предметом проверки мирового судьи и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в оспариваемом судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда.

Действия МКУ г. Нягани «УГХ» квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено МКУ г. Нягани «УГХ» в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Постановление о привлечении МКУ г. Нягани «УГХ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального казенного учреждения г. Нягани «Управление городского хозяйства» оставить без изменения, жалобу директора муниципального казенного учреждения г. Нягани «Управление городского хозяйства» ФИО2- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

Судья Ю.Е. Низова