Адм. дело № 12-214/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2017 года г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Дементьева И.В., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении с жалобой ФИО1 на постановление № инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 прим. 2 ст.12.17 КРФоАП, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 прим.2 ст.12.17 КРФоАП, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Мытищинский городской суд 

<

адрес> с жалобой на указанное постановление, просит признать его незаконным и отменить. 

При подготовке к рассмотрению жалобы, выявлены обстоятельства, которые лишают суд возможности рассмотреть ее по существу.

Согласно п.3 ч. 1 ст.30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Кроме того в соответствии с абзацем 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФоАП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из постановления по делу об административном правонарушении видно, что оно вынесено инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, правонарушение было совершено по адресу: 

<

адрес>, из центра, 

<

адрес>, то есть на территории 

<

адрес>. В связи с этим местом рассмотрения жалобы является Головинский районный суд 

<

адрес>.

В соответствии с ч.3 ст.30.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КРФоАП, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 прим.2 ст.12.17 КРФоАП, направить по подведомственности в Головинский районный суд 

<

адрес>.

Судья: И.В. Дементьева