Приговор

именем Российской Федерации

г. Ангарск 12 марта 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Константиновой Н.Б., при секретаре Ворфоломеевой С.А., с участием государственного обвинителя Середкиной Т.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Каринцева С.Р., потерпевших А., Б., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего ребенка ** года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

содержащегося под стражей со ** по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

01.02.2019 около 14 часов 50 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился возле магазина «...», расположенного по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, в целях хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Предметом преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее ИП В., находящееся в магазине по вышеуказанному адресу. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, 01.02.2019 около 14 часов 50 минут, более точное время не установлено, ФИО1, вооружившись имеющимся при нем неустановленным ножом, зашел в магазин «...», расположенный по адресу: ..., где подошел к ранее незнакомым Б. и А. и напал на последних, демонстрируя имевшийся в руке неустановленный нож, то есть угрожал А. и Б. применением насилия, опасного для жизни или здоровья. Далее ФИО1, в рамках установленного преступного умысла, потребовал передачи ему денежных средств размере 5000 рублей, направив в сторону Б. и А. лезвие ножа, тем самым применил предмет, используемый в качестве оружия. А. и Б., высказанную ФИО1 угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, восприняли реально и опасались ее осуществления, поскольку последний вел себя агрессивно. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, проверил наличие денежных средств в кассе и за прилавком магазина, убедившись в их отсутствии, боясь быть застигнутым, скрылся с места преступления. Таким образом, ФИО1 своими умышленными преступными действиями, открыто, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершил разбойное нападение на Б., А. в целях хищения имущества, а именно денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих ИП В.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с ним в полном объеме, поддержал заявленное при выполнении ст. 217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Каринцев С.Р. поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие А., Б. в судебном заседании, которым были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также представитель потерпевшего В. не высказали возражений против применения особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере. Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор. 

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, травмы головы отрицает, и его поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При таких обстоятельствах, суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, которое направлено против собственности, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Материалы дела содержат сведения и в судебном заседании установлено, что подсудимый холост, имеет на иждивении малолетнюю дочь, других иждивенцев не имеет; не судим, привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; имеет регистрацию и постоянное место жительства, где начальником ОП-1 МО МВД России «Черемховский» характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неблагополучное состояние здоровья подсудимого, принесение извинения потерпевшим в зале суда. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в рамках санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. 

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, суд не назначает дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ. 

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч. 10 ст. 316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Вещественными доказательствами по уголовному делу необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Возложить на условно осужденного в период испытательного срока, следующие обязанности: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства; согласно предписанию являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства, а в случае официального трудоустройства – и места работы, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти консультацию у врача-нарколога, при необходимости – курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- следы подошвы обуви, два следа пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле;

- куртку-пуховик, кроссовки, хранящиеся у ФИО1, оставить ему по принадлежности; уведомление ИНН, выписку из ЕГРН, хранящиеся у представителя потерпевшего В., оставить ему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Б.Константинова