ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Свистула А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката АГКА «Кировского района г.Астрахани» ФИО2, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Поляковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, работающего барменом в ТЦ «

<

данные изъяты>» у ИП «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г.Астрахани по пп. «а», «б», «в»ч.2 ст.158, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, на основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации –к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов, предварительно созвонившись с П.Н.В., приговор в отношении которого вступил в законную силу, который обратился с просьбой о приобретении наркотического средства за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей, ответил согласием, и реализуя умысел на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в себе 

<

данные изъяты>, производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, в значительном размере, массой не менее 0,67 грамма, находясь у 

<

адрес> в тот же день примерно в 17 часов, незаконно сбыл К.Д.Ю. и П.Н.В., приговор в отношении которых вступил в законную силу, за денежные средства в сумме 1000 рублей, наркотическое средство, содержащее в себе 

<

данные изъяты>, производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой не менее 0,67 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является значительным размером. Прибыль от незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства в виде денежных средств в сумме 1000 рублей ФИО1 потратил на личные нужды.

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия в служебном помещении здания ОП № УМВД России по г. Астрахань, расположенного по адресу: 

<

адрес> К.Д.Ю. был изъят полимерный пакетик с застежкой «зип-лок», с веществом, массой 0,43 грамма, содержащим в себе 

<

данные изъяты>, производное наркотического средства 

<

данные изъяты> и у П.Н.В. - сигарета «

<

данные изъяты>», с веществом массой 0,24 грамма, содержащим в себе 

<

данные изъяты>, производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, то есть, общим количеством 0,67 гр.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал в полном объеме, по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления пояснил, что в течении последнего года употребляет синтетические наркотики путем курения, приобретает их из «закладок», оплачивая приобретение через сеть «Интернет». Знает, что стоимость одной «закладки» составляет 2000 рублей. Ему известно, что П.Н.В. также употребляет наркотики синтетического происхождения путем курения, в связи с чем, неоднократно совместно приобретали наркотическое средство для личного употребления, складываясь денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил П.Н.В., который предложил сложиться деньгами и приобрести наркотическое средство, на что он согласился. Он находился в это время со своей девушкой 

<

данные изъяты>, у которой одолжил 1000 рублей, чтобы сложиться с П.Н.В. и приобрести «закладку» наркотического средства.

Поднял «закладку» на 

<

адрес>, разделил ее напополам, так как одна часть наркотического средства принадлежала ему, а вторая – П.Н.В., после чего, в подъезде своего дома употребил свою часть наркотического средства путем курения, а оставшуюся часть оставил у себя для передачи П.Н.В.

Позже в тот же день около 

<

адрес> встретился с П.Н.В., которому передал принадлежащую ему часть наркотического средства, а П.Н.В. передал ему деньги в сумме 1000 рублей, которые он впоследствии возвратил Р.О..

Вместе с тем, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО1 указывал, что у него есть знакомый П.Н.В., познакомились через общих друзей примерно год назад. В конце ДД.ММ.ГГГГ, точной даты назвать не может, во второй половине дня он поехал в 

<

адрес> в магазин «

<

данные изъяты>» за приобретением запасных частей для своего автомобиля ВАЗ 2107 (гос. номер не помню). На тот период у него был автомобиль, который он впоследствии продал. Прибыв к магазину увидел как мимо в автомобиле ВАЗ 2115 в кузове серебристого цвета (гос. номер не помнит) проезжал П.Н.В. со своим знакомым по имени К.Д.Ю.. С К.Д.Ю. ранее они виделись несколько раз, тот тесно общается с П.Н.В.. Так они и познакомились, однако дружеских отношений не поддерживали. После того как проехали мимо ему на мой мобильный телефон с абонентским номером № позвонил П.Н.В. (с какого номера не помню) и поинтересовался «есть ли что-то у него». Под словом «что-то» подразумевается наркотическое средство, так как он ранее употреблял их. Он ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство, и сказал, чтобы он подъезжал. Спустя 15-20 минут к магазину «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> подъехал П.Н.В. и К.Д.Ю.. Он сел на заднее сиденье, П.Н.В. сидел на пассажирском сидении впереди, К.Д.Ю. за рулем. Они поздоровались, немного поговорили на общие темы, затем он из кармана своих брюк достал прозрачный пакетик «зип-лок», в котором находилось вещество в виде порошка белого цвета. Вышеуказанный пакетик с наркотическим веществом он передал лично в руки П.Н.В., попрощавшись, вышел из автомобиля и направился по своим делам. Куда уехали П.Н.В. и К.Д.Ю. ему неизвестно. За наркотическое средство никаких денег от П.Н.В. и его друга по имени К.Д.Ю. он не брал. Между ним и П.Н.В. дружеские отношения. Хочет пояснить, что вышеуказанный пакетик с веществом он нашел днем ранее, когда выходил выбрасывать мусор. Мусорная куча, среди которой он нашел этот пакетик с наркотическим средством, расположена на 

<

адрес>. Пакетик был завернут в изоленту красного цвета, и лежал в мусорном баке. Так как он ранее употреблял наркотики, то сразу понял, что это «закладка» с наркотическим средством. Развернув ее, увидел внутри пакетик «зип-лок» с веществом. По внешнему виду и запаху понял, что это - наркотик, но сам не пробовал, так как обещал своей девушке Р.О., что больше не будет употреблять наркотики, поэтому держался. Однако, хранил пакетик при себе. 

Кроме того, пояснил, что ранее с П.Н.В. вместе употребляли наркотические средства и иногда вместе заказывали, последний не знал, что он более не употребляет, поэтому позвонил.

Так же указал, что в ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ППС и доставили в наркологию по подозрению в употреблении наркотиков. Там прошел освидетельствование, результаты исследования дали положительный результат и ему назначили административный арест. Также пояснил, что когда его доставили в отдел полиции №, он изъявил желание написать явку с повинной. При написании явки с повинной на него давление не оказывалось, физическую силу не применяли. В содеянном он раскаивается, вину признает. (

<

данные изъяты>)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО1 указывал, что с предъявленным ранее обвинением он согласен, вину признает полностью.

Уточнил свои показания в качестве подозреваемого, показав, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил его знакомый П.Н.В., который поинтересовался у него, есть ли у него «что-то». Под словом «что-то» подразумевается наркотическое средство, так как он ранее употреблял их. Он ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство, и сказал пусть подъезжает. При этом он действительно сказал П.Н.В., что необходимо 1000 рублей за наркотическое средство, на что П.Н.В. сказал, что все понял. Спустя примерно 15-20 минут П.Н.В. приехал к нему, а именно к дому № по 

<

адрес>. П.Н.В. приехал на автомобиле ВАЗ 2115, за рулем сидел их знакомый по имени К.Д.Ю., 

Когда он вышел из магазина 

<

данные изъяты>, П.Н.В. вышел один из автомобиля, К.Д.Ю. сидел за рулем автомобиля и не выходил. Они отошли от машины, поговорили с П.Н.В., последний сказал, что он и К.Д.Ю. хотели купить наркотик, а заказывать в интернете не стали, и после этого он отдал П.Н.В. пакетик с наркотическим средством «скорость», а П.Н.В. дал ему денежные средства в сумме 1000 рублей двумя купюрами по 500 рублей. После этого П.Н.В. попрощался с ним, и сев в автомобиль, уехал. Он же в свою очередь поехал по своим делам, положил деньги в карман брюк.

Так же пояснил, что за наркотическое средство он взял у П.Н.В. денежные средства в сумме 1000 рублей, П.Н.В. ему в ходе разговора сказал что деньги от него и от К.Д.Ю.. В первом допросе он не сказал про это, так как думал, что это сгладит его вину, однако, сейчас он понимает, что от этого смысл не меняется и сбыт остается сбытом.

Помимо прочего уточнил, что не садился в автомобиль, а передал П.Н.В. пакетик с наркотическим средством у магазина по адресу: 

<

адрес>. Почему так говорил при допросе в качестве подозреваемого –пояснить не смог.

Указал, что ранее никогда никому не сбывал наркотические средства. П.Н.В. знал, что он когда – то употреблял наркотические средства и может поэтому и подумал, что он может и продать наркотик. Полностью признает вину в совершенном им преступлении и искренне раскаивается в содеянном. Очень хочет, чтобы его признательные показания положительно повлияли на его дальнейшее наказание.(

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 отказался от данных показаний, указывая, что признательные показания были им даны под давлением со стороны оперативных сотрудников, которые обещали ему, что в случае признания им вины в совершении сбыта наркотического средства в значительном размере, он получит условный срок наказания.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность ФИО1 в совершении инкриминированного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. 

Из явки с повинной ФИО1 и сведений, содержащихся в протоколе явки с повинной, следует, что ФИО1 чистосердечно признается и раскаивается в том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ., находясь в 

<

адрес> передал лично в руки П.Н.В. пакетик, в котором находилось наркотическое средство «скорость» в виде белого порошка. 

<

данные изъяты>

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии по делу, суд находит его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого более объективными, последовательными, согласующимися с иными исследованными по делу доказательствами; несущественные расхождения в указанных показаниях мотивированы ФИО1, как желание преуменьшить свою роль в совершении инкриминируемого преступления, а потому не расцениваются судом, как противоречия, ставящие под сомнение изложенные в указанных показаниях сведения.

Доводы подсудимого ФИО1 и его адвоката о том, что отдавая часть производного наркотического средства – 

<

данные изъяты>, приобретенного на совместные с П.Н.В. денежные средства, ФИО1 действовал как пособник в приобретении наркотического средства для К.Д.Ю. и П.Н.В., в связи с чем, в его действиях содержится пособничество на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, суд находит несостоятельными, поскольку из показаний самого ФИО1 следует, что на просьбу П.Н.В. согласился последнему передать наркотическое средство, в связи с чем, назначил П.Н.В. встречу у 

<

адрес>, где передал часть наркотического средства П.Н.В., от которого получил деньги в сумме 1000 рублей.

Показания в ходе предварительного расследования даны ФИО1 самостоятельно, сразу же после произошедших событий, прочитаны им, о чем в протоколе допроса имеется соответствующая подпись подозреваемого. 

Оснований не доверять показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого у суда не имеется, поскольку данное доказательство получено при соблюдении требований УПК РФ, при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого присутствовал адвокат, что исключает применение к нему каких-либо недозволенных методов расследования, при этом, каких-либо замечаний к протоколу ни от ФИО1, ни от его защитника не поступило, в связи с чем, данные показания признаются судом достоверными, и расцениваются, как одно из доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминированного преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также отказался от сведений, изложенных в явке с повинной, указав те же обстоятельства ее изложения, что и показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, а именно, что указал сведения в явке с повинной под диктовку оперативного сотрудника, ее отбиравшего.

Вместе с тем, в судебном заседании был допрошен свидетель Т.А.З., который пояснил, что им отбиралась явка с повинной от ФИО1, который был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес> из спец.приемника, где содержался за совершение административного правонарушения. В ходе устной беседы, ФИО1 пояснил, что знаком с П.Н.В., знает, что последний употребляет наркотические средства. В конце ДД.ММ.ГГГГ, ему на сотовый телефон позвонил П.Н.В. и спросил, есть ли у него «что-то», под этой фразой он подразумевал наркотическое средство, ответил, что у него имеется наркотическое средство при себе и сказал П.Н.В., чтобы тот приехал и забрал. В тот же день в 

<

адрес>, у магазина «

<

данные изъяты>» встретился с П.Н.В. и его товарищем Денисом, где достав из кармана своих брюк прозрачный полимерный пакетик «зип-лок» с наркотическим средством «скорость» в виде белого порошка, передал его в руки П.Н.В., после чего, расстались. На вопрос где он приобрел наркотическое средство, ФИО1 ответил, что нашел днем ранее среди кучи мусора, когда ходил выбрасывать мусор на 

<

адрес>. 

Данные обстоятельства ФИО1 решил изложить в явке с повинной.

Пояснил, что явку с повинной ФИО1 писал собственноручно, никакого морального, физического давления на ФИО1 не оказывалось. Он предоставил ему нужный бланк и ручку, что касается утверждений подсудимого о том, что он диктовал ему явку с повинной, то это утверждения является неверным, поскольку он лишь помог верно оформить явку с повинной на бумаге, каких-либо обстоятельств произошедшего он ему не диктовал, так как не обладал информацией о некоторых подробностях состоявшейся встречи между ФИО1 и П.Н.В. с К.Д.Ю., хотя ему было известно ко времени доставления ФИО1 в отдел о том, что К.Д.Ю. и П.Н.В. приобрели наркотическое средство у парня по имени И.И, ( ФИО1) от них самих, поскольку они прямо указывали на ФИО1, как на источник приобретениями ими синтетического наркотика.

Так, согласно показаниям П.Н.В., данным им в судебном заседании и оглашенным в связи с некоторыми противоречиями, вызванными давностью произошедших событий ( 

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ через приложение «Telegram» списался со своим знакомым – К.Д.Ю., с которым решили употребить наркотическое средство. У него было всего 500 рублей и у К.Д.Ю. было 500 рублей, договорились встретиться. 

Примерно в 16 часов 00 минут подошел к К.Д.Ю. домой, около дома находился припаркованный автомобиль ВАЗ-21150, за рулем которого находился К.Д.Ю., а на заднем сиденье находился знакомый К.Д.Ю. по имени И.. Поехали в «военный городок» 

<

адрес>, к знакомой девушке К.Д.Ю., с которой он хотел встретиться, но которая не вышла. После этого, они приехали к отделению «

<

данные изъяты>» по переулку 

<

адрес>, где К.Д.Ю. предложил приобрести наркотик через «Интернет», но он возразил, сказав, что при приобретении наркотических средств через «Интернет» есть вероятность быть обманутым, сказав К.Д.Ю., что у него есть знакомый И.И,, у которого можно приобрести наркотическое средство 

После чего, позвонил И.И,, у которого поинтересовался, можно ли приобрести наркотическое средство, на что И.И, ему ответил положительно, сказав, что наркотик ему будет стоить 1000 рублей. Договорились о встрече около 

<

адрес>, сказал об этом К.Д.Ю., после чего поехали в сторону 

<

адрес>, по дороге они заехали в отделение «

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты>», где К.Д.Ю. снял деньги со своей карты в банкомате. 

Примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ приехали к 

<

адрес>, К.Д.Ю. в машине передал ему свои 500 рублей, он доложил эти деньги к своим 500 рублей и вышел из машины. 

Встретившись с И.И,, он лично в руки передал деньги в сумме 1000 рублей, двумя купюрами по 500 рублей, а И.И, в ответ передал ему лично в руки маленький пакетик с наркотическим средством. После этого они попрощался с И.И,, и он вернулся в автомобиль. Далее, они с К.Д.Ю. разделили напополам приобретенное наркотическое средство, К.Д.Ю. свою часть наркотика убрал, оставив его в пакетике, а он свою часть наркотического средства поместил в две сигареты, одну из которых сразу же употребил путем курения, а вторую сигарету положил к себе в карман, чтобы употребить позднее. 

После этого, они вернулись в «

<

адрес>». По приезду, к дому знакомой девушки К.Д.Ю. их задержали сотрудники полиции, которые доставили их в отдел полиции. 

При личном досмотре, у него обнаружили сигарету, в которой находилось наркотическое средство, смешанное с табаком. Сотрудники полиции, в присутствии понятых, изъяли у него наркотическое средство, при этом они составили протокол, с которым он ознакомился и который подписал. 

В судебном заседании свидетель указал на подсудимого ФИО1, как на лицо по имени И.И,, у которого они с К.Д.Ю. приобрели наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии изъятое у них сотрудниками полиции.

При этом, указал, что со слов ФИО1 ему было известно, что на приобретение указанного наркотического средства он складывался с ними денежными средствами, однако, сам этого не наблюдал, когда встретился с ФИО1 у 

<

адрес>, последний никуда не отлучался, после того, как он передал ФИО1 денежные средства в сумме 1000 рублей, в которых половина принадлежала ему, а половина – К.Д.Ю., ФИО1 сразу же достал и передал ему из рук в руки наркотическое средство в прозрачном пакетике «зип-лок»; так же указал, что ФИО1 при нем наркотическое средство не делил, о том, что из указанного наркотика часть употребил, не указывал.

Кроме того, на вопросы участников процесса пояснил, что у него не было какого-либо мотива оговаривать ФИО1; то обстоятельство, что по данным событиям он был осуждён Трусовским районным судом г.Астрахани по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, никоим образом не повлияло на изложением им правдивых сведений относительно состоявшейся предварительной договоренности между ним и ФИО1, о возможности приобретения наркотического средства, встречи с ФИО1 в тот же день у 

<

адрес>, в ходе которой передал ему денежные средства в размере 1000 рублей, а ФИО1 ему - наркотик. 

Оценивая показания указанного свидетеля, суд не видит оснований ставить их под сомнение относительно изложенных сведений.

Указанное свидетелем П.Н.В. обстоятельство о том, что ранее они складывались с ФИО1 деньгами для приобретения наркотических средств, его предположение о том, что и в этот раз он, К.Д.Ю. и ФИО1 сложились для приобретения наркотического средства, вопреки утверждениям адвоката, не ставит под сомнение выводы суда о виновности ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, поскольку, как это следует из показаний указанного свидетеля и не отрицалось в судебном заседании самим подсудимым, ФИО1 при передаче наркотика П.Н.В. никуда не удалялся, при П.Н.В. единую партию наркотика для отделения своей части не делил, передача денежных средств П.Н.В. ФИО1 и передача ФИО1 П.Н.В. наркотического средства «скорость» произошли одновременно, при этом, именно ФИО1 была определена стоимость наркотика, поскольку именно ФИО1 указал цену наркотика в 1000 рублей.

Из показаний свидетеля К.Д.Ю. в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных в связи с некоторыми противоречиями, вызванными по утверждению свидетеля давностью произошедших событий ( 

<

данные изъяты>)следует, что ДД.ММ.ГГГГ предварительно договорившись с П.Н.В. о приобретении синтетического наркотического средства, вскладчину по 500 рублей, после 16 часов встретились около его дома, куда также на автомобиле подъехал Ч.И,В..

Сел за руль автомобиля Ч.И,В., на котором они сначала съездили в «

<

адрес>», после чего, не дождавшись там девушку, поехали в поехали к банкомату «

<

данные изъяты>» в районе 

<

адрес>, где он снял со своей банковской карты денежные средства в сумме 500 рублей. П.Н.В. созвонился по телефону с человеком по имени И.И,, после чего сказал, что он договорился о приобретении наркотика и им нужно проехать на 

<

адрес>. Подъехав к 

<

адрес>, где расположен автосервис, П.Н.В. снова созвонился с И.И,, который через несколько минут вышел на улицу. П.Н.В., взяв у него 500 рублей, также вышел на улицу, через окна автомобиля видел, как П.Н.В. передал ФИО1 деньги, на что ФИО1 передал П.Н.В. маленький пакетик. 

П.Н.В. вернулся в салон автомобиля, а И.И, ушел в неизвестном ему направлении. Внутри автомобиля они с П.Н.В. поделили пополам наркотическое средство «скорость», которое было белого цвета, находилось в пакетике.

П.Н.В. засыпал наркотик в 2 сигареты, смешал его с табаком в сигарете, после чего, 1 сигарету с наркотиком употребил путем выкуривания, а вторую – убрал. 

Свою часть наркотического вещества он стал хранить при себе в маленькой визитнице. После чего он совместно с П.Н.В. и Ч.И,В. поехали на пер. Грановского, чтобы встретиться с девушкой.

Подъехав к дому, между ним и П.Н.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого они громко кричали друг на друга, в связи с чем, к ним подошли сотрудниками полиции, которые доставили их в отдел полиции № УМВД России по г. Астрахани для составления административного материала. 

В комнате разбора с административно - задержанными сотрудник полиции стал изымать на хранение находящиеся при нем вещи, среди которых увидел полимерный пакетик с веществом белого цвета, хранящийся в маленькой визитнице во внутреннем кармане надетой на мне куртки. После этого в помещение по разбору административно - задержанных лиц прибыли следователь и эксперт, а также были приглашены двое понятых. 

В ходе осмотра была изъята сигарета «

<

данные изъяты>», принадлежащая П.Н.В., внутри которой находилось наркотическое вещество, далее был изъят мешочек холщовый ведомственный, в котором находился прозрачный пакет с застежкой «зип-лок» с наркотическим веществом «скорость». 

На вопросы участников процесса пояснил, что о том, что ФИО1 будет скидываться с ними деньгами на приобретение наркотика, узнал от П.Н.В., при этом, так же указал, что когда подъехали в 

<

адрес> за наркотическим средством, передача денежных средств П.Н.В. ФИО1 и передача ФИО1 П.Н.В. наркотического средства «скорость» произошли одновременно, ФИО1 никуда не отлучался и с ним рядом в момент передачи наркотика П.Н.В. никого не было.

Оценивая показания указанного свидетеля, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, поскольку сообщенные свидетелем сведения не входят в противоречия с показаниями свидетеля П.Н.В., согласуются с показаниями самого ФИО1, данными им на следствии, а также с показаниями свидетеля Ч.И,В., допрошенного в судебном заседании

Так, согласно показаниям свидетеля Ч.И,В. в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенным в связи с некоторыми противоречиями, вызванными по утверждению свидетеля давностью произошедших событий ( 

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 16 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил К.Д.Ю. с просьбой доехать до микрорайона 

<

адрес> на что он согласился. 

Примерно через 15 минут выехал на своем автомобиле на 

<

адрес>, где К.Д.Ю. сел к нему в машину, попросив подождать его знакомого. Пришел парень, который представился П.Н.В., К.Д.Ю. сел за руль автомобиля, и они втроем поехали в Военной городок, для чего он не знает, по дороге он практически все время спал. Постояв 15 минут в 

<

адрес>, направились в сторону 

<

адрес>» в «

<

данные изъяты>», чтобы К.Д.Ю. мог снять денежные средства. После того как К.Д.Ю. снял деньги, направились на 

<

адрес>, остановились около магазина, П.Н.В. вышел на улицу, где к нему подошел парень азиатской внешности, примерно через 5 минут П.Н.В. вернулся в машину и положил прозрачный пакетик с белым веществом на панель в автомобиле. Понял, что они приехали, чтобы купить у парня азиатской внешности наркотическое средство.

Потом они вновь направились в 

<

адрес>, для чего он не знал и даже не интересовался, где их задержали сотрудники полиции и доставили в ОП-3 УМВД России по г.Астрахани.

Указал, что внешность подсудимого ФИО1 похожа на внешность того парня, который встречался с П.Н.В. в 

<

адрес>, однако, он боится ошибиться, так как прошло много времени.

Таким образом, показания допрошенных по делу свидетелей согласуются между собой, свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах приобретения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ г. после 17-00 часов у ФИО1 в 

<

адрес> у 

<

адрес>, в связи с чем, они признаются судом достоверными и расцениваются как доказательства виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Вещество, массой 0,42 гр., изъятое у К.Д.Ю., содержит 

<

данные изъяты>, производное наркотического средства 

<

данные изъяты>; в процессе исследования израсходовано 0,01 гр. вещества 

<

данные изъяты>

Вещество, массой 0,23 гр., изъятое у П.Н.В., содержит 

<

данные изъяты>, производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, в процессе исследования израсходовано 0,01 гр. вещества ( 

<

данные изъяты>).

В судебном заседании по ходатайству адвоката Т.Д.И. был допрошен эксперт С.В.М., указавший, что подтверждает выводы проведенной им по делу экспертизы о том, что изъятое у П.Н.В. вещество содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, производное наркотического средства 

<

данные изъяты>; то обстоятельство, что в описательной части экспертного заключения при описании объекта исследования указывается на вещество растительного происхождения коричневого цвета, со специфическим запахом, измельченное, сухое на ощупь, никоим образом не ставит под сомнение подлинность проведенной по делу экспертизы, поскольку данное указание эксперта, наряду с описанием объекта, представленного на экспертизу в виде фрагмента сигареты с фильтром белого цвета и свертка бумаги с веществом растительного происхождения, свидетельствует о том, что на исследование поступило вещество в виде курительного табака, обработанного наркотическим средством; причем, исходя из отсутствия описания в табаке вкраплений, можно сделать вывод, что либо наркотическое средство было в виде жидкости, либо в виде очень незначительного веса перетертого в пыль порошка.

Таким образом, утверждения адвоката Т.Д.И. о том, что экспертизе подлежало иное вещество, а не то, которое было изъято у П.Н.В., не соответствует действительности, поскольку как следует из показаний допрошенного в судебном заседании эксперта С.В.М. и это основано на законе, 

<

данные изъяты>, производное наркотического средства 

<

данные изъяты> относится к наркотическим средствам 1 списка, в связи с чем, его масса определяется массой всей смеси, в связи с чем, исследование проводилось в отношении всей смеси, а именно – табака, обработанного наркотическим средством, установленным, как 

<

данные изъяты>, производное наркотического средства 

<

данные изъяты>.

Кроме того, данное утверждение адвоката опровергается и имеющимся в деле протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены вещественные доказательства, изъятые из дела в отношении П.Н.В. и К.Д.Ю., а именно: самодельный конверт с надписью «сигарета», изъятая у П.Н.В.; самодельный конверт с надписью « порошкообразное вещество белого цвета, изъятое у К.Д.Ю.; 2 самодельных конверта с марлевыми тампонами со смывами с ладоней К.Д.Ю. 

<

данные изъяты>

Таким образом, данные доказательства в совокупности с показаниями подсудимого ФИО1, данными, сообщенными ФИО1 в явке с повинной, приводят суд к убеждению, что виновность ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Судом установлено, что действия подсудимого ФИО1 были умышленные, направленные на незаконный сбыт наркотического средства 

<

данные изъяты> производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, в количестве 0,67 гр., что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 в редакции постановления Правительства РФ от 23.11.2012 г. № 1215 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, которое он ( ФИО1) сбыл за денежные средства П.Н.В. и К.Д.Ю. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В судебном заседании была допрошена мать подсудимого ФИО1 - Х.А,Р., которая ФИО1, характеризовала с положительной стороны. Указала, что И.И, был трудоустроен барменом в Кукси-каб в ТЦ «Олимпик», проживал с ней и бабушкой, помогал им финансово и по хозяйству. В последний год заметила изменения в поведении сына, он стал тревожным, иногда ему мерещилось, что за ним следят, стала подозревать сына в употреблении наркотических средств, но он все отрицал.

Не может пояснить, что толкнуло сына к употреблению наркотиков, поскольку сын всегда с ней делился трудностями, считает, что она является для сына авторитетом, а в этой ситуации он ей не доверился. Полагает, что сын не мог сбывать наркотики, поскольку не способен на дурные поступки.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной ФИО1, раскаяние в содеянном, состояние психического и физического здоровья, положительные характеристики по месту жительства, работы, в связи с чем, при назначении наказания руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая обстоятельства дела, материальное положение ФИО1, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст.73, 64 УК Российской Федерации у суда не имеется.

На сновании п. «в» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание наказания подсудимому ФИО1 определить в колонии строгого режима. 

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями п. 6 ст.15 УК Российской Федерации (в редакции Федерального Закона №420 от 7.12.2011г.), исходя из установленных обстоятельств дела, судом не установлено. 

Вещественные доказательства – наркотическое средство массами 0,41г, 0,22г, общей массой 0,63 г, содержащие в своем составе 

<

данные изъяты>, являющиеся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>; марлевые тампоны со смывами левой и правой руки К.Д.Ю., упакованные в 2 бумажных конверта- хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по городу Астрахань – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304,307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде содержания под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – наркотическое средство массами 0,41г, 0,22г, общей массой 0,63 г, содержащие в своем составе 

<

данные изъяты> являющиеся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>; марлевые тампоны со смывами левой и правой руки К.Д.Ю., упакованные в 2 бумажных конверта- хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по городу Астрахань – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья подпись Тушнова И.Ю.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>