Буденновский городской суд 

Ставропольского края Уголовное дело №1-132/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Каблахова Р.Д., 

с участием государственного обвинителя Ковалева Е.А., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого-адвоката Булавина О.Н. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Беляшкиной С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 на территории Буденновского района Ставропольского края совершил преступление средней тяжести, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, через незапертую входную дверь незаконно проник в подсобное помещение магазина АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда незаконно проник в незапертый кабинет директора магазина АО «

<

данные изъяты>», где из денежного ящика, находящегося на столе, тайно, умышлено похитил денежные средства 5 купюр достоинством 

<

данные изъяты> рублей, 30 купюр достоинством 

<

данные изъяты> рублей, 13 купюр достоинством 

<

данные изъяты> рублей, 12 купюр достоинством 

<

данные изъяты> рублей, 7 купюр достоинством 

<

данные изъяты> рублей, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие АО «

<

данные изъяты>».

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО2 с места преступления скрылся, чем причинил АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятен, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Булавин О.Н. подтвердил согласие подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснен. 

Государственный обвинитель Ковалёв Е.А. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО1 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства. 

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО2 наказание не превышает пяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу не проводится.

Суд считает, что действия ФИО2 подлежат квалификации по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что моральный вред и материальный ущерб, причиненный им преступлением, подсудимым не возмещен.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности подсудимого ФИО2 – вину признал полностью, в содеянном раскаивается, что подтверждается его явкой с повинной, имеет малолетнего ребенка, вместе с тем ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, судим приговором Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого, средней тяжести и небольшой тяжести преступлений по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; в связи с чем, в его действиях, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, имеет место рецидив преступлений, на учете в наркологическом диспансере состоит с диагнозом пагубное употребление каннабиноидов. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «г» и «к» ч. 1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд принимает признание подсудимым своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 на основании п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В связи с тем, что ФИО2 ранее судим, вновь совершил умышленное преступление, судимость не погашена, суд считает, что в отношении ФИО2 невозможно применить часть 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений, наказание за которые отбывал в виде лишения свободы реально, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, суд считает, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, личности подсудимого ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, суд считает целесообразным не применять в отношении ФИО2 к наказанию по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией статьи п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Подсудимый ФИО2 не работает, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, что в соответствии со ст. 46 УК РФ свидетельствует о невозможности исполнения приговора в случае назначения штрафа. ФИО2 ранее судим, его действия образуют рецидив преступлений, в связи с чем, суд считает нецелесообразным назначить ему наказание в виде обязательных либо исправительных работ. Уголовное наказание в виде принудительных работ подсудимому ФИО2, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает нецелесообразным, так как ФИО2 М.Г. ранее был судом признан в совершении умышленных преступлений.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Следовательно, наказание ФИО2 следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 72 УК РФ, сроки лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части, лишения свободы исчисляются в месяцах и годах, а обязательных работ - в часах.

В соответствии с п. «в» части 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Приговором мирового судьи ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев. 

Апелляционным определением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание назначенное ФИО2 приговором мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, постановлено к отбытию ФИО2 в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием заработка 10 %. 

Из назначенного приговора мирового судьи судебного участка №4 г.Буденновска и Буденовского района ДД.ММ.ГГГГ наказания ФИО2 отбыто 16 дней, следовательно не отбыто 2 месяца 14 дней. 

На основании п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ суд назначает отбытие наказания ФИО2 в исправительной колонии строго режима. 

В соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

При назначении наказания суд руководствовался тем, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного.

Разрешая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ вопрос об изменении категории преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Принимая такое решение, суд руководствовался внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, предусмотренные ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с федерального бюджета, и не подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 

В соответствии со ст. 81 УК РФ, вещественные доказательства – пластиковый денежный ящик, переданный на хранение потерпевшему ФИО1 и хранящемся в магазине АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, следует оставить по принадлежности; три отрезка со следами пальцев рук и CD-диск, хранящиеся при материалах уголовного дела следует хранить в материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к наказанию назначенному подсудимому по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую им часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Буденновска и Буденновского района от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО2 окончательное к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 по настоящему уголовному делу, меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Вещественные доказательства – пластиковый денежный ящик, хранящийся в магазине АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Вещественные доказательства: три отрезка со следами пальцев рук и CD-диск, хранящиеся при материалах уголовного дела хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор составлен в совещательной комнате.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Каблахов Р.Д.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>