РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года город Тула 

Привокзальный районный суд города Тулы в составе: 

председательствующего Потаповой Н.В., 

при секретаре Нагорнове А.В.,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-248/18 по иску ФИО1 к администрации г. Тулы, ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратились в суд с иском к администрации г. Тулы, ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре, прекращении права общей долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что ей, истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 406/1605 долей в праве на жилой дом с надворными постройками, общей площадью 86,5 кв.м., расположенный по адресу: ..., на основании договора купли-продажи доли жилого дома от дата., что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата г.

Другими собственниками являются: ФИО3 - 1/10 доля в праве, на основании договора купли * от дата удостоверенной нотариальной конторой г. Тулы и ФИО4- 389/1609 долей в праве, на основании договора дарения жилого дома от дата зарегистрированного Управлением Росрегистрации но Тульской области дата. за № *, свидетельство о государственной регистрации права * от дата.

Согласно техническому паспорту на домовладение по адресу: ... по состоянию на дата г. разрешение на строительство лит Ж- жилого дома, лит ж- пристройки, ж1- навеса, лит а7 –веранды, на уменьшение в размерах лит А- жилого дома разрешение не представлено.

Как указала истец, вышеуказанные строения были возведены и переоборудованы своими силами и за счет собственных средств, без привлечения строительных служб и необходимых разрешений от соответствующих органов. 

Согласно архивной справе от дата г. № * по данным технической инвентаризации от дата г. площадь земельного участка, на котором расположены самовольно возведенные строения, по документам составляет 1419 кв.м. по фактическому пользованию составляет 1422 кв.м. 

По заключению ООО «Альянс-проект» от дата. № * состояние жилого дома (лит Ж по паспорту БТИ), пристройки (лит ж по паспорту БТИ) и навеса (лит ж1 по паспорту БТИ) характеризуется как удовлетворительное, износ средний;

качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течении продолжительного срока; так как самовольно возведенные и переоборудованные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям, предъявленным к жилым помещениям, соответствуют требованиям пожарной безопасности, выполняют санитарно-эпидемиологические требования, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормативном режиме.

Истец так же сослалась на то, что она предпринимала соответствующие меры к легализации самовольно переоборудованного объектов недвижимости, что подтверждается сообщением Администрации г. Тулы от дата г. № *

Истец указала так же, что по сложившемуся порядку пользования, она пользуется следующими помещениями: в лит. Ж жилом доме - жилой комнаты площадью 16,2 кв.м., кухни площадью 11,5 кв.м., ванной площадью 2,3 кв.м, жилой комнаты площадью 8,5 кв.м, жилой комнаты площадью 12,4 кв.м., в лит. ж пристройка площадью 11,2 кв.м., лит. ж1 навес.

ФИО5 и ФИО4 пользуются остальными строениями. Споров по использованию жилых помещений не имеется.

На основании изложенного, просила суд признать за ней истцом, ФИО1 право собственности на жилой дом, состоящий из лит. Ж, пристройки, лит. ж, навеса лит ж1, расположенный по адресу: ... в реконструированном виде общей площадью 62,1 кв.м.

Произвести выдел в натуре 406/1605 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ... выделив в собственность ей. истцу ФИО1 часть жилого дома, состоящей в лит. Ж – жилого дома, жилой комнаты №1 площадью 16,2 кв.м., кухни №2 площадью 11,5 кв.м., ванной №3 площадью 2,3 кв.м, жилой комнаты №4 площадью 8,5 кв.м, жилой комнаты №5 площадью 12,4 кв.м., в лит. ж пристройки площадью 11,2 кв.м., в лит. ж1 навеса общей площадью 62,1 кв.м.

Право общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: ... прекратить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика Администрации г. Тулы по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу закона, пристрой - это часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристрой может иметь внутреннее сообщение с основным зданием.

Так, под реконструкцией в силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому. 

В соответствии с п. п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров о защите права собственности»: п. 27: Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

П. 28: Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 406/1605 долей в праве на жилой дом с надворными постройками, общей площадью 86,5 кв.м., расположенный по адресу: ..., на основании договора купли-продажи доли жилого дома от дата., что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата г.

Другими собственниками являются: ФИО3 - 1/10 доля в праве, на основании договора купли * от дата удостоверенной нотариальной конторой г. Тулы и ФИО4- 389/1609 долей в праве, на основании договора дарения жилого дома от дата, зарегистрированного Управлением Росрегистрации но Тульской области дата. за № *, свидетельство о государственной регистрации права * от дата.

Аналогичные сведения содержаться в выписке из ЕГРН от дата г. № *

Согласно техническому паспорту на домовладение по адресу: ... по состоянию на дата г. разрешение на строительство лит Ж- жилого дома, лит ж- пристройки, ж1- навеса, лит а7 –веранды, на уменьшение в размерах лит А- жилого дома разрешение не представлено.

По архивной справе от дата г. № * следует, что по данным технической инвентаризации от дата г. площадь земельного участка на котором расположены самовольно возведенные строения, по документам составляет 1419 кв.м., по фактическому пользованию составляет 1422 кв.м. 

Из сведений ИСОГД МО г. Тула следует, что земельный участок по адресу: ... расположен в зоне Ж-1 – зон застройки индивидуальными жилыми домами.

По заключению ООО «Альянс-проект» от дата. № * состояние жилого дома (лит Ж по паспорту БТИ), пристройки (лит ж по паспорту БТИ) и навеса (лит ж1 по паспорту БТИ) характеризуется как удовлетворительное, износ средний; качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течении продолжительного срока; так как самовольно возведенные и переоборудованные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям, предъявленным к жилым помещениям, соответствуют требованиям пожарной безопасности, выполняют санитарно-эпидемиологические требования, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормативном режиме.

Суд, оценивает техническое заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относимое, допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно дано специалистом, осуществляющим свою деятельность на основании свидетельства о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № * от дата г. 

Из п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ указано, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу положений статьи 9 ФЗ от 29.12.2004 года №191-ФЗ Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 9 статьи 51 Градостроительного кодекса установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 этой статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

К случаям, когда выдача разрешения на строительство не требуется, указанным в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса, не относится строительство объектов индивидуального жилищного строительства.

Исходя из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Так судом установлено, что истец предпринимал меры к легализации самовольно реконструированного объекта капитального строительства, что подтверждается письмом Администрации г. Тулы от дата г. № *

При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при реконструкции домовладения по адресу: ... с возведением лит Ж- жилого дома, лит ж- пристройки, ж1- навеса, лит а7 –веранды, уменьшение в размерах лит А- жилого дома, без разрешения соответствующих органов, права и законные интересы третьих лиц не нарушены, домовладение в реконструированном виде не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция произведена на земельном участке, находившемся в бессрочном пользовании прежних собственников, а потому суд находит исковые требования ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии со ст. 244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ч.1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч.2).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (ч.5).

В силу ч. 2 ст. 245 ГК Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения или изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Статья 246 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч.2).

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2 ст.252 ГК Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч. 3 статьи 252 ГК Российской Федерации).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию ( ч.4 статьи 252 ГК Российской Федерации).

Выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество. 

По смыслу закона раздел дома предполагает выделение сторонам изолированных частей дома, пригодных к проживанию и обеспеченных отдельными системами коммуникаций (отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.).

Судом установлено, что по сложившемуся порядку пользования, истец ФИО1 пользуется следующими помещениями: в лит. Ж жилом доме - жилой комнатой площадью 16,2 кв.м., кухней площадью 11,5 кв.м., ванной площадью 2,3 кв.м, жилой комнатой площадью 8,5 кв.м, жилой комнатой площадью 12,4 кв.м., в лит. ж пристройкой площадью 11,2 кв.м., лит. ж1 навес, всего общей площадью 62,1 кв.м.

ФИО5 и ФИО4 пользуются остальными строениями. Споров по использованию жилых помещений не имеется.

Каждая часть жилого дома изолирована, имеет самостоятельный вход, отдельные коммуникации, споры между истцами и ответчиками по использованию частей домовладения отсутствуют, выдел долей в натуре возможен.

Таким образом, суд считает, что предложенный истцом вариант выдела жилых строений, по сложившемуся порядку пользования учитывает права и охраняемые законом интересы как истца, так и ответчиков, предусматривает выделение ему изолированных указанных объектов недвижимости без каких-либо переоборудований на находящемся у сторон в пользовании земельном участке. 

Выделяемые части жилого дома имеют отдельный вход, отдельные коммуникации, споров по порядку пользования земельным участком и домовладением не имеется. Указанные обстоятельства в суде не оспаривались. 

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования истца о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, а потому в связи с выделом доли спорного домовладения в натуре, право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ... подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом- лит. Ж, пристройку лит. ж, навес лит ж1, расположенный по адресу: ... в реконструированном виде общей площадью 62,1 кв.м., в том числе жилой 37,1 кв.м.

Произвести выдел в натуре 406/1605 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., выделив в собственность ФИО1 лит. Ж – жилой дом, включающий - жилую комнату №1 площадью 16,2 кв.м., кухню №2 площадью 11,5 кв.м., ванную №3 площадью 2,3 кв.м, жилую комнату №4 площадью 8,5 кв.м, жилую комнату №5 площадью 12,4 кв.м., лит. ж пристройку площадью 11,2 кв.м., лит. ж1- навес, общей площадью 62,1 кв.м., в том числе жилой 37,1 кв.м.

Право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ..., прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Привокзальный районный суд г.Тулы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий