УИД 77RS0019-02-2025-011211-03

Дело № 2-5400/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой С.Б., при секретаре Мороз В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5419/2024 по иску ФИО1, фио к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залития,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, фио обратились в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежных средств: в пользу истца фио – сумма, в пользу истца фио – сумма

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 является сособственником нежилого помещения № 3А/1, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер .... 17.03.2025 в квартире № 258 по адресу: адрес, собственником которой является ответчик, произошел срыв гибкой подводки на унитаз, в результате которой произошла течь, приведшая к заливу нежилого помещения № 3А/1. 24.03.2025 составлен акт по факту ущерба, причиненного в результате затопления (аварийного повреждения). Согласно отчету ООО «Русбизнеспроект» № 0304/25-01 от 28.04.2025 об оценке затраты на восстановление объекта недвижимости составляют сумма Истец фио с 18.07.2022 является арендатором нежилого помещения расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер ..., на основании договора аренды нежилого помещения от 18.07.2022, заключенного с ФИО1 и фио В результате залива пострадало движимое имущество, принадлежащее фио Согласно отчету ООО «Русбизнеспроект» № 0304/25-02 от 30.04.2025 об оценке ущерб движимому имуществу составил сумма Ответчиком ущерб не возмещен, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Истцы ФИО1, фио в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов фио, фио по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третьи лица фио и фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истцом, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Применительно к положениям ст. 210 ГК РФ и ст. 30 Жилищного Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может выражаться в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное.

При этом бремя доказывания невиновности должно быть возложено на причинителя вреда, в частности на лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее свою обязанность.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности 5/8 доли в праве общей собственности на нежилое помещение № 3А/1 с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес; 1/8 доля в праве собственности на указанное помещение принадлежит фио; 1/4 доля – фио Право общей долевой собственности указанных лиц подтверждается представленной выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

18.07.2022 между ФИО1, фио (арендодатель 1, арендодатель 2) и нотариусом фио (арендатор) заключен договора аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, находящееся в здании по адресу: адрес, расположенное на 1 (первом) этаже жилого дома и состоящее из одного этажа и антресоли, общей площадью 134,9 кв.м, кадастровый номер ..., а арендатор обязуется использовать переданное помещение по назначению и своевременно осуществлять оплату в размере и сроки, в соответствии с условиями настоящего договора.

Арендатор обязуется использовать помещение в качестве офиса с целью оказание нотариальных, консультационных, юридических услуг, а также услуг переводчиков иностранных языков (п. 1.2 договора).

Срок аренды по настоящему договору начинает исчисляться с момента подписания акта приема-передачи помещения сторонами и составляет 11 месяцев.

18.07.2022 между сторонами договора аренды подписан акт приема-передачи помещения.

19.05.2024 между ФИО1, фио (арендодатель 1, арендодатель 2) и фио (арендатор) подписано дополнительное соглашение, согласно которому стороны пришли к соглашению продлить срок действия договора аренды нежилого помещения, заключенного 18.07.2022 на новый срок: с 19.05.2024 по 18.04.2025.

18.04.2025 между ФИО1, фио (арендодатель 1, арендодатель 2) и фио (арендатор) подписано дополнительное соглашение, согласно которому стороны пришли к соглашению продлить срок действия договора аренды нежилого помещения, заключенного 18.07.2022 на новый срок: с 18.04.2025 по 17.03.2026.

Таким образом, при предъявлении иска истцы указали, что между ними был заключен договор аренды вышеуказанного нежилого помещения. 

17.03.2025 произошел залив нежилого помещения, принадлежащего ФИО1, фио, фио

24.03.2025 комиссией, действующей на основании Распоряжения управы адрес от 18.03.2025 № 02-04-28/25 «О создании комиссии по установлению факта повреждения имущества физических и юридических лиц на адрес», составлен акт обследования (осмотра) нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, по факту ущерба, причиненного в результате затопления (аварийного повреждения).

В результате комиссионного обследования (осмотра) установлено, что причиной залива/аварии нежилого помещения является срыв гибкой подводки на унитаз в квартире № 258.

Выявлены следующие повреждения нежилого помещения:

- помещение нотариус – 1 на 13 кв.м на гипсокартонном потолке со встроенными светильниками и на стенах наблюдается вздутие на 7 кв.м;

- подтеки на двери и вздутие окрасочного слоя;

- общий зал 2 эт. на 30 кв.м на потолочном коробе следы залития в виде пятен и подтеков, отслоение окрасочного слоя;

- общий зал 1 эт. на 30 кв.м на стенах следы залития в виде пятен и подтеков, деформация краски, отслоение красочного слоя, поломка светильников;

- при входе желтые пятна на стенах и потолке, отслоение окрасочного слоя, порча окон, потолка, штор.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности ФИО2

Претензионные требования собственников поврежденного нежилого помещения ответчиком оставлены без удовлетворения.

На основании соглашений от 10.10.2025 ФИО1, фио, фио, являющиеся собственниками поврежденного нежилого помещения, доверили ФИО1 досудебное урегулирование и ведение всех судебных споров, связанных с взысканием ущерба и убытков, причиненных указанному нежилому помещению в результате заливов, произошедших из квартиры № 258 по адресу: адрес.

Согласно отчету № 0304/25-01 об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление объекта недвижимого имущества – нежилых помещений, расположенных по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, помещение 3А/1, кадастровый номер: ..., рыночная стоимость затрат на восстановление составляет сумма

Поскольку в результате залива помещения пострадало имущество истца фио, который арендует нежилое помещение, возникла необходимость в определении стоимости поврежденного имущества указанного истца.

Согласно отчету № 0304/25-02 об оценке рыночной стоимости движимого имущества итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки на дату проведения оценки 17 марта 2025 года, составляет с учетом округления сумма

Оценив представленные отчеты об оценке в совокупности с иными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в достоверности выводов названных отчетов не имеется, поскольку оценщики имеют профессиональную подготовку и право самостоятельно проводить данные экспертизы.

Отчеты содержат подробное описание проведённого исследования, результаты исследования с указанием применённых методов, ответы на постановленные вопросы, они не допускают неоднозначного толкования, не вводят в заблуждение, является достоверными и допустимыми доказательством.

Ответчиком отчеты № 0304/25-01 и № 0304/25-02 не оспорены, ходатайств о проведении судебных экспертиз стороны по делу не заявляли.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ установленные по делу обстоятельства не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о причинении истцам имущественного ущерба не по ее вине, не представлено.

Акт обследования по факту залива в судебном порядке ответчиком не оспорен, недействительным судом не признан, а поэтому, является надлежащим доказательством факта залива, произошедшего 17.03.2025. Оснований для признания указанного акта недостоверным и недопустимым доказательством суд не находит. Данный акт определяет наличие повреждений в помещении в результате залива и фиксируют его причину.

Поскольку вина ответчика, как собственника жилого помещения, из которого произошел залив, подтверждается представленными материалами дела, иного источника поступления воды в помещение истцов не установлено, суд считает, что вред имуществу причинен по вине ФИО2

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца фио сумму сумма, в пользу истца фио сумма, которые были документально подтверждены истцами, иной оценки суду представлено не было. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца фио подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные), в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения ущерба от залития помещения в размере сумма, в счет возврата госпошлины сумма

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения ущерба от залития в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28 октября 2025года

Судья С.Б. Яковлева