УИД 70RS0003-01-2024-004552-85

(2-2403/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощник судьи Белоногов В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» (далее по тексту – ООО «СФО Спутник Финанс», ООО «СФО СФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №60-003529 от 21.07.2006, заключенному между НБ «ТРАСТ» и ФИО1, размере 300 732,26 рублей, а также государственную пошлину в размере 6 207, 32 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 21.07.2006 НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор на сумму 100 000 рублей под 17 % годовых на срок 18 месяцев. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, в связи с чем истец вправе требовать сложившуюся задолженность.

Представитель истца ООО СФО Спутник Финанс», ответчик ФИО1 извещенные о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщив. В тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также заявление о пропуске истцом срока исковой давности. 

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей на момент заключения кредитного договора редакции), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №60-003529 от 21.07.2006 (далее – Договор от 21.07.2006), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей, под 17, 00 % годовых, сроком на 17, 00 месяцев, возврат кредита определен Кредитным договором и Графиком платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно графику платежей по Договору от 21.07.2006, сумма гашения по кредиту определена аннуитетными платежами по 7 334, 00 рублей (последний платеж 7 388, 58 рублей) в период с 21.08.2006 по 21.08.2008.. 

Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, ответчиком же платежи в соответствии с графиком не вносились, что подтверждается выпиской по договору от 21.07.2006, расчетом. 

НБ «ТРАСТ» (ОАО) 24.09.2009 уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору 21.07.2006 ООО «Коллекторское агентство «ПиБна основании договора уступки прав требования № НБТ/ПИБ-1/09, которое в свою очередь переуступило право требования ООО «Агентство кредитных решений по договору цессии от 01.12.2021, которое переуступило право требования ООО «СФО СФ» по договору цессии №1 от 17.12.2021

Уведомление об уступке также содержит требование о гашении кредитной задолженности.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям по взысканию указанной задолженности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему. 

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу разъяснений изложенных в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик был обязан вносить ежемесячные платежи в погашение кредитной задолженности ежемесячно с 21.08.2006 по 21.01.2008.

Срок исковой давности, по основному требованию из данного договора, по последнему платежу истек 21.01.2011 (21.01.2008+3 года). 

Судом установлено, что до подачи настоящего искового заявления истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по кредитному договору от 21.07.2006.

Мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Томска был вынесен судебный приказ от 03.08.2022 о взыскании с ФИО1 отменен по заявлению должника 14.11.2022. 

Таким образом, истец обратился за выдачей судебного приказа по истечении срока исковой давности.

Согласно конверту иск направлен в суд 24.05.2024, то есть также за пределами срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования ООО «СФО Спутник Финанс» удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №60-003529 от 21.07.2006, заключенному между НБ «ТРАСТ» и ФИО1 в размере 300 732,26 рублей, судебных расходов (госпошлины 6 207, 32 рублей) – ОТКАЗАТЬ. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 15.07.2024.

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2024-004552-85 (2-2403/2024) в Октябрьском районном суде г.Томска.